Jump to content

ANSYS Mechanical APDL


937 topics in this forum

    • 770 replies
    • 92.6k views


    • 526 replies
    • 56.3k views
  1. Кручение тел из SOLIDов 1 2

    • 40 replies
    • 10.4k views
  2. Возможности Ansys

    • 0 replies
    • 162 views
  3. Контактная задача

    • 9 replies
    • 422 views
    • 42 replies
    • 2.2k views
  4. О контакте в 3Д (ВАЛ И ПОДШИПНИК) 1 2 3

    • 91 replies
    • 3.6k views
    • 9 replies
    • 256 views
    • 1 reply
    • 94 views
    • 6 replies
    • 355 views
    • 9 replies
    • 420 views
    • 10 replies
    • 297 views
    • 6 replies
    • 279 views
    • 13 replies
    • 433 views
    • 1 reply
    • 221 views
    • 10 replies
    • 272 views
  5. Вылетает ANSYS

    • 0 replies
    • 56 views
    • 3 replies
    • 299 views
  6. Поршень улетает...

    • 15 replies
    • 369 views
  7. Скорость расчета!

    • 9 replies
    • 263 views
    • 30 replies
    • 835 views
    • 34 replies
    • 1.5k views
    • 6 replies
    • 222 views
    • 16 replies
    • 553 views
  8. Вывод 2D массива в файл

    • 7 replies
    • 322 views
  9. Ошибка ANSYS

    • 4 replies
    • 485 views
    • 5 replies
    • 381 views
    • 3 replies
    • 2.2k views
  10. Макросы ANSYS (в очередной раз)

    • 11 replies
    • 578 views
    • 1 reply
    • 262 views
  11. ANSYS Main Menu disassembling

    • 7 replies
    • 512 views
    • 4 replies
    • 303 views
    • 1 reply
    • 221 views
  12. Давление на сферу

    • 32 replies
    • 1.1k views
    • 16 replies
    • 1.3k views
    • 10 replies
    • 559 views
    • 9 replies
    • 519 views
    • 24 replies
    • 1.1k views
  13. Полезные макросы. Вып. №2

    • 10 replies
    • 1.6k views
    • 41 replies
    • 1.1k views
    • 0 replies
    • 353 views
    • 5 replies
    • 832 views
  14. Вывод КИНа

    • 2 replies
    • 747 views
    • 47 replies
    • 1.9k views
    • 109 replies
    • 3.1k views
    • 29 replies
    • 1.7k views
    • 2 replies
    • 519 views
    • 14 replies
    • 798 views
    • 1 reply
    • 544 views
    • 95 replies
    • 3.1k views
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Vadim_ryb_
      Например, уже тем, что если в отверстия вставляются крепежи - то "производный массив " использовать уже не получится. На самом деле когда создается модель детали - нужно думать о том, как она будет вести себя в сборке. 
    • gudstartup
      У нас на одном станке даже шпиндель постоянно работает в режиме оси W. А ось С во фрезерно-токарном центре используется как шпиндель. Так что существуют различные сочетания конфигураций
    • Vdmitriev
      Люблю таких энтузиастов - уходят с найма в бизнес и стартапы. Через годик потеряют на долгах бабкину квартирку и слегка иначе смотрят на мир.
    • Soprin
    • Vdmitriev
      Иногда ещё русский делец предлагает продать архив утверждённых восточным соседям. Так что на чаше весов не только прибыль от склада, но и прибыль от нелегальной продажи КТД. Это кроме продажи годного оборудования, незавершенки и лома. Т.е. я пытаюсь показать ситуацию глазами эффективного менеджера.
    • Sergei
      Нет, это вполне реально, если производитель комплектующих даст чертёж со всеми размерами на все фаски, канавки и т.д. и, самое главное, если он даст таблицу переменных в виде электронной таблицы. Если же исходными данными будут бумажные каталоги для покупателей, тогда да, сложно. Особенно плиты. Там на каждый типоразмер две страницы. А типоразмеров на плиты очень много. Цитирую. "У FCPK у плит PK имеются 95 типоразмеров от 95х95 до 796х996, у плит PKA 113 типоразмеров от 96х96 до 996х1196. У FODESCO 59 типоразмеров от 96х96 до 596х796." Это ещё плюс все толщины плит, а их то же немало и все материалы. На крепёж или детали системы охлаждения совсем не обязательно делать все детали, только основные. Другие всё равно никто не применяет. Для контроля последней версии каталогов так же производитель должен давать изменения в удобоваримом виде, а не просто в виде нового каталога где непонятно что осталось, а что изменилось.
    • Сержи
      ―Кто на ком стоял? Потрудитесь излагать ваши мысли яснее.
    • Sergei
      И про FODESCO и немного про Евродеталь. А у остальных производителей, у который каталоги по евростандарту всё то же самое, кроме своих обозначений деталей - HASCO, DME-EURO, Pedrotti (серия Е) и т.д. Только у HASCO и DME есть в каталогах клиновые блоки, но они очень дорогие поэтому не актуальные.   Только если про систему выталкивания или про клиновые блоки или про рычажные пресс-формы. Остальное всё разжёвано в имеющихся системах. Да и не нужно это пока. Главное чтобы про основу системы поняли.   А Аскона есть приложение "Пресс-формы 3D". Сделано совсем не так как написано в статье.   У Топ-систем когда то было приложение для пресс-форм. Что там и как работало я уже забыл.   Важно или не важно не суть, главное программе всё равно по ЕСКД или не по ЕСКД. Значит пусть будет по ЕСКД.   Я и говорю что не пользуются сейчас российские конструктора, в большинстве своём, специализированными приложения для проектирования пресс-форм. А если сделать так как написано в статье, то может и будут пользоваться.
    • Борман
      Можно просто стационарную теплопроводность решить в любой софте.
    • Golem
      Во вторник, если не забу - напишу)
×
×
  • Create New...