Jump to content

Как приложить давление, известное только в отдельных точках


Recommended Posts

Добрый день. 

У меня имеется пластинка (прямоугольная в плане). Длина пластинки направлена вдоль оси Х, ширина - вдоль Y. К пластинке приложено давление (распределено по всей поверхности пластинки), действующее вдоль оси Z. Проблема в том, что величина давления неизвестна. Известны значения возникающей силы в нескольких точках. Можно ли как-то, зная значения этих сил и их координаты, задать давление. Возможно, ансис может как-то сам проинтерполировать, проапроксимировать или что-то еще сделать?

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...


UnPinned posts
soklakov
20.04.2022 в 08:26, de1ay сказал:

Известны значения возникающей силы в нескольких точках.

нужно картинку. что за точки?

сумма сил в этих точках - это реакции? на всю нагрузку или часть нагрузки осталась неизвестной?

пахнет обратной задачей. но благо, параметр судя по всему один, так что решаемо

Link to post
Share on other sites

Часть задачи немного подкорректировалась, но суть осталась примерно та же.

Имеется пластинка. В плане (на виде сверху) пластинка имеет форму параллелограмма. К поверхности пластинки приложено давление (вдоль оси Z). Как распределяется это давление по пластинке - я не знаю. Но знаю величины давления в отдельных точках.

image.png

Оси координат расположены так:

image.png

То есть одна из осей (Х) направлена вдоль короткой стороны пластинки, а вторая ось (Y) перпендикулярна оси Х и не совпадает с направлением длинной стороны пластинки.

Собственно, сам вопрос.

1) Можно ли, зная давление в отдельных точках, как-то в ансисе получить картину распределения давления по поверхности пластинки?

2) Можно ли каким-то образом в ансисе приложить известные давления в точках, чтобы ансис дальше сам проинтерполировал и определил давление в остальных точках и выполнил расчет?

 

Мне в голову пришло два возможных варианта решения. 

Первый - задать давление через таблицу. То есть задать в ансисе таблицу - по горизонтали указываем координату Х, по вертикали - Y, а в месте пересечения X и Y величину давления в точке. Насколько я знаю, ансис как раз возьмет известные давления и интерполяцией найдет давления в остальных точках. Для прямоугольной пластины, у которой координатные оси лежат вдоль сторон, такой способ, как я понимаю, сработает. Вопрос, подойдет ли этот способ в моем случае? Нужно ли как-то учесть, что длинная сторона лежит не вдоль координатной оси?

Второй - составить функцию (вида kx+b), которая задаст изменение давление от P1 до P2, потом тоже самое для P1-P3 и т.д., а затем эти функции приложить в виде нагрузки. Опять же вопрос - корректно ли это для пластины, имеющей форму параллелограмма? И вообще корректно ли это в ансисе, сможет ли он правильно наложить эти функции?

Если есть какой-то еще способ решения данной задачи, буду рад услышать

Link to post
Share on other sites
soklakov
41 минуту назад, de1ay сказал:

1) Можно ли, зная давление в отдельных точках, как-то в ансисе получить картину распределения давления по поверхности пластинки?

если давление не равномерное, а произвольное, то задача имеет бесконечное множество решений.

нужны ограничения на функцию давления, чтобы задачу вообще можно было решить. ансис ту не при чем.

43 минуты назад, de1ay сказал:

Второй - составить функцию (вида kx+b), которая задаст изменение давление от P1 до P2, потом тоже самое для P1-P3 и т.д., а затем эти функции приложить в виде нагрузки. Опять же вопрос - корректно ли это для пластины, имеющей форму параллелограмма?

вот тут, к примеру, вы накладываете ограничение линейности на поле давления. не уверен, что этого хватит, но это уже ближе к тому, что можно решить.

форма пластины значения не имеет.

44 минуты назад, de1ay сказал:

И вообще корректно ли это в ансисе, сможет ли он правильно наложить эти функции?

линейное далвение приложить - сможет.

Link to post
Share on other sites

Возможно, в дальнейшем задача как-то скорректируется, но пока - да, полагаем, что давление изменяется линейно

 

Link to post
Share on other sites
Fedor
Цитата

если давление не равномерное, а произвольное, то задача имеет бесконечное множество решений

а что мешает использовать обычные базисные функции для определения давления в произвольных  точках пластинки считая пластинку одним элементом ?  :) 

В APDL можно задать давление под углом. То есть можно задать под углом в одном направлении Это два неизвестных параметра. И в ортогональном направлении это еще два параметра. Суммируя их в углах получим 4 уравнения  так как в углах значения известны. Решив систему из 4 линейных уравнений и найдем параметры для задания двух наклонных нагрузок. 

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
9 минут назад, Fedor сказал:

а что мешает использовать обычные базисные функции для определения давления в произвольных  точках пластинки считая пластинку одним элементом ?  :) 

Давление задается не в точках, а на элемент. Для билинейного элемент можете задать билинейный закон давления на этот элемент, для квадратичного - квадратичный и ...

А на всю пластину можно задать любой закон, и потом определять давление для каждого элемента, или для каждого узла в элементе.

Link to post
Share on other sites
Fedor

Если есть давление в 4 точках, то логично принять, что они полностью и однозначно описывают распределение давления наипростейшим способом из возможных по пластинке. А давление всегда по нормали и величина его может быть разной в узлах элемента. Не обязательно постоянной. Например давление пива в кружке может быть разным в каждой точке    :)

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
27 минут назад, Fedor сказал:

Если есть давление в 4 точках

Федор не буду с вами спорить. Поясню для тех кто это будет читать. 

В точке нет нормали. И вся ваша стройная теория про скалярное давление рассыпается.

Если задать в каждом узле 4-х узлового элемента давление, то это будет билинейный закон изменения давления для данного элемента. Если элемент неплоский, то направление давления тоже меняется по билинейному закону.

Силу можно приложить в точке, а давление нельзя. Посмотрите на размерность давления и все поймете.)

Edited by ДОБРЯК
Link to post
Share on other sites
Fedor
Цитата

В точке нет нормали.

В точке поверхности есть окрестность, следовательно и нормаль . Несложно вычислить и для криволинейных поверхностей. Варьируя кси, эта получим касательные поверхности пару векторов, а дальше скалярное произведение их даст нормаль, которую остается отнормировать и нормаль в точке криволинейной поверхности получена Ну и обычным способом интегрируя работу давления сведем как обычно к узлам . Все же просто. Так сводятся распределенные нагрузки на любых многообразиях и пространствах. Через их работу  :)

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
6 минут назад, Fedor сказал:

В точке поверхности есть окрестность, следовательно и нормаль . Несложно вычислить и для криволинейных поверхностей.

Наконец-то появилось понятие в точке  поверхности. И понятие криволинейной поверхности.

Закон изменения нормали и давления к криволинейной поверхности не определяется 4-мя точками.

Link to post
Share on other sites
Fedor

Всегда было. Математику читайте.  У автора вопроса прямоугольник это раз, да и правило может быть любым, а недостающее можно доопределить аппроксимацией исходя из здравого смысла  это два   :) 

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
12 минут назад, Fedor сказал:

У автора вопроса прямоугольник это раз, да и правило может быть любым, а недостающее можно доопределить

 

12 часов назад, de1ay сказал:

К поверхности пластинки приложено давление (вдоль оси Z). Как распределяется это давление по пластинке - я не знаю.

ТС не знает как распределено давление по пластинке.  А вы готовы ему помочь и что-то доопределить через базисные функции. :biggrin:

Из разговора выхожу.

Link to post
Share on other sites

Интересные обсуждения, конечно, но мои познания не так глубоки))

Хотелось бы получить более конкретную наводку) хотя бы в какую сторону мне думать?)

Я в сообщении с картинкой отметил, что пока вижу (и пытаюсь реализовать) два способа решения задачи (кстати, задача практическая, не научная). Способ с таблицей мне нравится больше, т.к. вопросы интерполяции между известными точками будут решаться ансисом самостоятельно. Но корректен ли такой способ в рамках данной задачи? В способе с функциями возникла сложность в определении этих самых функций

Link to post
Share on other sites
Fedor

SFGRAD   два раза в ортогональных направлениях ...  

 

Link to post
Share on other sites
Fedor

Вот через функции 

C0.GIF

Для ню  игрек  надо делить на длину b.   Опечатка :) 

  • Чемпион 1
Link to post
Share on other sites
soklakov
05.05.2022 в 10:46, de1ay сказал:

Но корректен ли такой способ в рамках данной задачи?

да.

стало легче?

Link to post
Share on other sites
21 час назад, soklakov сказал:

да.

стало легче?

Чувствуются нотки издевки. Как будто есть какой-то подвох..

05.05.2022 в 14:27, Fedor сказал:

Вот через функции 

C0.GIF

Для ню  игрек  надо делить на длину b.   Опечатка :) 

Есть подозрение, что вы слишком глубоко полезли)

Link to post
Share on other sites
soklakov
2 минуты назад, de1ay сказал:

Как будто есть какой-то подвох..

не то чтобы. 

скажем так... весьма типичная ситуация, когда некто спрашивает на форуме то, что мог бы десять раз попробовать сам и убедиться в ответе или разочароваться в нем.

в таком раскладе вызывает восхищение и недоумение, будет ли ответ "да/нет" облегчением ситуации.

это не издевка, а скорее вопрос: ищете ли Вы просто поддержки от относительно анонимного интернета или же проблема лежит в другой плоскости.

Link to post
Share on other sites
Fedor
Цитата

Есть подозрение, что вы слишком глубоко полезли

Обычная интерполяция с помощью базисных функций. Проще не бывает, Разве что подставить кси эта прямо в базисные функции, но так логика потеряется :)

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • gudstartup
      Легче программиста научить использовать подпрограммы и купленные за большие бабки циклы. Программ такого объема не должно быть в природе.
    • Fedor
      "записать нелинейные уравнения связи узел-элемент. Если вы знаете как записывать эти уравнения" нелинейно надо найти только кси, эта, дзета для большого элемента граничащего с узлами мелкого. То есть решать нелинейные три уравнения каждый раз. А это быстро сходится. Проверял когда-то лет 25 назад или даже больше.  А потом легко записать линейные уравнения связывающие узлы большого элемента с  узлами маленьких граничащих с ним. :)  В общем случае можно для совпадающих границ с не совпадающими узлами надо искать локальные координаты для  разных элементов.  То есть связать в одной точке xyz принадлежащей разным элементам перемещения через уравнения связи узлов. Можно и всякие скольжения и другие условия организовывать :)  
    • AlexKaz
      требования System requirements Modern enough CPU NVIDIA graphics card (2 Gb of VRAM is ok); HF version is able to run on CPU, or mixed CPU/GPU, or pure GPU 64 or better 128 Gb of RAM (192 would be perfect for 65B model) One may run with 32 Gb of RAM, but inference will be slow (with the speed of your swap file reading) I am running PyArrow version on a [12700k/128 Gb RAM/NVIDIA 3070ti 8Gb/fast huge nvme with 256 Gb swap for 65B model] and getting one token from 30B model in a few seconds. For example, PyArrow 30B model uses around 70 Gb of RAM. 7B model fits into 18 Gb. 13B model uses 48 Gb.
    • Metal_Cutter
      Отмечаете циклы, которые вам нужны, они появятся в папке Cycles. Далее редактируете их под свой станок.
    • Горыныч
      DOOSAN PUMA 4005M  или PUMA 4005LM    DOOSAN DNM 5705 DNM 4505 5705 6705 605W.pdf PUMA 4005_L_XL.pdf PUMA2450-3050.pdf     JKG JK-80-5axis JK 50-80 spec.pdf или поменьше JKG JK-65-5axis  JK-20-35-65 spec.pdf
    • Soprin
      Как ни крути, а титан как алюминий не обработаешь, а хотят чтобы так же детальки вылетали.  
    • Soprin
      Пора на роботов переходить
    • vik300001
      У меня тоже выдает такие предупреждения при компиляции, думаю это нормально. УП при этоп генерируется правильно. Нужно писать свой. Я скачал трехосевой пост. Добавил геометрию своего станка, это важно, у меня нестандартная, поэтому добавлял через файл станка *.mtd. Добавил 4ю ось. Заработало. И вот уже 2 года постоянно его совершенствую. Всегда хочется киких то примочек добавить.
    • maxx2000
      бюджетный ультрафиолетовый лазер 10 Вт, для металла лучше от 20В.  Сложнее найти не информацию, а поставщика который продаст заявленной мощности головку
    • Soprin
      Сервер данных 
×
×
  • Create New...