Jump to content

Газодинамика, гидродинамика, теплообмен

765 topics in this forum

    • 27 replies
    • 624 views


    • 20 replies
    • 4,924 views
    • 2 replies
    • 147 views
    • 1 reply
    • 174 views
    • 130 replies
    • 3,317 views
    • 2 replies
    • 302 views
    • 19 replies
    • 6,434 views
    • 4 replies
    • 415 views
    • 0 replies
    • 295 views
    • 2 replies
    • 352 views
    • 2 replies
    • 353 views
    • 0 replies
    • 313 views
    • 23 replies
    • 719 views
  1. Торможение колеса 1 2

    • 49 replies
    • 1,332 views
    • 16 replies
    • 825 views
    • 0 replies
    • 717 views
    • 1 reply
    • 491 views
    • 13 replies
    • 1,150 views
    • 24 replies
    • 936 views
    • 31 replies
    • 4,636 views
  2. Сопряженная задача

    • 3 replies
    • 682 views
    • 0 replies
    • 516 views
    • 2 replies
    • 613 views
    • 37 replies
    • 3,347 views
    • 1 reply
    • 710 views
  3. задача по теплообмену

    • 29 replies
    • 1,267 views
    • 2 replies
    • 694 views
    • 2 replies
    • 647 views
    • 0 replies
    • 476 views
  4. Ищу методику

    • 3 replies
    • 798 views
    • 1 reply
    • 874 views
    • 10 replies
    • 1,299 views
  5. DrivAer CAD

    • 2 replies
    • 598 views
    • 0 replies
    • 516 views
    • 13 replies
    • 3,961 views
    • 81 replies
    • 5,264 views
    • 2 replies
    • 697 views
  6. ЗАДАЧКА 1 2 3

    • 97 replies
    • 3,768 views
    • 5 replies
    • 961 views
    • 39 replies
    • 1,468 views
    • 1 reply
    • 752 views
    • 40 replies
    • 2,593 views
    • 10 replies
    • 878 views
    • 31 replies
    • 1,253 views
    • 2 replies
    • 983 views
    • 8 replies
    • 6,635 views
    • 35 replies
    • 5,025 views
  7. Мелкие глупые вопросы

    • 36 replies
    • 3,456 views
    • 22 replies
    • 2,943 views
    • 2 replies
    • 704 views
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • karachun
      Да не мысль а отсылка к фильму. Тока не гуглить!   Мысли нужно в теме помощи новичкам записывать в шапке а не в темах которые скоро будут погребены под слоем новых тем. Мне просто @kolo666 показал как быстро записывать видео с экрана, через Camtasia. Вот я и пихаю их теперь при любой возможности. И с вотермарками. Скоро еще и музычку буду в видео вставлять.
    • Grove
    • piden
      Сама мысль - да. Но терпение, чтобы ее донести очередному пациенту в двадцатый раз, и сам подход с подробным описанием и гифками - это вызывает восхищение.
    • karachun
      Ты так говоришь, как будто это что-то плохое.   @Badman Еще по поводу соединения балок и солидов пришла такая аналогия - почему не стоит ожидать совпадения с моделью состоящей полностью из солидов. Пускай балка нагружена только моментом в верт. плоскости. тогда можно подобрать несколько сечений разной формы (квадрат, тавр, двутавр) с одинаковой изгибной жесткостью и они выдадут одинаковый НДС на пластине в постановке балка+солид но в солид+солид напряжения будут разными.
    • Борман
      Академический слог.
    • karachun
      Как как - включаете отображение эпюр и инструментом Probe тыкаете в нужное место и записываете значения в ексельку. Может есть более продвинутые инструменты но я в них не так хорошо разбираюсь. Предлагаю вам более подробно разобраться в инструментах постпроцессинга самостоятельно.   Но у вас же не каждый узел уникальный. Вас бы тогда уже монтажники убили. Нормальные герои всегда идут в обход. Это вообще хорошо согласуется с логикой проектирования. 1. Строим схему. 2. Выполняем предварительный расчет в балочной постановке и подбираем сечения балок. от узлов пока нужен только характер работы - жесткий или шарнирный. 3. По известным усилиям подбираем узлы из чего-то стандартного или делаем проверочные расчеты в МКЭ но уже только самих узлов.     Offtop. Do not, my friends, become addicted to advanced simulation tools, or they will take hold of you and you will resent they absence! @piden Ну это совсем просто. @Badman Приложить же нагрузки можно или с помощью Remote Load или просто на грань в модели узла. Принцип Сен-Венана еще никто не отменял.
    • Badman
      а как их вытащить?
    • karachun
      Можно и субмоделинг а можно и вручную вывести M, N, Q в узле балки и приложить к детальной модели через паук или тупо на плоскость среза. Если бы узлы были стандартными  то вообще достаточно было бы извлечь усилия и сравнить их с допускаемыми усилиями из альбома типовых узлов. Смотрите - балка это элемент у которого только два узла. Сечение это ее свойство. В МКЭ связи создаются между узлами и связи от одного узла балки на пластину не дадут вам НДС близкое к варианту когда связаны солиды или оболочки. При этом на уровне глобальной жесткости модели все будет примерно одинаково что вы и наблюдаете. Вот даже сделал у себя две сетки - с балкой и с солидами, на уровне узлов и элементов это выглядит примерно одинаково и в солиде и в Настране. Если убрать отображение сечения то все уже не кажется так красиво. Вот эта тоненькая линия на модели слева это и есть ваша балка. А зелененькие точечки это узлы. И если связать балку и солид вместе то и взаимодействовать они будут через узлы. Так что этот инструмент есть и он работает в меру своих сил (перемещения ведь совпали!) но требовать от него хорошего совпадения в локальном НДС это чересчур. Понятно? Крамольная мысль - а посчитайте крепеж по аналитике по тем же M, N, Q. Даже если вы сделаете узел в солидах то еще не факт что сам расчет будет правильным. например приклеите две детали по всей плоскости контакта а не по сварному шву и тем самым занизите реальные напряжения или наоборот из-за мелкой сетки получите чрезмерные напряжения там где в реальности их или вообще не будет или они срелаксируют и по нормам это пройдет.
    • Knight of Truth
      fox1001, благодарю за ссылку на набор полезных программ!   В комплекте по ссылке есть отличный электронный справочник "Конструктивные элементы". Но в нем есть ошибка - ВСЕ справочные значения размеров фасок для внешней метрической резьбы не верны и более, чем в 2 раза превышают значения по ГОСТ 10549-80.  Например, на скриншоте ниже, для резьбы М12 справочное значение должно быть 1,6 мм., тогда как электронный справочник отображает 3,5 мм.     Значения размеров фасок для внутренней метрической резьбы (во всяком случае те, что я проверял) - верны и совпадают с ГОСТ.
    • vad0000
      Да ему сто лет в обед.     Скидываю инструкцию, расшифруйте показания индикаторов. da60mode.pdf
×
×
  • Create New...