Jump to content

Сингулярность в потоке идеальной жидкости. Течение за уступом.

Jesse
 Share Followers 1

Recommended Posts

Jesse

Jesse 829

Posted
Posted

Продолжаю тему сингулярности. На этот раз цель получить сингулярность, т.е. отсутствие сеточной сходимости около тупого угла в потоке идеальной жидкости. 
Ожидал получить что-то типа такого
синг.png

Считал в floefd в 2D. Задал для воды вязкость 10e-40. На всякий включил гравитацию.
Сверху симметрия. Самая плотная сетка (решил не борщить, для ускорения процесса - много расчетиков прогонял)

mesh1.jpgmesh2.jpg
Пробовал обычный нестационарный k-e решатель в первом случае и ламинарный решатель (с вырубленной турбулентной вязкостью) во втором случае.

На эпюре скорости скачков вообще не видать и на разных сетках результаты похожи 
скорость.jpgскорость увелич.jpg

 

а вот эпюра завихренности оказалась многообещающей: тут для разных сеток с кол-вом ячеек в ~2 раза больше в каждом расчёте результаты получились ~0, 57 и 220!

ЗАВИХРЕННОСТЬ САМАЯ ГРУБАЯ СЕТКА.jpgЗАВИХРЕННОСТЬ СРЕДНЯЯ СЕТКА.jpgЗАВИХРЕННОСТЬ ПЛОТНАЯ СЕТКА.jpg

Вообще результаты довольно странные... можно начать с того, что завихренность бывает только в вязкой жидкости и отсутствует в идеальной (если её там нет в "начальных условиях")
Хотя возможно физичные результаты получились как раз на грубой сетке (там где завихренность == 0), а на плотной сетке начала проявлять себя численные особенности всякие.
Вообще, ожидал получить сингулярность по полю скорости:biggrin:
Мб такие задачи надо только в DNS решать?

Вообще кто-то что-то подобное делал?)

 

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
soklakov

soklakov 1,389

Posted
Posted
15 часов назад, Jesse сказал:

Вообще, ожидал получить сингулярность по полю скорости

Это все равно что получить сингулярность по перемещениям. Получается такое?

15 часов назад, Jesse сказал:

вот эпюра

А размеры вихрей не меняются с сеткой?

Link to post
Share on other sites
Jesse

Jesse 829

Posted
  • Author
Posted
4 минуты назад, soklakov сказал:

Это все равно что получить сингулярность по перемещениям.

а где это писано?) я импровизировал:biggrin:

 

4 минуты назад, soklakov сказал:

Получается такое?

неа

 

4 минуты назад, soklakov сказал:

А размеры вихрей не меняются с сеткой?

размеры вихрей не меняется. с уменьшением размера сетки в основном появляются новые, более мелкие вихри

 

вот тут лабу делал человек (первая попавшаяся ссылка)
https://vunivere.ru/work11691
ориентировался на это. Плюс минус те же габариты и всё остальное. Правда у них стационарный ламинарный вихрь. А у меня они двигаются дальше уступа.

 опять-таки я не понимаю, как у меня будет ламинарное течение, если вязкость крошечная у меня, т.е. Рейнольдс будет АААграменный..))

Link to post
Share on other sites
soklakov

soklakov 1,389

Posted
Posted
9 часов назад, Jesse сказал:

размеры вихрей не меняется.

Это нестационар?

9 часов назад, Jesse сказал:

а где это писано?

 Не знаю) но в мкэ мы ищем перемещения. А в мко скорости

А вот завихренность может и градиент какой-то))

Link to post
Share on other sites
Jesse

Jesse 829

Posted
  • Author
Posted
12 часов назад, soklakov сказал:

Это нестационар?

на картинках да. А так пробовал и так  , и сяк..

 

12 часов назад, soklakov сказал:

в мкэ мы ищем перемещения. А в мко скорости

 

всё верно. Но кто сказал что в МКО мы не можем получить сингулярность по скорости? почему?)

 

12 часов назад, soklakov сказал:

А вот завихренность может и градиент какой-то

да, аналогия работает..

Link to post
Share on other sites
soklakov

soklakov 1,389

Posted
Posted
17 минут назад, Jesse сказал:

всё верно. Но кто сказал что в МКО мы не можем получить сингулярность по скорости? почему?)

Чтобы продать что-нибудь ненужное...

Чтобы получить сингулярность, надо что-нибудь на ноль поделить. Ну не ноль, на бесконечно малое. А поле скоростей, как и перемещений - мы находим в виде кусочно линейной (в случае линейных элементов конечно) функции. Там негде поделить на ноль и нет никаких бесконечных значений.

 

Вот градиент - то, что нужно, чтобы получить сингулярность при бесконечно малом элементе.

К примеру в тепловой задаче, температуры ищем, а в тепловом потоке бывают сингулярности.

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
Foksmen

Foksmen 10

Posted
Posted (edited)
18.02.2023 в 23:04, Jesse сказал:

Вообще кто-то что-то подобное делал?)

 

Пробовал считать течение вязкого газа в канале с квадратными призмами. Атмосферные условия, скорость на входе 50 м/с. Размеры области 0.2х0.11 м. Число Рейнольдса Re=25000. Использовал модель Смагоринского. Получились такие картинки для разных моментов времени.

 

1_.png

 

2_.png

 

Сетка 530000 элементов.

 

setka_.png

 

setka2_.png

 

На сеточную сходимость не проверял, но думаю для мгновенных значений параметров результаты на разных сетках будут получаться разные. 

Edited by Foksmen
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Jesse

Jesse 829

Posted
  • Author
Posted (edited)
17 минут назад, Foksmen сказал:

Получились такие картинки для разных моментов времени.

что за программа? и картинки чего? Поля Завихренности? И почему всё чёрно-белое?..)

 

17 минут назад, Foksmen сказал:

думаю для мгновенных значений параметров результаты на разных сетках будут получаться разные. 

вот интересно именно расходимость получить по сетке какого-либо параметра ... лучший кандидат пока что - это завихренность..))

Edited by Jesse
Link to post
Share on other sites
Foksmen

Foksmen 10

Posted
Posted

Нет это не завихрённость, это линии тока. Программа своя ) 

Link to post
Share on other sites
Foksmen

Foksmen 10

Posted
Posted
4 часа назад, Jesse сказал:

вот интересно именно расходимость получить по сетке какого-либо параметра ...

 

Параметрические исследования можно провести конечно. Пока было бы интересно узнать можно ли получить подобные картинки с использованием k-e или других параметрических моделей в принципе?

Link to post
Share on other sites
Jesse

Jesse 829

Posted
  • Author
Posted
4 часа назад, Foksmen сказал:

Нет это не завихрённость, это линии тока. Программа своя ) 

понял. За свою программу респект!)

 

29 минут назад, Foksmen сказал:

можно ли получить подобные картинки с использованием k-e или других параметрических моделей в принципе?

так у меня и k-e. По идее это не должно влиять. А у вас прямой числ. счёт?

Link to post
Share on other sites
Foksmen

Foksmen 10

Posted
Posted (edited)
17 минут назад, Jesse сказал:

понял. За свою программу респект!

 

Спасибо )

17 минут назад, Jesse сказал:

так у меня и k-e. По идее это не должно влиять. А у вас прямой числ. счёт?

 

Прямой. Уравнения Навье-Стокса с моделью Смагоринского. Схема 2-го порядка точности по пространству.

Забыл написать. Адаптации сетки в процессе расчёта не производилось. Никаких возмущений на входе не задавалось.

Edited by Foksmen
Link to post
Share on other sites
soklakov

soklakov 1,389

Posted
Posted
38 минут назад, Foksmen сказал:

Прямой. Уравнения Навье-Стокса с моделью Смагоринского.

Кажется это все таки не прямой, а LES. 

 

В прямом Смагоринского подставлять некуда.

1 час назад, Foksmen сказал:

Пока было бы интересно узнать можно ли получить подобные картинки с использованием k-e или других параметрических моделей в принципе?

Да. Только лучше всё-таки без осреднения по Рейнольдсу)

Link to post
Share on other sites
Foksmen

Foksmen 10

Posted
Posted
26 минут назад, soklakov сказал:

Кажется это все таки не прямой, а LES. 

Ну да LES. я так понял не заподозрил ли меня Jesse в мультипликации ) Есть такие программки. Нет, это численный расчёт. В реале. Без мультиков.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
soklakov

soklakov 1,389

Posted
Posted
2 минуты назад, Foksmen сказал:

я так понял не заподозрил ли меня Jesse в мультипликации )

Вряд ли. 

А вы могли бы?? Знаете кого-то кто мог бы? "Подсовывать мультики вместо расчета".

Тут такого отродясь не видали.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Foksmen

Foksmen 10

Posted
Posted

Ну и хорошо, если нет. Здесь может и нет, но позднее дам ссылку. Кстати он не скрывает, что это мультик. Просто снимает мультики.

Link to post
Share on other sites
Jesse

Jesse 829

Posted
  • Author
Posted

 

@Foksmen  мы все тут мультифизикой занимаемся, а не спец эффекты для голливудских блокбастеров в океане пилим)))

Link to post
Share on other sites
Foksmen

Foksmen 10

Posted
Posted

Ну... я так на всякий случай ) Вдруг сомнения какие )

 

Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...
Солнечный энергетик

Солнечный энергетик 1

Posted
Posted

В этих вопросах не голливуд рулит, а  Болливуд. Какой фильм не возьми, задумываться начинаешь, может на другой планете снято? 

Или в крутилках программ всеми физическими постоянными играются.

Link to post
Share on other sites
Foksmen

Foksmen 10

Posted
Posted (edited)

Вопрос философский. От задачи зависит. Может и играются. Получили правильные коэффициенты,  может и нормально на определённом этапе.

Edited by Foksmen
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Followers 1
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.


  • Сообщения

    • soklakov
      Определение нагрузок на фундамент

      By soklakov · Posted

      10^18 частиц. Да, мощнее имеющихся.
    • Golem
      Hockert cw 1250

      By Golem · Posted

      Спасибо большое, я с таким не сталкивался.
    • VOleg
      Как на листе детали поставить ссылку на номер позиции, под которой она записана в сборке?

      By VOleg · Posted

      Я бы сказал "Странный вопрос". За 40+ лет ни разу на чертеж детали не ставил номера позиций т.к. ни разу не нужно было. Но вот последние несколько лет люди начали спрашивать... Видимо на производство пришли "новые люди"... Вот, помогаю, как могу. Еще надо на листах металла на складе писать на какие детали куплен этот металл... И на трубы, что ли? А на сверлах писать какие отверстия нужно будет просверлить...
    • NGM
      Проверка чертежа технологом

      By NGM · Posted

      Смотрю стандарт, и понимаю - сколько человек его прочтёт, столько трактовок и будет. Сплошные абстрактные формулировки; целый раздел про аттестацию, начинающийся с того, что она "не носит обязательный характер"... Зато, если буквально читать требования к специалисту к нормоконтролю - какой-то терминатор получается: и национальную систему стандартизации знает (всю!), и опыт по разработке КД/ТД имеет, и английским языком владеет. Вот для чего нужны такие ГОСТ-ы?! Заготовка для локального СТО, не более.  
    • NGM
      Проверка чертежа технологом

      By NGM · Posted

      В идеальном мире розовых единорогов блюющих радугой подпись "Т. контр" в чертеже должен ставить технолог, который будет разрабатывать техпроцесс на проектируемое изделие. На практике я такого не встречал никогда. Предприятиям, где такое практикуется - моё заочное уважение. @Фарита, расслабьтесь. Лучшее, что Вы можете сделать у себя - организовать собственную группу конструкторов, которые будут: а) перечерчивать полученную КД под требования вашего производства, б) выносить мозги разработчику бесконечными ПИ. Поверьте, так работает абсолютное большинство предприятий промышленности - почти везде есть подразделения "конструкторского сопровождения производства", по факту являющиеся живыми примерами того, что ни ЕСКД, ни ЕСТД не работают и никогда не работали (во всяком случае, первое слово из обеих абревиатур).
    • vad0000
      Поблема с НТ 21+

      By vad0000 · Posted

      Только одна клавиша не работает?
    • Fedor
      Валидация КЭМ

      By Fedor · Posted

      А может попробовать решить задачу  конструкторской оптимизации, то есть минимизировать величину расхождения с экспериментом... 
    • Metal_Cutter
      Вопросы по Pm-post.

      By Metal_Cutter · Posted

      Это легко лечится, нужно отключить все Join-Up.
    • wake163
      UnigraphicsNX help

      By wake163 · Posted

    • nicomed
      Макрос (алгоритм, программа) создания сборки упаковки (деревянный / картонный короб)

      By nicomed · Posted

      ИМХО, до разговора о самой таре как раз и надо определяться: в каком виде будет транспортировка ( собранном частично или подетально) предельные размеры и масса упакованной единицы надо ли сортировка по типам деталей (фасад, стенка) при фасовке (для автоматизации, соответственно, должны быть прописаны свойства в деталях) во что будет упаковываться, есть ли какие наработки по изготовлению тары ( тут я "плаваю" ибо такое не делал никогда ) ....если есть мысли что еще надо - дополняйте..   а потом уже только можно что-то продумывать, по каким размерам сортировать, по каким наименованиям ну и т.д.
×
×
  • Create New...