Подскажите подходящий софт для анализа профиля крыла.

[zerganalizer 570]

Привет всем, кто меня ещё не знает. У меня повторно пробудился интерес к аэродинамическим профилям. Я ещё лет 10 назад создал генераторы профилей NACA 4 и 5 digit и собирался делать 6-е поколение (нашёл материалы официальные по алгоритму построения), когда сменил сферу деятельности. Примеры работы и обсуждение были тут.

 

Были найдены расхождения с забугорными программами.

 

Но несколько лет назад снова вёл изыскания на предмет создания универсального конфигуратора профиля, которым можно симулировать (аппроксимировать, имитировать) любой гладкий профиль и получить возможность поиска идеального профиля под конкретные задачи. Результаты были интересные, проектов 5 и более, в итоге получилось хорошее решение, но очень трудно управляемое.

 

В данный момент мне снова стало интересно, и я создал прототип со всего 3-мя параметрами, позволяющий генерировать аналоги всех NACA-подобных профилей в виде бесконечно гладких кривых (G3/4/5/бесконечность). Но чтобы оценить качество - нужна простая программа анализа, которая может по кривой (не по точкам!) провести анализ аэродинамики и качества сгенерированного профиля.

 

Желательно, чтобы программа была точная и бесплатная.

 

Кто что может посоветовать? Я пробовал FlowEFD, но не понял, как в ней анализировать чисто профиль, а не всё крыло. И как интерпретировать результаты анализа? Интересуют численные результаты аэродинамического качества, какие выдаёт общеизвестная программа AirFoil, но она не ест кривые, только точки.

 

Ваши варианты?

Изменено 15 декабря 2021 пользователем zerganalizer

[zerganalizer 570]

10 минут назад, NGM сказал:

Подозреваю, что этому расчёту предшествовала подготовка данных и работа пары-тройки десятков специалистов уровня PhD++. Ну это я так, мюсли вслух.

Подозреваю, что и при применении ансиса там они тоже участвовали, но ансис всё-равно сдулся. Я как раз про это.

[a_schelyaev 366]

1 час назад, zerganalizer сказал:

Меня впечатлило, что в теме обсуждения разработки и расчётов американского "раптора" отметили, что FloEFD дал очень точный результат, соответствующий испытаниям как никакой другой пакет. Мне достаточно, чтобы самому пробовать.

У нас раз выступал мужик с расчетом центробежной ступени. Совпадение с экспериментом было изумительное. Все были в восторге.

Потом в кулуарах подошел к нему и спросил какой размер сетки - 15000 ячеек.

Попасть в эксперимент проблем нет никаких.

Вопрос в том, как это было сделано.

[AlexKaz 1 821]

 

1 час назад, Jesse сказал:

когда как речь идёт онли о расчётах, причём в "тяжёлых" САЕ

5 в одном затодишевле. Сегодня грузчик, завтра арфист, в среду депутат, а на остаток недели конструктор, программист, дояр и по прочности чуть-чуть

На самом деле, такой профессии как прочнист больше нет. Их вымело зоопарком прочностных модулей в кадах. Чё-то простенькое тысячи конструкторов сами прикинут по книжкам, нормативке и в SW-каком-нибудь. А за сложное они не возьмутся - бегут и несут лимоны в фирмы типа всем известных. Только вот поток несущих фактичесски иссяк когда иссякло и сложное =)

[Chardash 306]

2 минуты назад, AlexKaz сказал:

5 в одном затодишевле.

Не зря одна из книг, которую советует прочитать Билл Гейтс, посвящена универсалам 

[Chardash 306]

Цитата

Как универсалы выигрывают в специализированном мире (Дэвид Эпштейн)

 

[zerganalizer 570]

После сотни-другой продувок и экспериментов нашёл ключевые баги и ошибки, есть крайне интересные результаты, как и обещано было:

 

1. Прожка имеет косяк - если мышкой кликать в кнопку ok диалога задания анализа, то считает почти идеально, а если кликом только рейнольдса, а потом с клавы - ок - то пипец вешается или жутко косячит, с пропусками части пакета анализа.

2. Ставишь больше 300 точек - пишет, что надо 180+/-, если меньше - занижает результаты, если больше - при импорте в профиле то дыры, то аномальные линии, режущие профиль наискосяк или под жопой доп. срезы.

3. Острые профили не любит считать, много пропусков - легко 30-40% пакета анализа на разных углах атаки скипает как неконвергентные.

4. Самые мои (на мой взгляд) революционные профили надо долго на разных настройках тюнить неравномерностью точек, чтобы прога прожевала хотя бы 80% диапазона углов атаки. И ставить 1000 циклов вместо 100 по умолчанию.

5. Очень важно сравнивать профили, чья геометрия адаптирована под тот рейнольдс, что у исходно "модифицируемого" профиля. Выяснилось, что прожка почти не скипает пакет анализов, если рейнольдса поднять раз в 100 или 1000.

 

Есть несколько профилей, ключая дракончика и клювика, которые побили испытуемый профиль либо вчистую на всех рейнольдсах от 300.000 до 3,000,000,000, либо на младших + старших. Особенно эффектно всех "замочил" клювик на 3 ярдах рейнольдсов. Прямо куполом сверху по периметру покрыл.

 

А началось всё с анализа первой анимашки, там качество 200+ вышло сразу. Воткнул его в проект "23018" и продул в сравнении с ним. Ну не хочет прожка считать острые профили на низких рейнольдсах, ломает её. Вот результаты, 8 ярдов рейнольдсов на моём (жёлтые) рулят, на пациенте при больших углах атаки уже ступор прожки, кривая обрывается:

На моём в средних значениях рейнольдса либо ломает как средняя по высоте жёлтая кривая, либо прожка вылетает.

 

По эффективным углам атаки тут есть сдвиг - у профилей немного разные camber positions.

 

Ну, уже понятно, что конфигураторы (3 последние версии, отдельно доступны) могут создавать превосходящие скоростные профили, но теперь надо научиться адекватно продувать их в атмосфере Марса, чтобы разработать идеальное крыло для шаттлов. Так что засяду за теорию и FloEFD.

 

Так что первый же задутый мною профиль уважаемого патриарха поимел.

Изменено 4 февраля 2022 пользователем zerganalizer

[zerganalizer 570]

С "клювом" та же ситуация - на низких рейнольдсах прога скипает половину углов атали, ломая анализ (зелёные). Ситуация с более градиентным профилем из числа названным мной идеальным картина по анализам лучше, но сдвиг по углам атаки (мои - красноватые):

Изменено 4 февраля 2022 пользователем zerganalizer

[zerganalizer 570]

27.01.2022 в 14:27, piden сказал:

27.01.2022 в 14:25, zerganalizer сказал:

А штатно до 10 МАХов считает-таки и стандартный?

Типа, да...

Урррааа... во FloEFD есть advanced модуль, можно считать до 30 махов и в атмосфере Марсе. Буду проектировать космические шаттлы и на планеты сажать с симуляцией.

[zerganalizer 570]

Продолжение о профилях и их конфигураторе тут.

 

Возможно, я раскрыл секрет профилей Бартини.

Изменено 8 февраля 2022 пользователем zerganalizer

[a_schelyaev 366]

07.02.2022 в 12:00, zerganalizer сказал:

Урррааа... во FloEFD есть advanced модуль, можно считать до 30 махов и в атмосфере Марсе. Буду проектировать космические шаттлы и на планеты сажать с симуляцией.

- Космоболисты прилетели...

- Капец планете.

[zerganalizer 570]

Обратил внимание на зеркальную поверхность самого передового сверхзвукового ЛА - Х-59

Поверхности class A? Я был прав, когда ими моделировать крылья начал?