Jump to content

214 topics in this forum

    • 3 replies
    • 371 views


  1. sprutcam 7

    • 3 replies
    • 332 views
  2. постпроцессоры 1 2 3

    • 83 replies
    • 29,934 views
    • 1 reply
    • 563 views
    • 6 replies
    • 731 views
    • 4 replies
    • 496 views
    • 8 replies
    • 1,149 views
    • 39 replies
    • 2,243 views
    • 41 replies
    • 3,370 views
    • 12 replies
    • 4,829 views
    • 3 replies
    • 862 views
  3. Первый опыт 1 2 3 4 5

    • 180 replies
    • 32,686 views
    • 2 replies
    • 811 views
  4. Sprut4

    • 0 replies
    • 682 views
    • 2 replies
    • 635 views
    • 3 replies
    • 562 views
    • 7 replies
    • 710 views
    • 4 replies
    • 718 views
  5. Совместимость лицензий

    • 3 replies
    • 820 views
  6. Постпроцессор MAHO

    • 1 reply
    • 889 views
    • 4 replies
    • 1,062 views
    • 5 replies
    • 996 views
    • 6 replies
    • 865 views
    • 11 replies
    • 1,232 views
    • 6 replies
    • 4,636 views
  7. Токарный контур

    • 3 replies
    • 953 views
    • 0 replies
    • 1,075 views
    • 6 replies
    • 1,388 views
    • 7 replies
    • 1,253 views
    • 13 replies
    • 1,434 views
    • 17 replies
    • 10,278 views
    • 1 reply
    • 766 views
  8. Модель оправки

    • 1 reply
    • 1,358 views
    • 0 replies
    • 785 views
  9. Пост на Okuma GENOS L 300M

    • 0 replies
    • 1,032 views
    • 7 replies
    • 1,346 views
    • 3 replies
    • 894 views
    • 0 replies
    • 835 views
    • 11 replies
    • 1,250 views
    • 1 reply
    • 1,142 views
  10. Помогите новичку

    • 5 replies
    • 1,043 views
    • 9 replies
    • 1,687 views
  11. спрут 7

    • 8 replies
    • 1,204 views
  12. Постпроцессоры SprutCAM7

    • 1 reply
    • 1,311 views
    • 17 replies
    • 1,513 views
    • 1 reply
    • 1,024 views
  13. 3Д Печать, робот KUKA и SprutCAM

    • 4 replies
    • 2,160 views
    • 5 replies
    • 955 views
  14. Анализ CAM - систем

    • 3 replies
    • 1,452 views
  15. Постпроцессор для Fanuc.

    • 2 replies
    • 2,276 views
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • karachun
      Да не мысль а отсылка к фильму. Тока не гуглить!   Мысли нужно в теме помощи новичкам записывать в шапке а не в темах которые скоро будут погребены под слоем новых тем. Мне просто @kolo666 показал как быстро записывать видео с экрана, через Camtasia. Вот я и пихаю их теперь при любой возможности. И с вотермарками. Скоро еще и музычку буду в видео вставлять.
    • Grove
    • piden
      Сама мысль - да. Но терпение, чтобы ее донести очередному пациенту в двадцатый раз, и сам подход с подробным описанием и гифками - это вызывает восхищение.
    • karachun
      Ты так говоришь, как будто это что-то плохое.   @Badman Еще по поводу соединения балок и солидов пришла такая аналогия - почему не стоит ожидать совпадения с моделью состоящей полностью из солидов. Пускай балка нагружена только моментом в верт. плоскости. тогда можно подобрать несколько сечений разной формы (квадрат, тавр, двутавр) с одинаковой изгибной жесткостью и они выдадут одинаковый НДС на пластине в постановке балка+солид но в солид+солид напряжения будут разными.
    • Борман
      Академический слог.
    • karachun
      Как как - включаете отображение эпюр и инструментом Probe тыкаете в нужное место и записываете значения в ексельку. Может есть более продвинутые инструменты но я в них не так хорошо разбираюсь. Предлагаю вам более подробно разобраться в инструментах постпроцессинга самостоятельно.   Но у вас же не каждый узел уникальный. Вас бы тогда уже монтажники убили. Нормальные герои всегда идут в обход. Это вообще хорошо согласуется с логикой проектирования. 1. Строим схему. 2. Выполняем предварительный расчет в балочной постановке и подбираем сечения балок. от узлов пока нужен только характер работы - жесткий или шарнирный. 3. По известным усилиям подбираем узлы из чего-то стандартного или делаем проверочные расчеты в МКЭ но уже только самих узлов.     Offtop. Do not, my friends, become addicted to advanced simulation tools, or they will take hold of you and you will resent they absence! @piden Ну это совсем просто. @Badman Приложить же нагрузки можно или с помощью Remote Load или просто на грань в модели узла. Принцип Сен-Венана еще никто не отменял.
    • Badman
      а как их вытащить?
    • karachun
      Можно и субмоделинг а можно и вручную вывести M, N, Q в узле балки и приложить к детальной модели через паук или тупо на плоскость среза. Если бы узлы были стандартными  то вообще достаточно было бы извлечь усилия и сравнить их с допускаемыми усилиями из альбома типовых узлов. Смотрите - балка это элемент у которого только два узла. Сечение это ее свойство. В МКЭ связи создаются между узлами и связи от одного узла балки на пластину не дадут вам НДС близкое к варианту когда связаны солиды или оболочки. При этом на уровне глобальной жесткости модели все будет примерно одинаково что вы и наблюдаете. Вот даже сделал у себя две сетки - с балкой и с солидами, на уровне узлов и элементов это выглядит примерно одинаково и в солиде и в Настране. Если убрать отображение сечения то все уже не кажется так красиво. Вот эта тоненькая линия на модели слева это и есть ваша балка. А зелененькие точечки это узлы. И если связать балку и солид вместе то и взаимодействовать они будут через узлы. Так что этот инструмент есть и он работает в меру своих сил (перемещения ведь совпали!) но требовать от него хорошего совпадения в локальном НДС это чересчур. Понятно? Крамольная мысль - а посчитайте крепеж по аналитике по тем же M, N, Q. Даже если вы сделаете узел в солидах то еще не факт что сам расчет будет правильным. например приклеите две детали по всей плоскости контакта а не по сварному шву и тем самым занизите реальные напряжения или наоборот из-за мелкой сетки получите чрезмерные напряжения там где в реальности их или вообще не будет или они срелаксируют и по нормам это пройдет.
    • Knight of Truth
      fox1001, благодарю за ссылку на набор полезных программ!   В комплекте по ссылке есть отличный электронный справочник "Конструктивные элементы". Но в нем есть ошибка - ВСЕ справочные значения размеров фасок для внешней метрической резьбы не верны и более, чем в 2 раза превышают значения по ГОСТ 10549-80.  Например, на скриншоте ниже, для резьбы М12 справочное значение должно быть 1,6 мм., тогда как электронный справочник отображает 3,5 мм.     Значения размеров фасок для внутренней метрической резьбы (во всяком случае те, что я проверял) - верны и совпадают с ГОСТ.
    • vad0000
      Да ему сто лет в обед.     Скидываю инструкцию, расшифруйте показания индикаторов. da60mode.pdf
×
×
  • Create New...