Спецификация для SW по ГОСТ

[Leon 433]

Пакет макросов SWPlus

 

Здесь представлены VBA версии пакета макросов SWPlus. Также существует .Net ветка пакета, отпочковавшаяся от данной ветки в 2014 г. и поддерживаемая уважаемым @fox1001.

Одной из особенностью данных макросов является то, что все изменения, вносимые ими в документы SW, осуществляются только штатными средствами самого SW. Т.е. чертеж или спецификация, оформленные с помощью данного пакета макросов, могут быть открыты и даже отредактированы на компьютере без установленных макросов.

На данный момент разработка пакета макросов ПРЕКРАЩЕНА. По жалобам пользователей будут устранятся только критические ошибки и проблемы совместимости с новыми версиями SW. 

 

Состав и назначение пакета макросов:
SpecEditor - создание спецификаций (обычной и групповой по варианту Б) и ведомости покупных;
MProp - заполнение свойств моделей;
DProp - управление листами чертежа;
SProp - заполнение свойств моделей из разделов Стандартные изделия, Прочие изделия и Материалы;
SaveDRW - сохранение чертежа;
SaveAsPDF - сохранение чертежа в формате PDF и TIFF;
Master - создание шаблонов основных надписей;
TT - заполнение технических требований;
Roughness - простановка знака неуказанной шероховатости в углу чертежа;
RecordDimM - редактирование текста размеров;
CoolOut - преобразование размеров, проставленных с помощью инструмента "Условное обозначение отверстия", к виду по ЕСКД.

Важные советы:

Совет 1. Прочтите описание.
Совет 2. При возникновении ошибки при первом запуске макросов необходимо нажать кнопку Debug, далее зайти в меню Tools-References, убедиться в отсутствии потерянных библиотек (если таковые есть - подключить их), нажать ОК, закрыть окно с кодом макроса и снова запустить его.

Совет 3. Содержимое архива можно положить в любое место на диске, но нельзя переименовывать и удалять содержащиеся в нем файлы и папки. Макросы связаны между собой и используют общие файлы.

Совет 4. Убедитесь, что папка с макросами доступна SW для записи.

Совет 5. Для работы макроса SaveAsPDF в режиме печати на виртуальный принтер необходимо установить программу PDFCreator версии 1.2.1.

 

Описание архивов:

SWPlus 2014 SP0.0 - версия пакета SWPLus, адаптированная для SW2014 SP5.0.

SWPlus 2017 SP0.0 - версия пакета SWPLus, адаптированная для SW2017 SP4.1.

RecordDimM 2017 SP0.1 - исправленный макрос из пакета SWPlus 2017 SP0.0.

PDFCreator-1_2_1_setup - дистрибутив PDFCreator версии 1.2.1.

 

Внимание! Скачивая данный пакет макросов вы соглашаетесь с тем, что я не несу ответственность за возможные негативные последствия, связанные с использованием данных макросов. Данный пакет макросов, как и любая программа, может содержать ошибки.

 

 

GriSt прав, пускай будет отдельная тема.
Начало смотри http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=6071&st=40
Итак, кратко:
1. Есть неудовлетворенность существующими на сегоднящний день программами для создания спецификаций под SW.
2. Есть желание взяться за самостоятельную разработку такого продукта.
3. Есть понимание, что дело это долгое и не простое, но интересное и в случае успешного завершения ИМХО устранит последний серьезный пробел в соответствии солида ЕСКД.
4. Если даже все и заглохнет, как неоднократно бывало, то останется информация для более удачливых разработчиков.

Вот некоторые топики этого форума где ранее обсуждались вопросы, связанные со спецификацией:
http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=3525&st=0
http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=2943&st=0
http://fsapr2000.ru/index.php?show...hl=спецификация
http://fsapr2000.ru/index.php?show...hl=спецификация
http://fsapr2000.ru/index.php?show...hl=спецификация

OldCAM
Родная солидовская спецификация не устраивает как минимум по 2 причинам:
1. Нет деления на разделы.
2. Нет разбивки на страницы.
Но воспользоваться ее функциями, которые наверняка представлены в API думаю можно

 

 

SWPlus_v_2014_SP0.0.zip

SWPlus_v_2017_SP0.0.zip

 

RecordDimM_v_2017_SP0.1.zip

PDFCreator-1_2_1_setup.zip

[Sergei 297]

18 часов назад, Leon сказал:

но для большого предприятия обычно нужен гораздо более серьезный продукт

Очень сомневаюсь. Что значит "более серьезный продукт"? Официальная спецификация от "идеальных инструментов" вообще никакая, SWR-спецификация хорошая, но там нет работы с заготовками, мне не подходит? Что ещё? Интермех это что то такое вообще из другой жизни. Самопальные какие то специи то же ни о чём. Так что куда уж серьёзнее то?

Если нужна PDM, то опят же наверняка проще работать с PDM не напрямую, а через SWPlus.

01.10.2021 в 10:30, iDim25 сказал:

Правильное отображение крепежа в СП

Добавляешь 2 настроенных пользователем свойства в Toolbox (выбираем Стандарт и каждому добавляем):

1) "Наименование" в него вписываешь это: $PRP:"SW-Configuration Name"

2) "Раздел" в него вписываешь это: Стандартные изделия

@Leon , подскажи. Наверняка там не два свойства нужны, а что то ещё. Ну чтобы уж совсем правильно было. Напиши официально какие там свойства нужны и можно будет обратиться в "идеальные инструменты" чтобы сами добавили к ГОСТовскому тулбоксу.

[iDim25 10]

25 минут назад, Sergei сказал:

можно будет обратиться в "идеальные инструменты" чтобы сами добавили к ГОСТовскому тулбоксу

Могу ошибаться, но с ГОСТовским проблем не было на макросах 2017. А вот с дином и анси да.
Добавлял лично два этих параметра, на всех компах конструкторов и проблем не было.

Потом пересели на платные макросы и вообще про это забыли))

[iDim25 10]

02.10.2021 в 10:57, streamdown сказал:

Скажите, что вообще останавливает в покупке данного ПО в коммерческой основе? Насколько я знаю, там (у Leon-а) работа по расширению и доработке функционала ведётся прям вот постоянно.

Интересуюсь с целью таки добить бывшую контору на покупку. Типа "за" и "против". Там остались конструктора, которые всё ещё пользуются макросами. И там нет  и не предвидится PDM.

По своему опыту отвечу.

1. Контора серьезная, деньги могут выделить как на оф. софт, так и на макросы тем более. Момент только в том, чтобы убедить в их необходимости, руководству нужны не только цифры в 20%-30% но и конкретные примеры, факты и т.д. Но тут тонкая грань, когда нужно убедить в их (макросов) эффективности и при этом чтобы потом руководство не тыкало "мы вам софт купили, вы должны работать быстрее и выдавать документацию не за 3 дня, а за 1 день". Да и не всегда нужен весь функционал макросов, но даже минимальная работа очень упрощает работу. А минимальную работу можно и с бесплатными макросами обеспечить (хоть и не так симпатишно и громоздко по сравнению с новыми платными макросами). 

2. Контора серьезная, но софт ломаный. Не видят смысла платить каждый год по 2-4 млн за софт, когда можно вложить их в покупку станка нового. В таких местах обычно про макросы слышали или от кого-то или не слышали вообще, или работают потому-что гл. конструктор заставляет. В последнем случае сложно донести до руководства, зачем новые макросы, если можно старыми обходиться. Если же их вообще не используют, то работают как могут. Руководство видит результат и збс. Ну чуть быстрее ты будешь работать - ок. Но не готовы платить. типа справляется и так...

3. Частные лица, аутсорсеры и т.д. Тут думаю проблема в том что ты либо делаешь всё и обходишься обычными микрасами, либо работаешь в связке, а значит нужно чтобы и у других были макросы и не каждый будет готов вкинуть бабло ради того, чтобы работалось удобнее другому человеку в первую очередь и тебе во вторую (да ещё и личные затраты, зачем оно надо, и так справиться можно).

 

P.S. Сейчас как раз у меня случай, когда на работе все делают свою работу, она получается и отлично (тут с 3д моделью порой не умеют правильно работать, приходится учить, что уж про макросы говорить). А я уже настолько привык к макросам, что без них очень сложно. Донести до руководства, что их надо купить - крайне сложно, как и заставить с ними работать остальных коллег.
P.S. @Leon Купил бы макросы лично для себя на всегда, но разово не всегда есть возможность отдать 20-25к за них. Если будет возможность рассрочки какой-то, то я бы вписался, каждый месяц отдавать небольшую сумму, куда комфортнее чем единоразово.

[Sergei 297]

45 минут назад, iDim25 сказал:

Могу ошибаться, но с ГОСТовским проблем не было на макросах 2017.

Макросы не работают с офоциальным ГОСТовским тулбоксом от идеальных инструментов.

[Beeper 7]

4 часа назад, kenny сказал:

доработанные макросы

А что доработали, и какая версия?

[kenny 49]

14 минут назад, Beeper сказал:

А что доработали, и какая версия?

SWPlus_v_2018_SP0.0

Совместно с Леоном корректировал код в некоторых swp для корректной работы по сети и при выводе на печать pdf-ников.

Теперь у всех сотрудников всегда одна и та же версия макросов и всего прочего. А новое рабочее место настраивается за 15 секунд через "1. Восстановление параметров настроек"

 

Скрытый текст

[streamdown 1 565]

8 часов назад, kenny сказал:

"Ну а зачем, у вас же итак всё работает!"

Это была ключевая фраза. Но.

Как раз перед уходом закрывал один большущий проект. Я за день до сдачи причесал всё что только можно макросами, нагенерил спецух тупо жмакая кнопочки. Сохранил всё в PDF с подписЯми (тогда я своим кодом делал, но у Леона это вроде ща встроено). И понёс большущую кипу бумаг ВПшнику. Т.е. фактический прирост от ручного труда ... да я даже не знаю сколько процентов. Но то макросы. Сейчас вместо меня человек (по рассказам) делает всё в ручную, потому что что-то у него с макросами не заладилось)) Это при условии что я как-то за один день научил коллегу "оптика"!!! делать "КД по ГОСТ" с помощью макросов и парой своих аддонов.

Сейчас же, фактически сиди, жмакай на кнопки а оно там само. Лишь имена файлам руками вписывай.

Увеличение стоимости лицензии обусловлено скорее всего и сложностью разработки, и обогащением функционала, и техподдержкой.

 

П.С, значит ключевые моменты фактически для всех (да и для меня) ответивших единые:

1) Высокая стоимость для единоличного использования. Тут не совсем понятно, как можно купить лицензию для себя и использовать на работе)) но тоже только себе

2) Невнятность требований, которые высказываются руководству или принимающим решения. Тут соглашусь на 100% Только через лет 5 моего долбления мои бывшие начали понимать что без софта никуда. Купленный MS Project был как самый первый мегаэтап, через который перешагнули и понеслось. И потом уже начали понимать, что одни только планы не закроются сами по себе, если нет управления непосредственно разработкой. А это и КД, и закупки, и Технология. Даже с учётом что штат фирмы 70 человек.

Изменено 5 октября 2021 пользователем streamdown

[Maik812 289]

1 час назад, streamdown сказал:

упленный MS Project был как самый первый мегаэтап, через который перешагнули и понеслось. И потом уже начали понимать, что одни только планы не закроются сами по себе, если нет управления

А у кого то есть связочка Солида и Прожекта?

[Leon 433]

7 часов назад, Sergei сказал:

Наверняка там не два свойства нужны, а что то ещё. Ну чтобы уж совсем правильно было. Напиши официально какие там свойства нужны и можно будет обратиться в "идеальные инструменты" чтобы сами добавили к ГОСТовскому тулбоксу.

Для специи этих двух хватит, ну можно еще Группу "Крепежные изделия". Для ВП нужны Наименование_ВП и Обозначение_ДНП.

7 часов назад, Sergei сказал:

Что значит "более серьезный продукт"?

Лучше интегрированный с различными подразделениями предприятия, не только для КБ.

[Leon 433]

3 часа назад, streamdown сказал:

П.С, значит ключевые моменты фактически для всех (да и для меня) ответивших единые:

1) Высокая стоимость для единоличного использования. Тут не совсем понятно, как можно купить лицензию для себя и использовать на работе)) но тоже только себе

2) Невнятность требований, которые высказываются руководству или принимающим решения.

Еще п.3 можно добавить - это опасения предприятий, которые пиратят солид, обращаться к оф. дилеру за приложением для солида.

Что я могу сказать?

1. Я уже говорил, что не определяю стоимость СВПлюс и условия его распространения. Но соглашусь, что в наших реалиях, когда почти никто не привык платить за софт, цена для частника слишком высока. В оправдание могу лишь сказать, что переход в распространении СВПЛюс через оф. дилера предполагал в основном поставку предприятием, которые в большей мере готовы устанавливать у себя оф. продукт с поддержкой, чем непонятные макросы с форума.

2. Сложность подвигнуть руководство на покупку софта тоже понимаю. Я бы в общении с начальством напирал не на ускорение работы, а на снижение числа ошибок благодаря автоматизации. Ошибки бывают очень дорогие.

3. По поводу опасений контор с пиратским солидом я уже высказывался. Повторюсь. Продавцу нет смысла "палить" вашу контору. Сам солид делает это в сто раз лучше.

[Sergei 297]

3 часа назад, Leon сказал:

Для специи этих двух хватит, ну можно еще Группу "Крепежные изделия". Для ВП нужны Наименование_ВП и Обозначение_ДНП

А как конкретно будут выглядеть эти три свойства? Два есть:

Наименование = $PRP:"SW-Configuration Name"

Раздел = Стандартные изделия

 

А остальные три как? Как то так?

Группа = Крепежные изделия ???

Наименование_ВП = ?????? по сути там нужно $PRP:"SW-Configuration Name" только без ГОСТа? И как?

Обозначение_ДНП = ?????

 

1 час назад, Leon сказал:

цена для частника слишком высока

Цена нормальная, напрягает привязка к железу.

[Leon 433]

8 часов назад, Sergei сказал:

Наименование_ВП = ?????? по сути там нужно $PRP:"SW-Configuration Name" только без ГОСТа? И как?

Обозначение_ДНП = ?????

Новый СВПлюс парсит значения и прописывает их в модели крепежа.

[Sergei 297]

19 минут назад, Leon сказал:

Новый СВПлюс парсит значения и прописывает их в модели крепежа.

Да знаю все что новый супер-пупер. Речь про макросы.

[Leon 433]

2 часа назад, Sergei сказал:

Речь про макросы.

В макросах этого нет, надо самому как-то свойства в Тулбокс запихивать.

[streamdown 1 565]

18 часов назад, Leon сказал:

Сам солид делает это в сто раз лучше.

О, кстати, факт! 

А иначе на чём бы держались реселлеры не имея "контактов" для обзвонов? На глупеньких конструкторах (тут утрировано, без обид, сам с таким образованием), что на форумах по незнанке спрашивают как шнеки замоделить? И потом их "по айпи вычисляют"? ))))

18 часов назад, Leon сказал:

Ошибки бывают очень дорогие.

Ошибки в случае использования автоматизации с ПО, это только человеческий фактор. Я тоже пару раз запускал АМг вместо Д16Т 

Ну а если без хоть какой либо автоматизации, то тут да. Можно начальству говорить что спецуху я буду делать 2 дня, чтоб всё проверить и чтоб ничего не съехало или там не то записалось.

18 часов назад, Leon сказал:

устанавливать у себя оф. продукт с поддержкой

Собственно, получается фактически приобретаешь свплюс вместе с ТП?

Вот как пошло. Раньше макросы и максимум Леон с форумчанами. А сейчас аж ТП.

Изменено 6 октября 2021 пользователем streamdown

[kenny 49]

15 часов назад, streamdown сказал:

Ну а если без хоть какой либо автоматизации, то тут да. Можно начальству говорить что спецуху я буду делать 2 дня, чтоб всё проверить и чтоб ничего не съехало или там не то записалось.

у нас соседние отделы специю именно так и оформляют, через SWR. И если хоть что-то в модели изменилось могут вообще без проблем что-то прощелкать. А ведомость покупных вообще каким-то чудом руками фигачат.

А мы вот через божественный макрос Леона всё делаем за пару минут...Ну правда иногда пару десятков минут, Но это терпимо. Зато без косяков.

 

15 часов назад, streamdown сказал:

А сейчас аж ТП.

Поясните пожалст, а это кто?!

Изменено 7 октября 2021 пользователем kenny

[Kelny 1 239]

20 минут назад, kenny сказал:

Зато без косяков.

При условии правильного заполнения свойств моделей.

 

20 минут назад, kenny сказал:

15 часов назад, streamdown сказал:

А сейчас аж ТП.

Поясните пожалст, а это кто?!

техническая поддрежка

[Sergei 297]

20 часов назад, Leon сказал:

В макросах этого нет, надо самому как-то свойства в Тулбокс запихивать.

Так я и пытаюсь понять что это за три добавочных свойства? Как это конкретно выглядит? Первые два легко добавил в весь тулбокс. Сейчас буду проверять. Остальные три непонятно.

[Kelny 1 239]

Тем не менее у автоматизации есть и минусы, люди привыкнув к автоматизации совершенно не смотрят на результат и как следствие не реагируют на сбои.

В качестве примера, при автоматизации сохранения в PDF иногда могут быть ошибки в графике или отсутствовать некоторые листы и если не просматривать результат получаеются ошибки. Аналогично со спецификацией, в надежде, что всё будет создано как надо игнорируется проверка результата и как следствие возникшая ошибка по тем или иным причинам так же может попортить жизнь не мало...

[Sergei 297]

19 минут назад, Kelny сказал:

Тем не менее у автоматизации есть и минусы, люди привыкнув к автоматизации совершенно не смотрят на результат и как следствие не реагируют на сбои.

В качестве примера, при автоматизации сохранения в PDF иногда могут быть ошибки в графике или отсутствовать некоторые листы и если не просматривать результат получаеются ошибки. Аналогично со спецификацией, в надежде, что всё будет создано как надо игнорируется проверка результата и как следствие возникшая ошибка по тем или иным причинам так же может попортить жизнь не мало...

Опытные пользователи Компас привыкли не доверять системе и компасовской автоматизации. Я уже на исикад пила про это.

"Методология КОМПАС 3D и SOLIDWORKS абсолютно одинаковая. Разница в функционале, в удобстве и в надёжности систем.
Например, можно сравнить работу в эскизниках обоих программ. Если в эскизнике SOLIDWORKS всё просто, удобно и надёжно, то в эскизнике КОМПАС 3D всё очень глючно, убого, неудобно и ненадёжно. Эскизник КОМПАС 3D не прощает ошибки, он не понимает что, например, горизонтальность и параллельность могут между собой дружить в одном отрезке. Отсюда у пользователей SOLIDWORKS сложился свой стиль работа в эскизнике, а у пользователей КОМПАС 3D свой, похожий на прогулку по джунглям с мачете. Никогда не угадаешь откуда на тебя выпрыгнет леопард. Хотя на первый взгляд там одно и то же. И правильно сказано что пользователи SOLIDWORKS не могут работать в эскизнике КОМПАС 3D. Он им кажется диким, пришедшим из каменного века. Там даже до сих пор, вопреки обещаниям господина Панченко, нельзя удалить взаимосвязь просто выделив её на поле эскиза. И пользователи КОМПАС 3D тоже чувствуют себя неуверенно в эскизнике SOLIDWORKS. Они уже не способны поверить в то, что может быть так просто, удобно и надёжно. Они постоянный ждут подвоха от системы, этакого нападения леопарда, а он почему то не нападает
Другой пример - масштаб в обозначении видов/разрезов. У SOLIDWORKS всё просто и понятно. Есть масштаб листа, который отображается в основной надписи, а виды/разрезы могут иметь масштаб листа, масштаб родительского вида и пользовательский масштаб. Если масштаб вида/разреза отличается от масштаба листа, то он автоматически появляется в обозначении вида/разреза. Всё просто и понятно. Разработчики же КОМПАС 3D придумали понятие главного вида, чем специально заставили своих пользователей и здесь ходить по джунглям с мачете.
Вообще стиль работы хороших компасников это постоянный мониторинг ситуации на чертеже/3D модели. Они привыкли всё проверять вручную, не доверять системе. Или так - доверяй, но проверяй. Пользователи SOLIDWORKS привыкли надеяться на надёжную систему, что она их не подведёт.
Вот и вся методология."