Спецификация для SW по ГОСТ

[Leon 441]

Пакет макросов SWPlus

 

Здесь представлены VBA версии пакета макросов SWPlus. Также существует .Net ветка пакета, отпочковавшаяся от данной ветки в 2014 г. и поддерживаемая уважаемым @fox1001.

Одной из особенностью данных макросов является то, что все изменения, вносимые ими в документы SW, осуществляются только штатными средствами самого SW. Т.е. чертеж или спецификация, оформленные с помощью данного пакета макросов, могут быть открыты и даже отредактированы на компьютере без установленных макросов.

На данный момент разработка пакета макросов ПРЕКРАЩЕНА. По жалобам пользователей будут устранятся только критические ошибки и проблемы совместимости с новыми версиями SW. 

 

Состав и назначение пакета макросов:
SpecEditor - создание спецификаций (обычной и групповой по варианту Б) и ведомости покупных;
MProp - заполнение свойств моделей;
DProp - управление листами чертежа;
SProp - заполнение свойств моделей из разделов Стандартные изделия, Прочие изделия и Материалы;
SaveDRW - сохранение чертежа;
SaveAsPDF - сохранение чертежа в формате PDF и TIFF;
Master - создание шаблонов основных надписей;
TT - заполнение технических требований;
Roughness - простановка знака неуказанной шероховатости в углу чертежа;
RecordDimM - редактирование текста размеров;
CoolOut - преобразование размеров, проставленных с помощью инструмента "Условное обозначение отверстия", к виду по ЕСКД.

Важные советы:

Совет 1. Прочтите описание.
Совет 2. При возникновении ошибки при первом запуске макросов необходимо нажать кнопку Debug, далее зайти в меню Tools-References, убедиться в отсутствии потерянных библиотек (если таковые есть - подключить их), нажать ОК, закрыть окно с кодом макроса и снова запустить его.

Совет 3. Содержимое архива можно положить в любое место на диске, но нельзя переименовывать и удалять содержащиеся в нем файлы и папки. Макросы связаны между собой и используют общие файлы.

Совет 4. Убедитесь, что папка с макросами доступна SW для записи.

Совет 5. Для работы макроса SaveAsPDF в режиме печати на виртуальный принтер необходимо установить программу PDFCreator версии 1.2.1.

 

Описание архивов:

SWPlus 2014 SP0.0 - версия пакета SWPLus, адаптированная для SW2014 SP5.0.

SWPlus 2017 SP0.0 - версия пакета SWPLus, адаптированная для SW2017 SP4.1.

RecordDimM 2017 SP0.1 - исправленный макрос из пакета SWPlus 2017 SP0.0.

PDFCreator-1_2_1_setup - дистрибутив PDFCreator версии 1.2.1.

 

Внимание! Скачивая данный пакет макросов вы соглашаетесь с тем, что я не несу ответственность за возможные негативные последствия, связанные с использованием данных макросов. Данный пакет макросов, как и любая программа, может содержать ошибки.

 

 

GriSt прав, пускай будет отдельная тема.
Начало смотри http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=6071&st=40
Итак, кратко:
1. Есть неудовлетворенность существующими на сегоднящний день программами для создания спецификаций под SW.
2. Есть желание взяться за самостоятельную разработку такого продукта.
3. Есть понимание, что дело это долгое и не простое, но интересное и в случае успешного завершения ИМХО устранит последний серьезный пробел в соответствии солида ЕСКД.
4. Если даже все и заглохнет, как неоднократно бывало, то останется информация для более удачливых разработчиков.

Вот некоторые топики этого форума где ранее обсуждались вопросы, связанные со спецификацией:
http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=3525&st=0
http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=2943&st=0
http://fsapr2000.ru/index.php?show...hl=спецификация
http://fsapr2000.ru/index.php?show...hl=спецификация
http://fsapr2000.ru/index.php?show...hl=спецификация

OldCAM
Родная солидовская спецификация не устраивает как минимум по 2 причинам:
1. Нет деления на разделы.
2. Нет разбивки на страницы.
Но воспользоваться ее функциями, которые наверняка представлены в API думаю можно

 

 

SWPlus_v_2014_SP0.0.zip

SWPlus_v_2017_SP0.0.zip

 

RecordDimM_v_2017_SP0.1.zip

PDFCreator-1_2_1_setup.zip

[OldCAM 6]

Родная солидовская спецификация не устраивает как минимум по 2 причинам:

1. Нет деления на разделы.

2. Нет разбивки на страницы.

А этого от неё и не надо, вопрос стоит о том, что не устраивает в информации которую она ( спецификация ) содержит, с оформлением и так всё ясно, под нас она никогда заточена не будет. Суть в том, что если брать из неё всю информацию и формировать спецификацию по ГОСТ.

[Lyvra 0]

Здрям

OldCAM

Родная солидовская спецификация не устраивает как минимум по 2 причинам:

1. Нет деления на разделы.

2. Нет разбивки на страницы.

Но воспользоваться ее функциями, которые наверняка представлены в API думаю можно

В API никаких функций от спецификации нет

вот ещё линк -)))

Спецификация-М

Edited June 17, 2005 by Lyvra

[Leon 441]

вот ещё линк -)))

Lyvra

Это скрытая реклама вашего платного продукта!!!

Лучше вступайте в наши ряды и несите сюда вашу разработку. Вы бы нам очень помогли. Если ваша спецификация похожа на Тесисовскую, то это очень близко к тому, что хотелось бы получить.

[Shvg 68]

To: Leon

Проблема на которую вы замахнулись серьезная. Создать универсальную спецификацию, которая бы устраивала всех по-моему тяжеловато.Но дело стоящее. У меня есть небольшой и горький опыт написания для себя что-то похожее на спецификацию. Правда написана через одно место, глядя на

код, спустя 4 года ( постоянно чего-до модернизирую).Поэтому вопросы:

1.Как собираетесь организовать работу?

2.Какие требования к программе конкретно?

Мое мнение:

1. С Word-ом и Exel-ем связываться не стоит, лишняя головная боль. Выводить на лист чертежа.

2. Программа должна быть отдельным продуктом.

3. Раскрытие сборок сомо собой разумеющее.

4. Сортировка по позициям в разделах "Сборочные единицы" и "Детали"

5. Сортировка в разделе "Стандартные изделия"

6. Запись на выбор пользователя скрытых и погашенный деталей

7. Перевод деталей из одного раздела в другой.

8. Запись формата чертежа в спецификацию.

9. Запись обозначения и наименования из спецификации в чертеж и наоборот.

10. Желательно, но необязательно, при генерации данных из SW автоматически заносить стандартные детали в соответствующий раздел.(У меня это по определенному идентификатору)

11. Желательно (этим собираюсь заняться) чтобы спецификации составлялись на все сборочные единицы, входящие в проект, на усмотрение пользователя.

12. Возможнось суммирования и проставления одинаковой позиции в разделе "Стандартные изделия" c одинаковым наименованием из разных файлов.

13. Автоматический перевод строк при выводе на лист SW.

14. Создание разных деталей из разных конфигураций.

Вроде пока все. Эти задачи решаемы.

Возможные проблемы (пока не решил):

1.Обновление спецификации.Поясню. Есть уже готовый проект, сборочный чертеж, чертежи деталей, проставлены позиции, присвоены номера и необходимо ввести еще несколько деталей или убрать несколько сущществующих.

2.Обновление позиций на сборочном чертеже(пока тоже не решил)

Хотя я не крутой программст, но чем больше пишешь, тем больше знаешь, что ты ничего не знаешь!

Edited June 17, 2005 by Shvg

[Leon 441]

Shvg

Спасибо за подробный пост. Понятно, что проблема серьезная. И самое непонятное где взять на все это время. По крайней мере у меня его почти нет. Работа, халтура, маленький ребенок и дачный участок забирают почти все. Поэтому я и пытаюсь подбить тех, у кого есть наработки, чтобы совместными усилиями эту проблему попытаться решить. Организация совместной работы это еще одна проблема. В принципе возможны следующие варианты:

1. Кто-то один берется в этом деле быть главным а остальные ему помогают. И он отдает им каки-то куски работы.

2. Те у кого есть свои наработки обмениваются исходниками. Возможно такой обмен идеями даст в результате несколько аналогичных по назначению продуктов, как было в случае с ТТ.

Может и еще можно как-нибудь организоваться, не знаю, у меня в этом опыта нет.

В общем если дело никак не двинеться, то я думаю что возьмусь за него сам. По крайней мере всю логику, интерфейс и т.д. я осилю. Наибольшие трудности у меня возникают именно с API поэтому здесь я буду рассчитывать на помощь более опытных коллег. Но быстро такую прорамму я все равно не сделаю.

С пунктами которые вы перечислили я согласен, разве что с п.9 не совсем. Зачем такая связь между чертежом и спецификацией? Основным хранителем информации должна все-таки выступать модель, вернее ее свойства. В идеале спецификация должна генериться полностью автоматически и пользователь ничего не должен в ней править. В этом случае и с обновлением проблем нет, перегенерил и все. Поэтому одной из частей программы может/должен выступать менеджер свойств. Из этих свойств заполняется и штамп чертежа. У меня есть такой менеджер, на форуме тоже подобные вещи выкладывались.

[Shvg 68]

Shvg

С пунктами которые вы перечислили я согласен, разве что с п.9 не совсем. Зачем такая связь между чертежом и спецификацией? Основным хранителем информации должна все-таки выступать модель, вернее ее свойства. В идеале спецификация должна генериться полностью автоматически и пользователь ничего не должен в ней править. В этом случае и с обновлением проблем нет, перегенерил и все. Поэтому одной из частей программы может/должен выступать менеджер свойств. Из этих свойств заполняется и штамп чертежа. У меня есть такой менеджер, на форуме тоже подобные вещи выкладывались.

<{POST_SNAPBACK}>

Я уже говорил, что подходы у конструкторов разные. По п.9. Лично я делаю сборочный чертеж и проставляю там позиции, которые записываются в программу спецификации, ( меня не совсем устраивает, когда какой нибудь мелкий упор стоит под номером 1, а матрица или большие плиты по номером 60). А деталь я обзываю, когда делаю на ее чертеж, материал тоже ( ну не привык я присваивать материал в детали). А времени точно пока не хватает, особенно летом, зимой его больше

[Leon 441]

Shvg

Да, отсутствие нормальных решений в самом солиде порождает большое количество разнообразных самодельных решений. А привычки, а главное существующие наработки так просто не отбросишь. Это я к тому что универсального решения удовлетворяющего всех можно не ждать.

У меня например имя модели совпадает с обозначением. Кто-то, я знаю, против такого подхода. С конфигурациями и с построением сборок тоже люди работают по разному.

В остальном, я сторонник максимально использовать возможности самого солила. Вот появились в солиде материалы, я сделал себе базу и ими пользуюсь. Мой менеджер свойств это учитывает. Есть идея по примеру Rich добавить в менеджер свойств базу сортамерта. Реализация крепежа через тулбокс мне тоже нравится больше всего.

[Shvg 68]

Shvg

Реализация крепежа через тулбокс мне тоже нравится больше всего.

<{POST_SNAPBACK}>

Опять к тому, что подходы разные. Toolbox, лично я не использую, использую свою наработку, как я уже писал дя автоопределения стандартных деталей. А по поводу п.9, в принципе возможен и твой и мой варианты.

[OldCAM 6]

Lyvra

В API никаких функций от спецификации

Совершенно верно, но не за API только можно зацепиться.

И всё таки, не откликнулся никто, кто пользуется родной спецификацией SW,

не ужели таких нет, или их всё устраивает и мы зря огород городим.

Shvg

очень подробно и толково всё описал. Нельзя ли посмотреть на этот продукт. Может есть смысл взять его за основу и доработать совместными усилиями. Пока же ни одной бесплатной программы никто не выложил. У меня пока полный 0, только куча прикидок работающих по отдельности через пень-колоду. Непригодны даже для первичного тестирования.

[stas@ 0]

SWR выпустила новый релиз спецификации ...SWR-Specification v.3.5.202...

В нем есть некие материалы для создания модулей к SWR-SP(Programmers Guide)

Если нужно могу положить на конфу.ру...

[OldCAM 6]

SWR выпустила новый релиз спецификации ...SWR-Specification v.3.5.202...

В нем есть некие материалы для создания модулей к SWR-SP(Programmers Guide)

Если нужно могу положить на конфу.ру...

<{POST_SNAPBACK}>

Выкладывай.

[OldCAM 6]

Здравствуйте.

Ну почему же никто не откликнулся:

QUOTE

Сейчас пользуюсь SWR-SP.

Я имею в виду "родную спецификацию SW", т.е. встроенную, а не SWR.

[stas@ 0]

<noindex>http://www.konfa.ru/cgi-bin/filex.cgi?dl=p...rs_guide.rar&go</noindex>

А MikeGH разъяснит для чего это)))

Edited June 20, 2005 by stas@

[Leon 441]

GriSt

Ну почему же никто не откликнулся:

Ну вы все логично в принципе написали, поэтому все молча кивнули

Мне вот только п.5 не очень понятен, я со сваркой мало работал

[PB 2]

Сварная деталь создается не как сборка, а как многотельная деталь.

На нее средствами Солида создается не СП а "Список вырезов" - таблица похажая на спецификацию для БЧ деталей.

В обычной СП видна только одна деталь.

[engyuri 16]

Все привет.

OldCAM, да, я начиная с SW1998 (или 1999, не помню уже) пользуюсь родной спецификацией SW (раньше на основе Excel). Фирмочка у нас не большая, так что все (и субподрядчики) привыкли к сборочным чертежам с размещенной на них спецификацией (как на строительных чертежах). Но, иногда, приходится делать чертежи для передачи "солидным" фирмам (УВЗ, Уралмаш и т.п.) с их нормоконтролем. Вот тут-то и начинается заполнение спецификации по ГОСТу.

Кстати, давно мучаюсь вопросом - если мы уверенно идем по пути интеграции с ЕС, то не заменит ли вскоре Госстандарт ГОСТы на ISO, например? Кто-нибудь, кто к Госстандарту ближе, прозондируйте, пожалуйста, этот вопрос.

Удачи.

[Shvg 68]

В пунктах  Shvg меня не устраивает по крайней мере пп. 4 и 11 и непонятен пункт 14. Сортировка в разделах "Сборочные единицы", "Детали" и других, где есть обозначение документа, должна осуществляться по обозначению и только.

Если попытаться осуществить пункт 11, то компьютер замучается думать и все мы вместе с ним (проекты бывают ну очень большие).

<{POST_SNAPBACK}>

По п.4. В принципе я и имел в виду сортировку по разделу "Обозначение". Просто я конструктор оснастки и по классификатору определяю номер всего изделия, а все входящие в него детали и сборочные единицы имеют у нас номер, производный от номера изделия. Т.е для меня удобнее сначала раставить позиции, а потом дать обозначение. Это про разные приемы и стили работы.

По п.11. Просто когда делаю чертеж детали надо открывать файл спецификации той сборочной единицы куда она входит, а это не совсем меня устраивает. Лучше бы было, если бы спецификации на изделие и, входящие сборочные единици, размещались в одном файле, но в разных листах (по типу листов чертежей SW). На тему больших проектов. У меня конечно не было ну очень больших проектов, но с 2000 деталей , из них 400 оригинальных вся операция считывания данных из SW занимала, если мне память не изменяет, не более 2 минут ( можно подождать).

По п.14. Я имел ввиду, когда в сборке стоит деталь одой конфигурации, а чертеж делается с другой конфигурации. У меня, к примеру это резиновые или полиуретановые буфера, в свободном состоянии размер больше, чем в сборке.

Shvg надо перестать лениться и делать все правильно, т.е. заполнять все свойства в моделях.

<{POST_SNAPBACK}>

А какие свойства в моделях? Номер? Я его не знаю еще, когда проектирую деталь. Материал? В принципе можно, но и в чертеже, тоже неплохо, а потом переслать в модель. Наименование? Для меня, лично, обзывать деталь в чертеже удобнее, а потом тоже можно переслать в свойства модели. Масса? Она пересылается автоматом и к спецификации отношения почти не имеет. Это опять на тему разных стилей и приемов работы.

Edited June 20, 2005 by Shvg

[stas@ 0]

2 Lyvra...

ну а где можно посмотреть или ознакомиться с твоим продуктом? Спецификация-М?

[Shvg 68]

To: Lyvra

1. Про отчеты в Exele ничего не могу сказать, не приходилось их делать. А про спецификацию в нем для меня это была натуральная головная боль. Я имею в виду его API (хотя это было давно, но впечатления не из хороших).

2. Я остаюсь при своем мнении.

3. Раскрытие сборок до определенного уровня, лично у меня присутвсвует постоянно. Лучше. чтобы такая возможность была.

4. Про сортировку в разделах "Сборочные единицы" и "Детали" я уже отвечал.

5. Сортировка раздела "Стандартные изделия". Вообще-то (может я не прав) сначала сортируется по имени в алфавитном порядке. Например: болты, винты, гайки, шайбы и т.д, а не гайки, шайбы, винты, болты. Затем идет номер ГОСТ-а , дальше типоразмер, а потом проставляются по возрастающей позиции. Тоже хорошо эту функцию иметь.

7. Бывает. Когда идет, например стандартная деталь с доработкой. Ей надо присваивать номер и соответственно кидать в раздел "Детали" или несколько деталей в раздел "Комплекты".

8. Формат в спецификации вроде никто не отменял.

9. Абсолютно согласен.

10. Не спорю. Кто-как пожелает.

11. По этому пункту остаюсь при своем мнении.

12. Может я конечно слишком загнул, но это связано с моим стилем работы. Можно убрать.

13. Придется постараться, думаю можно решить.

14. Уже высказал свое мнение.

Про проблемы

1. Спасибо! Понял свои ошибки, постараюсь исправить.

2. Ручками, это мы знаем, но вот здесь мне иногда лень. А лень двигатель прогресса. Будем ломать голову, а не руки!

А в общем, как я уже писал, спецификацию, устраивающую всех создать практически невозможно.