Jump to content

Спецификация для SW по ГОСТ


Ваш опыт использования пакета макросов SWPlus  

618 members have voted

  1. 1. Вы используете макросы из пакета SWPlus?

    • Да, постоянно на основной работе.
      454
    • Да, но не на основной работе.
      89
    • Нет
      77
  2. 2. Каие макросы из пакета Вы используете?

    • SpecEditor - для создания спецификаций и ВП
      511
    • MProp - для заполнения свойств моделей
      491
    • DProp - для управления листами чертежа
      341
    • SProp - для заполнения свойств моделей из разделов Стандартные изделия, Прочие изделия и Материалы
      322
    • SaveDRW - для "правильного" сохранения чертежа
      141
    • SaveAsPDF - для сохранения чертежа в формате PDF
      215
    • Master - для создания шаблонов основных надписей
      297
  3. 3. Были ли у Вас проблемы с освоением (изучением) макросов?

    • Нет, мне все интуитивно понятно
      164
    • Да, но я разобрался с помощью форума и описания
      307
    • Да, я до сих пор не могу разобраться как с этим работать
      97
    • Я не стал разбираться, глянул и стер все нафиг
      7
    • Я не пользовался этими макросами
      45
  4. 4. Были ли у Вас проблемы (глюки) с установкой и настройкой макросов?

    • Нет, все установилось нормально
      143
    • Да, но они решились
      274
    • Да, и я до сих пор не могу заставить макросы работать, но хочу это сделать
      153
    • Да, поэтому я и не стал с ними связываться
      7
    • Я не пользовался этими макросами
      43
  5. 5. Устраивает ли Вас подход к автоматизации оформления КД, заложенный в данных макросах?

    • Да
      283
    • Да, хотя кое-что я бы изменил
      253
    • Нет
      23
    • Не знаю
      61


Recommended Posts



UnPinned posts

Родная солидовская спецификация не устраивает как минимум по 2 причинам:

1. Нет деления на разделы.

2. Нет разбивки на страницы.

А этого от неё и не надо, вопрос стоит о том, что не устраивает в информации которую она ( спецификация ) содержит, с оформлением и так всё ясно, под нас она никогда заточена не будет. Суть в том, что если брать из неё всю информацию и формировать спецификацию по ГОСТ.
Link to post
Share on other sites

Здрям

OldCAM

Родная солидовская спецификация не устраивает как минимум по 2 причинам:

1. Нет деления на разделы.

2. Нет разбивки на страницы.

Но воспользоваться ее функциями, которые наверняка представлены в API думаю можно

В API никаких функций от спецификации нет

вот ещё линк -)))

Спецификация-М

Edited by Lyvra
Link to post
Share on other sites

вот ещё линк -)))

Lyvra

Это скрытая реклама вашего платного продукта!!!

Лучше вступайте в наши ряды и несите сюда вашу разработку. Вы бы нам очень помогли. Если ваша спецификация похожа на Тесисовскую, то это очень близко к тому, что хотелось бы получить.

Link to post
Share on other sites

To: Leon

Проблема на которую вы замахнулись серьезная. Создать универсальную спецификацию, которая бы устраивала всех по-моему тяжеловато.Но дело стоящее. У меня есть небольшой и горький опыт написания для себя что-то похожее на спецификацию. Правда написана через одно место, глядя на

код, спустя 4 года ( постоянно чего-до модернизирую).Поэтому вопросы:

1.Как собираетесь организовать работу?

2.Какие требования к программе конкретно?

Мое мнение:

1. С Word-ом и Exel-ем связываться не стоит, лишняя головная боль. Выводить на лист чертежа.

2. Программа должна быть отдельным продуктом.

3. Раскрытие сборок сомо собой разумеющее.

4. Сортировка по позициям в разделах "Сборочные единицы" и "Детали"

5. Сортировка в разделе "Стандартные изделия"

6. Запись на выбор пользователя скрытых и погашенный деталей

7. Перевод деталей из одного раздела в другой.

8. Запись формата чертежа в спецификацию.

9. Запись обозначения и наименования из спецификации в чертеж и наоборот.

10. Желательно, но необязательно, при генерации данных из SW автоматически заносить стандартные детали в соответствующий раздел.(У меня это по определенному идентификатору)

11. Желательно (этим собираюсь заняться) чтобы спецификации составлялись на все сборочные единицы, входящие в проект, на усмотрение пользователя.

12. Возможнось суммирования и проставления одинаковой позиции в разделе "Стандартные изделия" c одинаковым наименованием из разных файлов.

13. Автоматический перевод строк при выводе на лист SW.

14. Создание разных деталей из разных конфигураций.

Вроде пока все. Эти задачи решаемы.

Возможные проблемы (пока не решил):

1.Обновление спецификации.Поясню. Есть уже готовый проект, сборочный чертеж, чертежи деталей, проставлены позиции, присвоены номера и необходимо ввести еще несколько деталей или убрать несколько сущществующих.

2.Обновление позиций на сборочном чертеже(пока тоже не решил)

Хотя я не крутой программст, но чем больше пишешь, тем больше знаешь, что ты ничего не знаешь!

Edited by Shvg
Link to post
Share on other sites

Shvg

Спасибо за подробный пост. Понятно, что проблема серьезная. И самое непонятное где взять на все это время. По крайней мере у меня его почти нет. Работа, халтура, маленький ребенок и дачный участок забирают почти все. Поэтому я и пытаюсь подбить тех, у кого есть наработки, чтобы совместными усилиями эту проблему попытаться решить. Организация совместной работы это еще одна проблема. В принципе возможны следующие варианты:

1. Кто-то один берется в этом деле быть главным а остальные ему помогают. И он отдает им каки-то куски работы.

2. Те у кого есть свои наработки обмениваются исходниками. Возможно такой обмен идеями даст в результате несколько аналогичных по назначению продуктов, как было в случае с ТТ.

Может и еще можно как-нибудь организоваться, не знаю, у меня в этом опыта нет.

В общем если дело никак не двинеться, то я думаю что возьмусь за него сам. По крайней мере всю логику, интерфейс и т.д. я осилю. Наибольшие трудности у меня возникают именно с API поэтому здесь я буду рассчитывать на помощь более опытных коллег. Но быстро такую прорамму я все равно не сделаю.

С пунктами которые вы перечислили я согласен, разве что с п.9 не совсем. Зачем такая связь между чертежом и спецификацией? Основным хранителем информации должна все-таки выступать модель, вернее ее свойства. В идеале спецификация должна генериться полностью автоматически и пользователь ничего не должен в ней править. В этом случае и с обновлением проблем нет, перегенерил и все. Поэтому одной из частей программы может/должен выступать менеджер свойств. Из этих свойств заполняется и штамп чертежа. У меня есть такой менеджер, на форуме тоже подобные вещи выкладывались.

Link to post
Share on other sites

Shvg

С пунктами которые вы перечислили я согласен, разве что с п.9 не совсем. Зачем такая связь между чертежом и спецификацией? Основным хранителем информации должна все-таки выступать модель, вернее ее свойства. В идеале спецификация должна генериться полностью автоматически и пользователь ничего не должен в ней править. В этом случае и с обновлением проблем нет, перегенерил и все. Поэтому одной из частей программы может/должен выступать менеджер свойств. Из этих свойств заполняется и штамп чертежа. У меня есть такой менеджер, на форуме тоже подобные вещи выкладывались.

<{POST_SNAPBACK}>

Я уже говорил, что подходы у конструкторов разные. По п.9. Лично я делаю сборочный чертеж и проставляю там позиции, которые записываются в программу спецификации, ( меня не совсем устраивает, когда какой нибудь мелкий упор стоит под номером 1, а матрица или большие плиты по номером 60). А деталь я обзываю, когда делаю на ее чертеж, материал тоже ( ну не привык я присваивать материал в детали). А времени точно пока не хватает, особенно летом, зимой его больше
Link to post
Share on other sites

Shvg

Да, отсутствие нормальных решений в самом солиде порождает большое количество разнообразных самодельных решений. А привычки, а главное существующие наработки так просто не отбросишь. Это я к тому что универсального решения удовлетворяющего всех можно не ждать.

У меня например имя модели совпадает с обозначением. Кто-то, я знаю, против такого подхода. С конфигурациями и с построением сборок тоже люди работают по разному.

В остальном, я сторонник максимально использовать возможности самого солила. Вот появились в солиде материалы, я сделал себе базу и ими пользуюсь. Мой менеджер свойств это учитывает. Есть идея по примеру Rich добавить в менеджер свойств базу сортамерта. Реализация крепежа через тулбокс мне тоже нравится больше всего.

Link to post
Share on other sites

Shvg

Реализация крепежа через тулбокс мне тоже нравится больше всего.

<{POST_SNAPBACK}>

Опять к тому, что подходы разные. Toolbox, лично я не использую, использую свою наработку, как я уже писал дя автоопределения стандартных деталей. А по поводу п.9, в принципе возможен и твой и мой варианты.
Link to post
Share on other sites

Lyvra

В API никаких функций от спецификации

Совершенно верно, но не за API только можно зацепиться.

И всё таки, не откликнулся никто, кто пользуется родной спецификацией SW,

не ужели таких нет, или их всё устраивает и мы зря огород городим.

Shvg

очень подробно и толково всё описал. Нельзя ли посмотреть на этот продукт. Может есть смысл взять его за основу и доработать совместными усилиями. Пока же ни одной бесплатной программы никто не выложил. У меня пока полный 0, только куча прикидок работающих по отдельности через пень-колоду. Непригодны даже для первичного тестирования. :wallbash:
Link to post
Share on other sites

SWR выпустила новый релиз спецификации ...SWR-Specification v.3.5.202...

В нем есть некие материалы для создания модулей к SWR-SP(Programmers Guide)

Если нужно могу положить на конфу.ру...

Link to post
Share on other sites

SWR выпустила новый релиз спецификации ...SWR-Specification v.3.5.202...

В нем есть некие материалы для создания модулей к SWR-SP(Programmers Guide)

Если нужно могу положить на конфу.ру...

<{POST_SNAPBACK}>

Выкладывай.
Link to post
Share on other sites

Здравствуйте.

Ну почему же никто не откликнулся:

QUOTE

Сейчас пользуюсь SWR-SP.

Я имею в виду "родную спецификацию SW", т.е. встроенную, а не SWR.
Link to post
Share on other sites

GriSt

Ну почему же никто не откликнулся:

Ну вы все логично в принципе написали, поэтому все молча кивнули :smile:

Мне вот только п.5 не очень понятен, я со сваркой мало работал

Link to post
Share on other sites

Сварная деталь создается не как сборка, а как многотельная деталь.

На нее средствами Солида создается не СП а "Список вырезов" - таблица похажая на спецификацию для БЧ деталей.

В обычной СП видна только одна деталь.

Link to post
Share on other sites

Все привет.

OldCAM, да, я начиная с SW1998 (или 1999, не помню уже) пользуюсь родной спецификацией SW (раньше на основе Excel). Фирмочка у нас не большая, так что все (и субподрядчики) привыкли к сборочным чертежам с размещенной на них спецификацией (как на строительных чертежах). Но, иногда, приходится делать чертежи для передачи "солидным" фирмам (УВЗ, Уралмаш и т.п.) с их нормоконтролем. Вот тут-то и начинается заполнение спецификации по ГОСТу.

Кстати, давно мучаюсь вопросом - если мы уверенно идем по пути интеграции с ЕС, то не заменит ли вскоре Госстандарт ГОСТы на ISO, например? Кто-нибудь, кто к Госстандарту ближе, прозондируйте, пожалуйста, этот вопрос.

Удачи.

Link to post
Share on other sites

В пунктах  Shvg меня не устраивает по крайней мере пп. 4 и 11 и непонятен пункт 14. Сортировка в разделах "Сборочные единицы", "Детали" и других, где есть обозначение документа, должна осуществляться по обозначению и только.

Если попытаться осуществить пункт 11, то компьютер замучается думать и все мы вместе с ним (проекты бывают ну очень большие).

<{POST_SNAPBACK}>

По п.4. В принципе я и имел в виду сортировку по разделу "Обозначение". Просто я конструктор оснастки и по классификатору определяю номер всего изделия, а все входящие в него детали и сборочные единицы имеют у нас номер, производный от номера изделия. Т.е для меня удобнее сначала раставить позиции, а потом дать обозначение. Это про разные приемы и стили работы.

По п.11. Просто когда делаю чертеж детали надо открывать файл спецификации той сборочной единицы куда она входит, а это не совсем меня устраивает. Лучше бы было, если бы спецификации на изделие и, входящие сборочные единици, размещались в одном файле, но в разных листах (по типу листов чертежей SW). На тему больших проектов. У меня конечно не было ну очень больших проектов, но с 2000 деталей , из них 400 оригинальных вся операция считывания данных из SW занимала, если мне память не изменяет, не более 2 минут ( можно подождать).

По п.14. Я имел ввиду, когда в сборке стоит деталь одой конфигурации, а чертеж делается с другой конфигурации. У меня, к примеру это резиновые или полиуретановые буфера, в свободном состоянии размер больше, чем в сборке.

Shvg надо перестать лениться и делать все правильно, т.е. заполнять все свойства в моделях.

<{POST_SNAPBACK}>

А какие свойства в моделях? Номер? Я его не знаю еще, когда проектирую деталь. Материал? В принципе можно, но и в чертеже, тоже неплохо, а потом переслать в модель. Наименование? Для меня, лично, обзывать деталь в чертеже удобнее, а потом тоже можно переслать в свойства модели. Масса? Она пересылается автоматом и к спецификации отношения почти не имеет. Это опять на тему разных стилей и приемов работы.

Edited by Shvg
Link to post
Share on other sites

2 Lyvra...

ну а где можно посмотреть или ознакомиться с твоим продуктом? Спецификация-М?

Link to post
Share on other sites

To: Lyvra

1. Про отчеты в Exele ничего не могу сказать, не приходилось их делать. А про спецификацию в нем для меня это была натуральная головная боль. Я имею в виду его API (хотя это было давно, но впечатления не из хороших).

2. Я остаюсь при своем мнении.

3. Раскрытие сборок до определенного уровня, лично у меня присутвсвует постоянно. Лучше. чтобы такая возможность была.

4. Про сортировку в разделах "Сборочные единицы" и "Детали" я уже отвечал.

5. Сортировка раздела "Стандартные изделия". Вообще-то (может я не прав) сначала сортируется по имени в алфавитном порядке. Например: болты, винты, гайки, шайбы и т.д, а не гайки, шайбы, винты, болты. Затем идет номер ГОСТ-а , дальше типоразмер, а потом проставляются по возрастающей позиции. Тоже хорошо эту функцию иметь.

7. Бывает. Когда идет, например стандартная деталь с доработкой. Ей надо присваивать номер и соответственно кидать в раздел "Детали" или несколько деталей в раздел "Комплекты".

8. Формат в спецификации вроде никто не отменял.

9. Абсолютно согласен.

10. Не спорю. Кто-как пожелает.

11. По этому пункту остаюсь при своем мнении.

12. Может я конечно слишком загнул, но это связано с моим стилем работы. Можно убрать.

13. Придется постараться, думаю можно решить.

14. Уже высказал свое мнение.

Про проблемы

1. Спасибо! Понял свои ошибки, постараюсь исправить.

2. Ручками, это мы знаем, но вот здесь мне иногда лень. А лень двигатель прогресса. Будем ломать голову, а не руки!

А в общем, как я уже писал, спецификацию, устраивающую всех создать практически невозможно.

Link to post
Share on other sites
  • SHARit locked this topic
  • SHARit unlocked this topic

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • Shura762
    • Ан-162
      Итак, к диодам SBN3040M (чуйка говорит, что Шоттки) которые в TO-3 чувствую ныне хрен найдешь, да еще и с относительно редкой цоколевкой (аноды вместе), вдобавок два сдохших BUW38 (npn 60V 30A) один пробит, второй выгорел в полный обрыв переходов.
    • IgorT
      Что Вы там выдумываете на счет моих чувств к ТФ? Вам пора понять, что у меня к ТФ никаких чувств.  "Не свалю" это к посту Оскорбление это. Кто он такой, что бы мне указывать? Дегенератом называть. По Вашему это нормально?
    • Ан-162
      Та не, я еще сварщик и токарь.  Но то хобби, хотя на сварного и доки есть. Основное конечно это электроника, со школьной скамьи.
    • Viktor2004
      не слышал о таком. Через программу видел, а по другому как не знаю. Как будет возможность, напишите пожалуйста Аааа. Понял. Вы имеете в виду запись параметров через ладдер оконными функциями виндрид-виндрайт. Да. Так тоже можно
    • Ан-162
      Ну это само собой))) Я уже сталкивался, на некоторые импортные платы и р/э в них вообще ничего найти не возможно. В автоэлектронике в частности. Шифруются, на обычные р/э ставят свою маркировку, чтоб сами не ремонтировали, а покупали. Так что плавали, знаем))) Не имея боьших надежд и на эту плату, прозвонил силу. Сдвоенный диод SBN3040M половинка пробита. Даже даташит на него не находится. Транзисторы выпаяю, проверю.
    • brigval
      ГОСТ 2.501-2013. п. 4.8   Нельзя, разумеется.
    • Golem
      Виктор, там не программа, на f, может и раньше, есть возможность погружаться файл параметров по умолчанию. Можно поменять через чпу, можно подкорректировать файл. Больше сказать не могу, потому что рукожоп и комп в ремонте, как сделают, напишу =]
    • Maik812
      Он бесплатный :) А можно подумать ты Солид купил и офис :) Ага , это только ты вырисовываешь каждый по фотки :) А я качю библиотеку их и делаю. Я на ваших куцаных фотках не видел что пропустили i или ошибку сделали в слове! Я Вам не школьный учитель. Я предложил сразу вам пакетно внести значение. Есть решения ? как сделать 1920 профилям значения внести это? Нет !??? Заткнись тогда рыбка!
    • Sykes
      Пакетно работать с профилями вряд ли кому нужно, так что Ваш совет купить и установить Тотал Коммандер ради свойства профилей был очень уместен, ага) Я разбираюсь по мере надобности и не задавая вопросов, а самолично, при этом еще и делясь полученными знаниями с обществом, так что тут очень большой вопрос кто из нас лузер - тот, кто допустил ошибку в слове и по невнимательности не заметил этого, при этом точно зная, что этот слово должно работать или тот, кто вообще не знал об этом коде и принципе его работы, но при этом рассказывал об уровнях
×
×
  • Create New...