Моделирование разрушения образцов при растяжение

[AK74 15]

Просто и понятно.

Где заканчивается простота, начинается Фёдор).

[Fedor 1 597]

Бог великий математик и создавая мир не стал бы заморачиваться ненужными усложнениями, Лейбниц сформулировал - мы живем в лучшем из возможных миров, мкэ частная реализация этого концепта, а Маркс говаривал - если бы явление сопадало с сущностью, то не нужна была бы берлинская академия наук :)

Кто хочет может прославиться как автор метода получающего истинную диаграмму если подключит оптимизацию и минимизирует ошибку по сравнению с экспериментальной :)

[™•-=MASTER=-•™ 0]

поэтому я несколько изменила геометрию обычного стержня

Ааа....вот где подвох. А без изменения геометрии со случайным возмущением каким - нибуть смогёш ?

Поковырялся и действительно, лего считает, что должно быть две шейки. Задавал диаметр образца 10 мм, длина (общая) 160 мм. Задал перемещение 5 мм и фиксировал другой конец.

Цветочек, а надо получить одну! Что посоветуете поменять? Может, изменить диаметр, отношение l/d? Или задать другое перемещение?

Как ты перемещения задал в WB? Большие деформации были включены?

[Fedor 1 597]

Кстати это очень интересно, нельзя ли в зависимости от модуля упругости посмотреть и сделать очень длинный стержень. Может удастся научится рассчитывать шаг между трещинами в арматуре. Вот бы кто затеял такие вычислительные эксперименты :)

[tester 0]

Пользователи Wb! Те, кто еще понимают в классик. Можете мне дать модель, в которой результаты в обеих одинаковы? У меня, даже делая по мануалам все равно разнятся. Наверное причина в том, что говорил Влад.

Причем, если сравнивать классик с другой известной, результат ближе значительно.

Получается, в вб обязательно? нужны команды APDL.

еще раз в классик после вб считать нужно. так или нет. я уже запутался.

скоро на бумагу перейду)

fric.rar

Изменено 16 ноября 2010 пользователем tester

[YURIS 14]

Как ты перемещения задал в WB? Большие деформации были включены?

Вобщем, я решил не заморачиваться и решить в 2D axisymm. В 3D возникают большие нелинейности - и ну его нафик ждать целую неделю, когда оно решится.

to tester:

Материал можно задать по-разному (можно задать в Engineering Data), а можно так:

/prep7

MP,EX,MATID,6.4E6 ! psi

MP,NUXY,MATID,0.3

TB,MISO,MATID

TBPT,,0,0

TBPT,,0.02,128000

TBPT,,0.04,192000

TBPT,,0.06,224000

TBPT,,0.08,240000

TBPT,,0.1,248000

TBPT,,0.12,252000

TBPT,,0.14,254000

TBPT,,0.3,262000

TBPT,,0.6,269500

Почему с помощью apdl удобнее - потому что иначе вам придется заморачиваться с процедурой конвертации в TB,PLAS. Есть стандартная процедура, но она нудная, легче так.

Ну а если кому очень надо, то в разделе Solution вставляете сниппет, и инджой (картинка появится в самом лего, даже ансис открывать не придется):

/post1

set,last

/show,png

/VIEW, 1, -0.715973890686 , -0.268168223293 , 0.644567445557

/ANG, 1, 63.5864204081

/EXPAND,36,AXIS,,,10

plns,s,eqv

Еще пробовал вариант 2D Plane Str.:

Изменено 16 ноября 2010 пользователем YURIS

[Цветочек 15]

Хочу заметить, что выложила специально подретушировнную версию с 2 шейками и сразу объяснила как её её улучшить. Такую задачу стоит решать только в версии и гигантским количеством элементов. Элементы должны в своей формулировке быть смешанными и учитывать несжимаемость пластики. В месте шейкообразования нужно постоянно увеличивать количество элементов.

Версия 3D c с любой пластичностью решается за 1/2 часа полюбому

[YURIS 14]

Хочу заметить, что выложила специально подретушировнную версию с 2 шейками и сразу объяснила как её её улучшить. Такую задачу стоит решать только в версии и гигантским количеством элементов. Элементы должны в своей формулировке быть смешанными и учитывать несжимаемость пластики. В месте шейкообразования нужно постоянно увеличивать количество элементов.

Версия 3D c с любой пластичностью решается за 1/2 часа полюбому

Нинаю, я задавал число подшагов 1000, все равно идут бисекции. Не знаю, как у вас так все волшебно решилось за 5 минут.. Аспект ратио я проверял. А качество элементов у меня не ниже 0.61. Делал гекса сетку, которая, хочу заметить куда лучше вашей. Могу выложить скрин..

Изменено 16 ноября 2010 пользователем YURIS

[Влад. 6]

учитывать несжимаемость пластики.

Как?

[Цветочек 15]

Такие вопросы от профессионалов меня пугают - для solid185,186 - keyopt(6)=1, либо keyopt(6)=2 для линейной интерполяции гидростат давления в элементе в solid187

[Влад. 6]

к сожалению до всего приходится доходить самому, т.к. нет наставников. в результате много пробелов, дыр и канав.

[Борман 2 375]

Да, Цветик, на форуме голубая кровь только у тебя..

[Цветочек 15]

Дорогой друг!

Я приветствую вашу любознательность и согласна с Вами на 100%

1. Учебники откровенное "г_вн_" - описаны ситуации в которых разберётся даже идиот.

2. Хелпы и мануалы написаны для тех, кто боиться читать - потому там много картинок

3. В интернете много названий, но методики и учебники - только для тех кто впервые видит компьютер.

Описанные ниже опции позволяют рассматривать материал так: отдельно интерполируются перемещения, отдельно давление - и этим можно весьма чётко выдерживать всегда i3=0 или несжимаемость течения пластического!

[YURIS 14]

Дорогой друг!

Я приветствую вашу любознательность и согласна с Вами на 100%

1. Учебники откровенное "г_вн_" - описаны ситуации в которых разберётся даже идиот.

2. Хелпы и мануалы написаны для тех, кто боиться читать - потому там много картинок

3. В интернете много названий, но методики и учебники - только для тех кто впервые видит компьютер.

Описанные ниже опции позволяют рассматривать материал так: отдельно интерполируются перемещения, отдельно давление - и этим можно весьма чётко выдерживать всегда i3=0 или несжимаемость течения пластического!

Ну элемент SOLID187, 186 имеет смешанную формулировку (для 3D я задавал SOLID186), а указанные вами кейопты в вашем коде также отсутствуют.. Я их тоже не задавал, каюс..

[Цветочек 15]

без дополнений solids имеет pure displacement формулировку - приближённо в интегральном смысле выдерживается несжимаемость, если опции - будет смешанная формулировка

[YURIS 14]

без дополнений solids имеет pure displacement формулировку - приближённо в интегральном смысле выдерживается несжимаемость, если опции - будет смешанная формулировка

Вообще, да, смешанная U–P формулировка применима к материалам, подобным каучуку и пр., почти несжимаемым материалам..

А в пластической зоне (если исходить из условия текучести Мизеса) материал принимается несжимаемым..

Изменено 16 ноября 2010 пользователем YURIS

[a_schelyaev 366]

Как то все у вас в Ансисе сложно. И нелинейность решается долго и химичить приходится с геометрией.

Другое дело Абакус.

:)

[Цветочек 15]

Ой ли дружище! Я помню и у вас полно элементов с разными формулировками, не так ли?

[Vova 419]

Как то все у вас в Ансисе сложно. И нелинейность решается долго и химичить приходится с геометрией.

Другое дело Абакус.

:)

Да у меня тоже сразу получилось. Солидмодель обыкновенные hexa.

NUMBER OF ELEMENTS IS 14712

NUMBER OF NODES IS 16749

DEGREES OF FREEDOM 66027

TOTAL CPU TIME (SEC) = 1470.0

[Fedor 1 597]

Как?

Об этом есть например у Биргера в Сопротивлении материалов, на с 127 и рядом.

Гидростатическое давление всегда упруго и все как обычно, а для девиатора можно и 0.5 взять в качестве приближения, там это ни на что не влияет. Мелкий вопрос.