Jump to content

Моделирование разрушения образцов при растяжение


™•-=MASTER=-•™

Recommended Posts

™•-=MASTER=-•™

Так народ, много где смотрел и читал, так и не понял, как в ANSYS WB 12.1 промоделировать растяжение образцов стали (классическая проверка образца - типа как на рисунке) со всеми сопутствующими эффектами - образование шейки, разрушение .... В статике я так понял этого нельзя сделать или я ошибаюсь? Я так полагаю, что для этого нужно использовать материал с заданной моделью билинейной пластичности, но где взять такой материал....? Ну вообще я так думаю, что это можно просчитать только в явной динамике и думается мне, что здесь мне поможет только AUTODYN, LS-DYNA я не знаю, а в ансисе экспликт как то криво работает....ГУРУ! ПОМОГИТЕ простому конструкторишке :confused_1: .....Просьба не отвечать типа GO TO

post-28481-1286179317_thumb.jpg

Link to post
Share on other sites


™•-=MASTER=-•™

Еще был вопрос о шейке, он связан с потерей устойчивости металла в растягиваемом образце, поэтому надо где-нибудь в середине ввести случайное возмущение на геометрию образца, чтобы было где ей образоваться и считать с большими деформациями и пластичностью, само-собой .

Как сделать - то это случайное возмущение? Моделировать как я понял надо в типе анализа - Linear Buckling, а вот на счёт возмущения ...может это какая - нибуть Random Vibration или модальный анализ задействовать? И вообще реально ли в статике порвать образец пополам или статический расчёт не предусматривает такой деформации даже с параметром больших деформаций ?

Link to post
Share on other sites

И вообще реально ли в статике порвать образец пополам или статический расчёт не предусматривает такой деформации даже с параметром больших деформаций ?

Статика предусматривает, что сумма приложеных и реакционых сил равна нулю. После разрушения это условие не будет выполняться .

P.S. Позвольте спросить, нафига Вам это?

Link to post
Share on other sites
™•-=MASTER=-•™

Статика предусматривает, что сумма приложеных и реакционых сил равна нулю. После разрушения это условие не будет выполняться .

P.S. Позвольте спросить, нафига Вам это?

Вообще чтоб босс был доволен, а так конечно и самому интересно. Это наверное в явной динамике моделировать надо ?

Link to post
Share on other sites

"на счёт возмущения ...может это какая - нибуть Random Vibration или модальный анализ задействовать" - при расчете устойчивости колонн есть рекомендация моделировать отклонение вроде L/700 , так просто делаю колонну изогнутой в центре на эту величину. Получается обычно похоже если смотреть по напряжениям. Возьмите и хотя-бы в пределах допуска предположите, что есть утоньшение где-нибудь в центре допуски посмотрите на образец. Можно и какую-нибудь вероятность притянуть для пущего наукообразия :)

У сталей же обычно и предельную деформацию образца указывают. Достигните ее и включайте рождение и смерть элементов :)

Link to post
Share on other sites

Постмодернисты всегда серьезно шутят, пора бы и привыкнуть. Вся большая советская наука была построена на уточнении в пятом знаке очевидных вещей, Вы разве не в курсе как добывалась новизна да актуальность, на Испу посмотрите. Лечит и лечит людей своей Испой :rolleyes:

Link to post
Share on other sites

"Устойчивость — способность системы сохранять текущее состояние при наличии внешних воздействий" - чего тут объяснять? Испе все равно ничего кроме Испы не понять :unsure:

Ну откуда ему знать, что где тонко, там и рвется, поди кроме парт ничего в жизни не видал, не пил не курил и зарплату в дом носил, маленькую, но стабильно. Тещу мамой называл учителям кофе подавал :rolleyes:

Link to post
Share on other sites

при растяжении говорят о потере несущей способности.

вот из другого обеда пол часа забрал, вместо того чтобы релаксировать (спать).

растяжение в статической постановке.

post-13201-1286269182_thumb.png

Link to post
Share on other sites

"при растяжении говорят о потере несущей способности" - площадка текучести то за счет чего образуется? Движение без увеличения силы. Это же во многих книгах описано, листайте хоть иногда. Разве и потеря устойчивости колонн не связана с потерей несущей способности материала и движением без изменения силы ?

Link to post
Share on other sites

Федор, пойми, что не дураки собрались на этом форуме. То что ты хочешь как-то выделиться своими знаниями это похвально.

Если в ИСПА тянуть образец, то точки бифуркации будут отрицательные. Что при этом АНСИС выдает не знаю.

Так, что потери устойчивости нет.

Что, неужели, что там где тонко всегда теряется устойчивость.

Нобелевскую Федору выдайте. А то форум на уши поставит.

ИСПА, вы неправы в данном случае.. начало образования шейки не связано с разупрочнением материала, а обусловлено явлениями упругой неустойчивости, аналогичными выпучиванию конструкций.

Link to post
Share on other sites
Борман

ИСПА, вы неправы в данном случае.. начало образования шейки не связано с разупрочнением материала, а обусловлено явлениями упругой неустойчивости, аналогичными выпучиванию конструкций.

Ничего подобного. Нулевая жесткость тут непричем.
Link to post
Share on other sites

В каком смысле нулевая, в смысле касательной или секущей жесткости ?

А от премии я бы не отказался, хоть когда-то Испа говорит разумные вещи :rolleyes:

Link to post
Share on other sites

Ну откуда Испе знать что бывает структурная неустойчивость если считал структурно неустойчивую этажерку и формы колебаний не обдумал. Откуда ему знать о балансе кинетической и потенциальной энергий и что бывает когда он нарушается :rolleyes:

Link to post
Share on other sites

Вообще чтоб босс был доволен, а так конечно и самому интересно. Это наверное в явной динамике моделировать надо ?

Да, я бы это в динамике решал. Там конечно свои замарОчки. И будет больше вопросов чем ответов.
Link to post
Share on other sites
Борман

Борман, а у вас разве нет Плана по выдаче предупреждений?

Плана нет.. хотя кто-то там Нобелевскую ждал.. дождется.
Link to post
Share on other sites

Ваши бы слова, да Богу в уши :rolleyes:

А верю я в Бога, остальное понимаю или в крайнем случае знаю, что Бог не выдаст - свинья не съест ...

И в философию постмодерна, <noindex> Надо делать то, что надо </noindex> и пусть будет то, что будет. Именно поэтому ни в КПСС ни в доктора не вступал :rolleyes:

Хоть бы читали, что умные люди пишут - <noindex> Расположение «шейки» зависит от однородности геометрических размеров образца и качества его поверхности. Как правило, «шейка» и, в конечном счёте, место разрушения расположено в наиболее слабом сечении </noindex>

Link to post
Share on other sites
™•-=MASTER=-•™

В общем со статикой всё понятно - разрыв образца значит вообще в ней нельзя смоделировать, а образование шейки возможно и можно, но только с принудительной "насечкой" (концентратором напряжений) на 3D модели по середине, что само по себе выглядит какой - то ересью. Попробую в autodyn попробовать это смоделировать в Эйлеровой сетке. Кстате, по поводу AUTODYN - только из WB можно туда сложную 3D модель засунуть, которую допотопными методами рисования автодайна не сделаеш - вот вам и один из плюсов WB. Потом попробую в AnSys Wxplict Dynamicm, и еслиб ещё кто подсказал как ансисовский расчёт explict распараллелить на 8 ядер - было бы вообще круто, да к стати, ни кто так и не догадался как параллелить сеточный генератор WB?

Link to post
Share on other sites

Делайте это на восмушке. Не забывайте, что тензор деформаций будет в разных точках тела да и не Грина, а Альманси :)

Без возмущения за Вас это сделает компьютер в силу не точной рациональной, а не континуальной арифметики непредсказуемым образом :)

Link to post
Share on other sites
Форумный боец

все комменты не осилил, но разве само по себе образование шейки это не потеря устойчивости? у нас есть сто500 одинаковых с точки зрения... блин, уже забыл как это называется... короче были одинаковые площадки с одинаковым ндс, а потом бац и появилась область с пластичностью.

безо всяких насечек получилась шейка в приведенном расчете.

как это? в природе с насечками появляется, вроде :wallbash:
Link to post
Share on other sites
Борман

Процесс дефрормирования может быть остановлен в любой момент - для этого нужно лишь удалить силу. После этого система окажется в состоянии равновесия, из которого её нельзя будет вывести малой силой.

Link to post
Share on other sites

у нас есть сто500 одинаковых с точки зрения... блин, уже забыл как это называется... короче были одинаковые площадки с одинаковым ндс, а потом бац и появилась область с пластичностью.

как это? в природе с насечками появляется, вроде :wallbash:

1. можно провести и такой численный эксперимент - с одинаковыми напряжениями во всех точках. тогда вооъще щейки не будет. но это только численно, на практике такое нагружение реализовать, думаю, невозможно.

на procae есть макрос с примером такого нагружения. называется - циклическое нагружение с упрочнением.

2. расчет был без нпсечек. на практике даже при достаточно грубой обработке щейка появляется примерно по центру и без насечек и образеу выглядит так, как в приведенном расчете.

Link to post
Share on other sites

Процесс дефрормирования может быть остановлен в любой момент - для этого нужно лишь удалить силу. После этого система окажется в состоянии равновесия, из которого её нельзя будет вывести малой силой.

А в процессе нагружения разве система не в состоянии равновесия? :)

На странице 80 ПУК 3 есть внешне похожий пример потери устойчивости растянутой пружины с посаженными витками, ведь внутреннее трение или пластичность как это модно называть везде ведет себя одинаково. Только подобно Испе, не знающему отношения Рэлея не принимайте за бред. :)

Образование шейки - естественно потеря устойчивости, тут и к Ляпунову ходить не надо, точки двигались в одном направлении, потом именили направление почти под углом к траектории и назад уже не вернулись :)

Кстати, смех смехом, а напрашивается интересная оптимизационная задачка по определению истинной диаграммы через подбор параметров так, чтобы решение давало минимум отклонений от экспериментально наблюдаемой. В философии это называется абдукцией или основным концептом прагматизма - знание полезных следствий и есть знание о предмете :)

Link to post
Share on other sites
Борман

На странице 80 ПУК 3 есть внешне похожий пример потери устойчивости растянутой пружины с посаженными витками, ведь внутреннее трение или пластичность как это модно называть везде ведет себя одинаково.

Наск. я понимаю, то шейка образуется за площадкой текучести.
Link to post
Share on other sites
™•-=MASTER=-•™

все комменты не осилил, но разве само по себе образование шейки это не потеря устойчивости? у нас есть сто500 одинаковых с точки зрения... блин, уже забыл как это называется... короче были одинаковые площадки с одинаковым ндс, а потом бац и появилась область с пластичностью.

как это? в природе с насечками появляется, вроде :wallbash:

Форумный боец, это не ты как то давно пытался распараллелить autodyn 12.1 через WMPI? Если удалось - обязательно отпишись в моей теме <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=37851</noindex> !!!!! :worthy:

По поводу образования шейки: смотрю на Вас всех и вижу сплошную демагогию вокруг пальца, реально кто - нибудь знает как в WB и в каком типе анализа этого добиться ?

Link to post
Share on other sites

Я вообще ни на кого не обижаюсь обычно. Характер не такой, а в описываемой ситуации это просто глупо было бы :)

А насчет векторного давления не смешно, Вам к психиатору и не забудьте попросить измерить направление давления :rolleyes:

" рассчитай в АНСИС значение точки бифуркации растягиваемого прутка. Или растяни колонну" - я же писал, что профессионалы в отличие от любителей работают за деньги. Всегда вопрос цены вопроса. Форум не для того, чтобы решать, а чтобы обсуждать :)

Link to post
Share on other sites

Так тебе Влад в статике насировал.. WB поддерживает статику ?

еще бы.

проблема в другом - когда появится красивая кнопка, решающая данную задачу с учетом стандартной билинейной кривой деформирования стали. как в песне "нажми на кнопку получишь результат и твоя мечта осуществится. нажми на кнопку, ну что же ты не рад? тебе больше не к чему стремиться. та да да да дам, та да да да дам..."

Link to post
Share on other sites
Форумный боец

После этого система окажется

я так понимаю, что нужно говорить об устойчивости процесса, а не образца. образование шейки чем-то похоже на взрыв балона под давлением. или вот еще похожий случай, в разрушителях мифов был сюжет - если ствол ружья заткнуть "пальцем", то при выстреле он взрывается и в мультиках он разрывается, как шкура банана. и вот они там пытались это воссоздать, а получалось у них другое - ствол разрывался по одной линии (трещине), а в остальных местах был цел. и ведь очевидно было сразу, что так и будет. задача со стволом (балоном под давлением) изначально осесимметричная и если ее считать как осесимметричную, то, условно говоря, и получится шкурка банана с бесконечно малым шагом, т.к. разрушение "должно" происходить по всему периметру. в реальности же этот процесс неустойчив и не продолжается до полного разрушения всего материала, а рвется в одном месте, а остальное при этом разгружается. ну да что я рассказываю - сами все знаете. то же самое и с шейкой.

с одинаковыми напряжениями во всех точках. тогда вооъще щейки не будет. но это только численно, на практике такое нагружение реализовать, думаю, невозможно.

так я этого и не понимаю - как в континуальной постановке с гомогенным материалом без дефектов можно получить шейку? там же будет осесимметричное (и плоскодеформированнное) растяжение, во всех точках все одинаковое, и пластичность должна теоретически появиться во всех точках разом.

примерно по центру

вот именно :) задача-то по сути не имеет плоскостей симметрии. т.е. четвертинку тут считать не совсем точно, скажем так. что получиться если посчитать целиком? и сеточку погуще, и образец подлиннее ;)

Если удалось

не удаолсь - забил.

Link to post
Share on other sites

"рвется в одном месте, а остальное при этом разгружается. ну да что я рассказываю" - это верно, когда резиновая лодка рванет от возросшего давления на солнце никогда не знаешь где, а дырища метровая. Мы раз забрались в карельскую глушь, пока опохмелялись, псн-6 рванул на пол борта. Никакого клея не хватило. Пришлось засунуть в баллон надувные матрасы, зашить и так 200 км по Уксун-Еки сплавляться :)

Ох правы были Менделеев с Клапейроном PV=RT :)

"четвертинку тут считать не совсем точно" - для пластичного, достаточно из половинки вырезать сегмент и в один слой решать с небольшим возмущением наружной поверхности, остальное заменив краевыми условиями судя по шейке и разрушению образцов, а для хрупких где разрушение по площадке 45 градусов, ситуация посложнее, но там и пластики почти нет.

Link to post
Share on other sites

.....Просьба не отвечать типа GO TO

Извиняюсь, но может все-таки будет интересно. Попадалась мне в интернете <noindex>диссертация</noindex> в которой подробно рассматривалось моделирование образования шейки на образце при растяжении в LS-DYNA.
Link to post
Share on other sites
Цветочек

А у меня примитивный вопрос

так что-же простому инженеру нужно? Нужно просто растянуть с постоянной скоростью - то есть симулировать разрывную машину с её достоинствами и недостатками - например, или ещё что? Я почему спрашиваю, увидела упоминания LS-DYNA, вот

И пока не ясно, что же мешает автору вопроса сделать то, что описано как проблема? может быть выделить какие-то трудности?

Может хочется чтобы сетка перестраивалась в областях с высоким градиентом? или как? Одним словом, укажите трудности.

Енту задачку конечно для наглядности уместно решать без симметрии - хотя и симметрия кажется очень заманчивой. Трудности с разбиением такого стержня? может и будут но не большие, трудности с закреплением - так принцип сен-венана нам поможет - не беда. А пока - не проблема - а скорее ПУК на странице 80

А почему бы не проанализировать ситуацию - когда шейек образуется не одна, а пара - вот такой пример численной неусточивости решения уравнений ?

А ещё можно и гистерезис посчитать как функцию от скорости деформаций - ляпота! Только вот - зачем?

Link to post
Share on other sites

"А почему бы не проанализировать ситуацию - когда шейек образуется не одна, а пара - вот такой пример численной неусточивости решения уравнений ?

" - подобное проявляется при образовании трещин в железобетоне. Там они возникают с некоторым шагом, от которого собственно и зависит раскрытие трещин, которое нормируется и эта нормировка выступает в качестве ограничения. Исследовать это удобно с помощью моделирования принципа Сен-Венана с разложением нуля на нагрузки в некоторой окрестности как это делалось в <noindex> грунтах </noindex>

Но образец слишком короткий для такого вроде минимум 1.5 диаметра от заделки еще не однородное состояние, поэтому область где она может образовываться очень небольшая :)

Это как бревна в костре трескаются поперек из-за высыхания примерно с одинаковым шагом когда их сжигаешь для шашлычка на закуску Испе :)

Нда-с, много теоретиков и лишь один человек дела.

Не простаивать же единственной лопате в постиндустриальном обществе. Пилите, Шура, пилите - говаривал по аналогичному случаю Паниковский :rolleyes:

Link to post
Share on other sites

вообще-то тяжеловато этот бред читать. на форум стало совсем неприятно заходить.

Link to post
Share on other sites
Цветочек

Да уж, из форума взаимопомощи Ansys всё катится к выявлению подлинно онтологических значений заявляемых тем

С другой стороны, кто виноват что нельзя получить ответ на даже элементарный вопрос по Ansys?

Link to post
Share on other sites

А кто мешает написать хоть строчку другую разумного кода или физической интерпретации?

Каждый студент - механик хоть один образец на лабораторках порвал, надо же и осмыслить почему он именно такой. Отцы основатели сопромата были умными людьми и просто так ничего не делали, этому и постмодерн учит, отрицанию модернистских вывертов и возврату к сути истины и истине сути :)

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Мрачный
      Ролик должен уходить наружу. Это прижимной привод катушки некоей.
    • vasillevich68
      может немножко изменить конструкцию  
    • maxx2000
      иногда по ним токарку программируют
    • Snake 60
      Ясно, на предыдущем производстве у нас было - иногда не бывает гибки после резки, поэтому слово "Развертка" вообще убрали :)
    • Snake 60
      На предыдущем месте работы было актуально, т.к. по одному из направлений шли мелкосерийные и единичные заказы, и производство хотело видеть на чертеже Заказчика, Наименование заказанного изделия, Количество заказанных изделий, общее количество деталей, упрощенный тех.процесс или вернее маршрут обработки. Для воплощения всех этих хотелок был написан макрос, который считал количество деталей/сборочных единиц (ДСЕ) в главной сборке и заносил все необходимые свойства в ДСЕ. Вернее это переделанный макрос от Aleк77, часть кода его (подсчет количества уникальных деталей) оставлен без изменений. Реализована возможность добавления/изменения свойств и пакетная обработка. Нажимаешь кнопку и идешь пить чай/кофе с ликером или т.п. :) т.к. макрос не оптимизирован на быстродействие и тупо прогонял одинаковые детали по несколько раз. На данный момент я уже немножко "поумнел" и могу его переписать на увеличение быстродействия, но в связи со сменой работы, необходимость в этом макросе отпала (на новом месте все по другому), поэтому пока лежит и пылится как есть. Получился вот такой "комбайн" :) : Дополнительно был написан макрос для занесения упрощенного тех. процесса в свойство детали: Выводились все эти свойства в заранее подготовленную таблицу на чертеже. Переделаны были шаблоны, для размещения этой таблицы. Если чертеж был готов и был без таблицы, то таблица вставлялась за пару кликов. Выглядело это как-то вот так: Начальник производства был доволен. Чертеж так же выполнял роль маршрутной карты.
    • jtok
      Иногда бывает гибка после резки, вот там просили добавлять, что это развертка
    • Svjtzol
      Здравствуйте. Помогите разобраться. Дело касается библиотечных элементов. Создал библиотечный элемент в виде мебельного корпуса без верхней и нижней вязки. Сохранил. Далее создаю в новой детали управляющий эскиз.  [url=https://d.radikal.ru/d08/2201/cf/77469d965ce7.png][img]https://d.radikal.ru/d08/2201/cf/77469d965ce7t.jpg[/img][/url]   Вставляю библиотечный элемент. [url=https://c.radikal.ru/c30/2201/f9/fa5ed51250b7.png][img]https://c.radikal.ru/c30/2201/f9/fa5ed51250b7t.jpg[/img][/url]   Вставляется без проблем   [url=https://d.radikal.ru/d29/2201/b6/ae058d7fdec6.png][img]https://d.radikal.ru/d29/2201/b6/ae058d7fdec6t.jpg[/img][/url]   Далее вставляю такой же рядом и рядом стоящие стенки сливаются в одно тело. [url=https://a.radikal.ru/a42/2201/70/7dedd811d5eb.png][img]https://a.radikal.ru/a42/2201/70/7dedd811d5ebt.jpg[/img][/url]   В списке твёрдых тел тоже только 3 тела [url=https://c.radikal.ru/c20/2201/b2/3c113f0ffcf0.png][img]https://c.radikal.ru/c20/2201/b2/3c113f0ffcf0t.jpg[/img][/url]   Помогает перед вставкой второго элемента табом скрыть правую стенку первого элемента. Вставка проходит как положено и в списке тел 4 тела. [url=https://b.radikal.ru/b29/2201/00/a94fcaf8b8b7.png][img]https://b.radikal.ru/b29/2201/00/a94fcaf8b8b7t.jpg[/img][/url]   Но стоит перестроить управляющий эскиз, тел опять становится 3.  соприкасающиеся стенки как бы сливаются.  [url=https://d.radikal.ru/d31/2201/6c/1e440a21efc7.png][img]https://d.radikal.ru/d31/2201/6c/1e440a21efc7t.jpg[/img][/url]   В чём прикол так и не нашёл. Мож кто подскажет, а? Спасибо. SOLIDWORKS 2021  
    • Snake 60
    • Fedor
      Это обще.  Пишите как на деревню дедушке, Константину Макаровичу. А конкретно, какой журнал, статья, какая польза извлеклась ?   Из расчетчиков тут Добряк :) А уж географа, которого нахваливали наверное до дыр зачитали. Поделились бы с народом чем нибудь любопытным :)
    • KorovnikovAV
      ТС же явно указал, что нужна не СП, а деталировка позаказно.
×
×
  • Create New...