Моделирование разрушения образцов при растяжение

[tester 0]

Студенческая так и вообще за бесплатно) можно получить инструмент для работы.

Из последнего, что вспоминается, это учебный класс на 20 рабочих мест на год. Стоимость 80000 рублей.

Начинать сразу со школ, тогда еще лучше будет. Чтобы дети сизмальства изуали физику и современные программы. 80 штук, для этих целей, найти для школы непроблема.

Уже есть примеры изучения в школах графических программ. Почему бы и расчетные невнедрить. Хотя бы на последний год обучения, чтобы дать общее представление. На уроках физики (или на факультативах) было бы думаю интересно.

В городе, где я родился, слышал школы переходят на linux. если линуху дети потянут, почему бы и abaqus ом их еще недогрузить.

[mbb 19]

Так выложит кто-нибудь пример с шейкой в Ansys-е или нет? Или опять будем рассуждать какая система лучше?

ЗЫ У меня есть расчет на прочность здания, чем-то похожего на аэропорт в Пекине, так расчет занимает минуты в abaqus.И спор, на счет времени расчета не уместен.Считал на домашнем компе.

Изменено 11 ноября 2010 пользователем mbb

[a_schelyaev 366]

Начинать сразу со школ, тогда еще лучше будет. Чтобы дети сизмальства изуали физику и современные программы. 80 штук, для этих целей, найти для школы непроблема.

Смотря что изучать, если нажатие на кнопки и смотреть где красное, а где синие, то наверное да.

Если же осознанно владеть предметной областью, то рановато.

Да и не надо детей в школе грузить специальными знаниями, пусть лучше преподают основы гражданского права, историю, чтобы формировалась личность с гражданской позицией.

Так выложит кто-нибудь пример с шейкой в Ansys-е или нет? Или опять будем рассуждать какая система лучше?

ЗЫ У меня есть расчет на прочность здания, чем-то похожего на аэропорт в Пекине, так расчет занимает минуты в abaqus.И спор, на счет времени расчета не уместен.Считал на домашнем компе.

Это все очень условно. Нужно сравнивать сравнимое (сетка, железо, тип анализа), а не на уровне рассуждения на форуме.

[mbb 19]

Это все очень условно. Нужно сравнивать сравнимое (сетка, железо, тип анализа), а не на уровне рассуждения на форуме.

У каждого продукта свои инструменты, которые в свою очередь уменьшают машинное время. Изменено 11 ноября 2010 пользователем mbb

[a_schelyaev 366]

Шило в обмен на мыло и икона Интела в углу.

[Fedor 1 597]

Полированные образцы заметно прочнее просто точеных, этот экспериментальный факт в нескольких книжках описан :)

Не нравится возмущение давайте зайдем с другой стороны. Пусть в первом приближении почти однородное напряженное состояние в стержне - раскинем в ряд Тейлора относительно оси симметрии, и в силу симметрии оставим только симметричные члены ряда, получится, что наибольшее возмущение в точке осей симметрии. Это же можно проделать и с возмущенной геометрией при дополнительном условии существования симметрии :)

[tester 0]

удалил.

вроде разобрался

Изменено 11 ноября 2010 пользователем tester

[™•-=MASTER=-•™ 0]

Так, господа. Вот накидал ещё один образец в 3D, построил сетку, один конец жёстко закрепил за цилиндрическую часть, а за другой конец, то есть за его цилиндрическую часть тяну силой в 50 000 Н. Диаметр испытываемой части образца - 10 мм. Материал выбрал из списка нелинейных материалов - сталь какая - то, но с билинейным упрочнением. В свойствах анализа добавил большие перемещения. В общем образец считался всю ночь, так и не просчитался, график ОВЕРАЛ ПРОГРЕСС доходи почти до конца, на нижнем уже идёт - эвалюшен резултс, потом всё сбрасывается в начало. 1. ЭТО ГОВОРИТ О НЕ СХОДИМОСТИ РЕШЕНИЯ ? См. модель и свойства материала на первых двух рисунках. И ещё вопрос. 2. Как добиться, чтоб на торце данной детали была хорошая структурированная сетка, а не на абум, как на 3-м рисунке ?

Изменено 12 ноября 2010 пользователем ™•-=MASTER=-•™

[a_schelyaev 366]

Если пакет считает, то он считает. Сетку можешь сделать и погрубее.

[Vova 419]

Так, господа. Вот накидал ещё один образец в 3D, построил сетку, один конец жёстко закрепил за цилиндрическую часть, а за другой конец, то есть за его цилиндрическую часть тяну силой в 50 000 Н. Диаметр испытываемой части образца - 10 мм. Материал выбрал из списка нелинейных материалов - сталь какая - то, но с билинейным упрочнением. В свойствах анализа добавил большие перемещения. В общем образец считался всю ночь, так и не просчитался, график ОВЕРАЛ ПРОГРЕСС доходи почти до конца, на нижнем уже идёт - эвалюшен резултс, потом всё сбрасывается в начало. 1. ЭТО ГОВОРИТ О НЕ СХОДИМОСТИ РЕШЕНИЯ ? См. модель и свойства материала на первых двух рисунках. И ещё вопрос. 2. Как добиться, чтоб на торце данной детали была хорошая структурированная сетка, а не на абум, как на 3-м рисунке ?

Прикладывайте не силу, а перемещение.

[Fedor 1 597]

"50 000 Н. Диаметр испытываемой части образца - 10 мм" - это напряжения 64 кГ/кв.мм - для большинства сталей за пределами сигма временного. Решения в таких случаях просто не существует...

Вова прав, после потери устойчивости металла равновесия уже не существует, а при условиях на перемещения можно шейку увидеть.

[YURIS 14]

"50 000 Н. Диаметр испытываемой части образца - 10 мм" - это напряжения 64 кГ/кв.мм - для большинства сталей за пределами сигма временного. Решения в таких случаях просто не существует...

Вова прав, после потери устойчивости металла равновесия уже не существует, а при условиях на перемещения можно шейку увидеть.

Ну так нагрузка в ВБ не вся сразу прикладывается, там по умолчанию стоит "ramped" - т.е. прикладывается линейно увеличивающаяся нагрузка. То бишь для какого-то времеени (например, 0,3 сек.) решение для задачи вполне может существовать.

[Fedor 1 597]

Время причем если говорим о пластичности? Ползучесть подключится уже после потери устойчивости и образования шейки. Если нагрузка пошагово подается то должен фиксироваться момент разрушения. Логичнее как Вова предложил - задавать перемещения и вычислять усилие как интеграл проекции напряжений на ось по площади.

Есть две теории пластичности - деформационная и в приращениях или теория течения. Здесь видимо флажок говорит о том, что используется теория прастического течения...

[YURIS 14]

Время причем если говорим о пластичности? Ползучесть подключится уже после потери устойчивости и образования шейки. Если нагрузка пошагово подается то должен фиксироваться момент разрушения. Логичнее как Вова предложил - задавать перемещения и вычислять усилие как интеграл проекции напряжений на ось по площади.

Есть две теории пластичности - деформационная и в приращениях или теория течения. Здесь видимо флажок говорит о том, что используется теория прастического течения...

Время здесь - не имеет физического смысла, Федор. Оно применяется для удобства приложения нагрузки. Неужели непонятно?

[Цветочек 15]

Хотелось бы адаптивного ремешинга во время шейкообразования. Конечно нужно задавать перемещения - в конце концов, повторяю опять, вы все моделируете разрывную машину а не божественный механизм - так и задавайте граничные условия корректно. Что делают захваты? прикладывают к двум опорным поверхностям с обоих сторон перемещение - да так чтобы поверхности эти не деформировались. Машина не прикладывает какого-то определённого усилия - сколько нужно столько и приложит.

Причём тут ползучесть - чудны дела твои Господи! Обычно разрывают весьма быстро - когда успевает проявляться ползучесть? Типичный пример упрочнение заканчивается, начинается образование шейки - потом проявляется реальная текучесть 2. Первая была на площадке тек-и. Я сейчас говорю в терминах диаграммы в истинных напр/деформ

Ну тогда о времени вообще не вспоминайте - какая вам разница как прикладывается нагрузка? У вас же нет взрывного мощного растяжения ? Да и здесь решение существует, правда пластичность сложнее. А раз ramped - вид приложения нагрузки удобен для решателя - и скорее всего машинка разрывная тоже полное перемещение разовьёт не мгновенно - 10 - 50 секунд.

Если решая такую банальность силы ансис на пределе и нужно типо подключать абакус - чего вообше стоит ансис?

[YURIS 14]

Хотелось бы адаптивного ремешинга во время шейкообразования. Конечно нужно задавать перемещения - в конце концов, повторяю опять, вы все моделируете разрывную машину а не божественный механизм - так и задавайте граничные условия корректно. Что делают захваты? прикладывают к двум опорным поверхностям с обоих сторон перемещение - да так чтобы поверхности эти не деформировались. Машина не прикладывает какого-то определённого усилия - сколько нужно столько и приложит.

Причём тут ползучесть - чудны дела твои Господи! Обычно разрывают весьма быстро - когда успевает проявляться ползучесть? Типичный пример упрочнение заканчивается, начинается образование шейки - потом проявляется реальная текучесть 2. Первая была на площадке тек-и. Я сейчас говорю в терминах диаграммы в истинных напр/деформ

Прикладывать можно как перемещение, так и силу. Вся разница в том, что стержень не начнет изменять свою форму до тех пор, пока нагрузка не превысит некоторый порог, который (условно) будет достигнут в некоторый момент времени: в ВБ сила по умолчанию прикладывается в течении 1 сек - к моменту времени = 0,3 сек - например, будет достигнут тот самый порог. А так никто не спорит, что пластическая деф-ция возникает мгновенно и зависит только от нагрузки. Понимать нужно, о чем вам толкуют, а не спешить сразу демонстрировать свои знания. Я тоже не понял, зачем тут была упомянута ползучесть.. Вроде о повышенных температурах речи пока не шло.

Изменено 12 ноября 2010 пользователем YURIS

[Цветочек 15]

Прикладывая силу нужно делать это правильно - как я ранее указала. Ползучесть возникает не только при повышенных температурах

Как я понимаю это и есть задача пользователя, так подобрать нагрузку чтобы образование того - чего ему нужно происходило бы желательно на заключительном этапе, а не на на шаге эквивалентном 0.3? не так ли

А то возникает опять странное ощущение что считают ансис волшебным ящиком - что ни сунь будет халва - мкэ это метод решения определённого круга задач, если они специфичны или очень сложны, придётся не доверять решателю думать самому - как когда и куда

Вот и иллюстрация глобальной проблемы - сила 50 кН за 1 сек, что же делать если линейно увеличиваясь нагрузка, вынуждает стержень образовать шейку уже на 0.3?

[YURIS 14]

Прикладывая силу нужно делать это правильно - как я ранее указала. Ползучесть возникает не только при повышенных температурах

Как я понимаю это и есть задача пользователя, так подобрать нагрузку чтобы образование того - чего ему нужно происходило бы желательно на заключительном этапе, а не на на шаге эквивалентном 0.3? не так ли

А зачем пользователю что-то подбирать, если за него это может автоматически сделать программа? Не так ли?

Так бы вам пришлось решать серию задач..

[Цветочек 15]

Друг мой! Вы меня сильно удивляете

Тот факт что ансис имеет алгоритмы линейного поиска, arc-length и решает нелинейные задачи адаптивно итерационно не избавляет нас с вами от мыслей.

Вам кажется что суть нелинейной проблемы такова что её легко решить перечисленными выше методами. Реальность же несколько иная. Ваша нелинейная проблема есть в общем случае весьма сложная система функциональ уравнений с весьма! сложными условиями МЕНЯЮЩИМИСЯ от шага к шагу переменными состояния материала и так далее. Чисто численные неустойчивости таких глобально сложных методик, невсегда корректный подбор начальных условия самим ансизом, особенности работы самих математичеких формулировок элементов и так далее - делают решения реально сложных задач даже в ансис - где вы не видите исходных значков уравнений очень сложным и является очень ответственным процессом даже для очень узких специалистов

Даже подбор путей из точек ветвлений и выбор между множеством состояний равновесия осуществляемый по весьма непростым алгоритмам - иногда даёт сбой - а ведь это же дополнительные усложнения. Недавно на форуме я писала что при растяжении образцов в ансис при определённых комбинациях нагрузок можно получить образование пары шейек у металлов- что не физично. Самих методик МКЭ существует не менее десятка, какой вы подразумеваете?

Конечно я не хочу вас обидеть но всё же вспоминаёте то что я выше пишу чаще

[YURIS 14]

Друг мой! Вы меня сильно удивляете

Да ну? Не нравится автоматизация процесса?

Я не сторонник усложнять проблему. Иначе зачем тогда вообще МКЭ?

Настройки по умолчанию в ансисе и в ВБ можно менять, не вижу проблемы. Programm Controlled в ВБ - только как вариант.

Самое сложное - это подобрать нужную модель пластич. поведения. ИМХО, в лс-дайне их побольше и поведение образца можно смоделировать лучше. Но так для этого существует интерфейс LS-Dyna for WB. Поэтому также не вижу проблемы.

Изменено 12 ноября 2010 пользователем YURIS