Перейти к публикации

Моделирование разрушения образцов при растяжение


™•-=MASTER=-•™

Рекомендованные сообщения



Бог великий математик и создавая мир не стал бы заморачиваться ненужными усложнениями, Лейбниц сформулировал - мы живем в лучшем из возможных миров, мкэ частная реализация этого концепта, а Маркс говаривал - если бы явление сопадало с сущностью, то не нужна была бы берлинская академия наук :)

Кто хочет может прославиться как автор метода получающего истинную диаграмму если подключит оптимизацию и минимизирует ошибку по сравнению с экспериментальной :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

поэтому я несколько изменила геометрию обычного стержня

Ааа....вот где подвох. А без изменения геометрии со случайным возмущением каким - нибуть смогёш ?

Поковырялся и действительно, лего считает, что должно быть две шейки. Задавал диаметр образца 10 мм, длина (общая) 160 мм. Задал перемещение 5 мм и фиксировал другой конец.

Цветочек, а надо получить одну! Что посоветуете поменять? Может, изменить диаметр, отношение l/d? Или задать другое перемещение?

Изображение

Как ты перемещения задал в WB? Большие деформации были включены?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати это очень интересно, нельзя ли в зависимости от модуля упругости посмотреть и сделать очень длинный стержень. Может удастся научится рассчитывать шаг между трещинами в арматуре. Вот бы кто затеял такие вычислительные эксперименты :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пользователи Wb! Те, кто еще понимают в классик. Можете мне дать модель, в которой результаты в обеих одинаковы? У меня, даже делая по мануалам все равно разнятся. Наверное причина в том, что говорил Влад.

Причем, если сравнивать классик с другой известной, результат ближе значительно.

Получается, в вб обязательно? нужны команды APDL.

еще раз в классик после вб считать нужно. так или нет. я уже запутался.

скоро на бумагу перейду)

fric.rar

Изменено пользователем tester
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как ты перемещения задал в WB? Большие деформации были включены?

Вобщем, я решил не заморачиваться и решить в 2D axisymm. В 3D возникают большие нелинейности - и ну его нафик ждать целую неделю, когда оно решится.

to tester:

Материал можно задать по-разному (можно задать в Engineering Data), а можно так:

/prep7

MP,EX,MATID,6.4E6 ! psi

MP,NUXY,MATID,0.3

TB,MISO,MATID

TBPT,,0,0

TBPT,,0.02,128000

TBPT,,0.04,192000

TBPT,,0.06,224000

TBPT,,0.08,240000

TBPT,,0.1,248000

TBPT,,0.12,252000

TBPT,,0.14,254000

TBPT,,0.3,262000

TBPT,,0.6,269500

Почему с помощью apdl удобнее - потому что иначе вам придется заморачиваться с процедурой конвертации в TB,PLAS. Есть стандартная процедура, но она нудная, легче так.

Изображение

Ну а если кому очень надо, то в разделе Solution вставляете сниппет, и инджой (картинка появится в самом лего, даже ансис открывать не придется):

/post1

set,last

/show,png

/VIEW, 1, -0.715973890686 , -0.268168223293 , 0.644567445557

/ANG, 1, 63.5864204081

/EXPAND,36,AXIS,,,10

plns,s,eqv

Изображение

Еще пробовал вариант 2D Plane Str.:

Изображение

Изображение

Изменено пользователем YURIS
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хочу заметить, что выложила специально подретушировнную версию с 2 шейками и сразу объяснила как её её улучшить. Такую задачу стоит решать только в версии и гигантским количеством элементов. Элементы должны в своей формулировке быть смешанными и учитывать несжимаемость пластики. В месте шейкообразования нужно постоянно увеличивать количество элементов.

Версия 3D c с любой пластичностью решается за 1/2 часа полюбому

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хочу заметить, что выложила специально подретушировнную версию с 2 шейками и сразу объяснила как её её улучшить. Такую задачу стоит решать только в версии и гигантским количеством элементов. Элементы должны в своей формулировке быть смешанными и учитывать несжимаемость пластики. В месте шейкообразования нужно постоянно увеличивать количество элементов.

Версия 3D c с любой пластичностью решается за 1/2 часа полюбому

Нинаю, я задавал число подшагов 1000, все равно идут бисекции. Не знаю, как у вас так все волшебно решилось за 5 минут.. Аспект ратио я проверял. А качество элементов у меня не ниже 0.61. Делал гекса сетку, которая, хочу заметить куда лучше вашей. Могу выложить скрин..

Изменено пользователем YURIS
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Такие вопросы от профессионалов меня пугают - для solid185,186 - keyopt(6)=1, либо keyopt(6)=2 для линейной интерполяции гидростат давления в элементе в solid187

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

к сожалению до всего приходится доходить самому, т.к. нет наставников. в результате много пробелов, дыр и канав.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дорогой друг!

Я приветствую вашу любознательность и согласна с Вами на 100%

1. Учебники откровенное "г_вн_" - описаны ситуации в которых разберётся даже идиот.

2. Хелпы и мануалы написаны для тех, кто боиться читать - потому там много картинок

3. В интернете много названий, но методики и учебники - только для тех кто впервые видит компьютер.

Описанные ниже опции позволяют рассматривать материал так: отдельно интерполируются перемещения, отдельно давление - и этим можно весьма чётко выдерживать всегда i3=0 или несжимаемость течения пластического!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дорогой друг!

Я приветствую вашу любознательность и согласна с Вами на 100%

1. Учебники откровенное "г_вн_" - описаны ситуации в которых разберётся даже идиот.

2. Хелпы и мануалы написаны для тех, кто боиться читать - потому там много картинок

3. В интернете много названий, но методики и учебники - только для тех кто впервые видит компьютер.

Описанные ниже опции позволяют рассматривать материал так: отдельно интерполируются перемещения, отдельно давление - и этим можно весьма чётко выдерживать всегда i3=0 или несжимаемость течения пластического!

Ну элемент SOLID187, 186 имеет смешанную формулировку (для 3D я задавал SOLID186), а указанные вами кейопты в вашем коде также отсутствуют.. Я их тоже не задавал, каюс..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

без дополнений solids имеет pure displacement формулировку - приближённо в интегральном смысле выдерживается несжимаемость, если опции - будет смешанная формулировка

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

без дополнений solids имеет pure displacement формулировку - приближённо в интегральном смысле выдерживается несжимаемость, если опции - будет смешанная формулировка

Вообще, да, смешанная U–P формулировка применима к материалам, подобным каучуку и пр., почти несжимаемым материалам..

А в пластической зоне (если исходить из условия текучести Мизеса) материал принимается несжимаемым.. :closedeyes:

Изменено пользователем YURIS
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как то все у вас в Ансисе сложно. И нелинейность решается долго и химичить приходится с геометрией.

Другое дело Абакус.

:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ой ли дружище! Я помню и у вас полно элементов с разными формулировками, не так ли?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как то все у вас в Ансисе сложно. И нелинейность решается долго и химичить приходится с геометрией.

Другое дело Абакус.

:)

Да у меня тоже сразу получилось. Солидмодель обыкновенные hexa.

NUMBER OF ELEMENTS IS 14712

NUMBER OF NODES IS 16749

DEGREES OF FREEDOM 66027

TOTAL CPU TIME (SEC) = 1470.0

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как?

Об этом есть например у Биргера в Сопротивлении материалов, на с 127 и рядом.

Гидростатическое давление всегда упруго и все как обычно, а для девиатора можно и 0.5 взять в качестве приближения, там это ни на что не влияет. Мелкий вопрос.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • k.sema
      Прошу прощения за некорректную инфу. Да, действительно, я напутал. Станок этот для резки оконного профиля Murat. Стойка Siemens CN-770.      Ситуация следующая. Почему-то слетели все настройки, все офсеты и прочее. Изначально ребята думали, что это из-за севшей батарейки. Но оказалось, что по другим причинам. Станок долго стоял в выключенном состоянии. Было решено восстановиться из файла бэкапа. На флешке есть три файла с  расширением .arc. Один из этих файлов мы скопировали и вставили в папку Архив серийного запуска, после чего запустился процесс восстановления, который длился около 5 минут.       По окончании настройки восстановились, но появилась ошибка Axis Z2 drive 1 DRIVE-CLiQ: нет коммуникации с компонентом, текущий номер компонента: 2.        Собственно, сейчас проблема в том, что станок не реагирует на движения маховичка и что делать с этой ошибкой непонятно.  Вопрос: правильно ли мы инициировали процесс восстановления? Может, мы что-то сделали не так или сделали не до конца?  
    • Модернизация станков
      https://www.avito.ru/rostov-na-donu/mebel_i_interer/stellazh_etazherka_sistema_hraneniya_vitrina_polka_3719059454
    • Модернизация станков
      https://www.avito.ru/rostov-na-donu/kollektsionirovanie/ridgid_63_mm_original_nozhnitsy_truborez_ppr_pe_3814915082
    • Модернизация станков
      https://www.avito.ru/rostov-na-donu/remont_i_stroitelstvo/schit_raspredelitelnyy_schrn_schmp_uchetnyy_2663655464
    • Модернизация станков
      https://www.avito.ru/rostov-na-donu/tovary_dlya_kompyutera/datchik_priblizheniya_di-p_3_kontsevik_dlya_stanka_2599715401
    • Alexey8107
      У нас тоже есть 0i-tf plus, там без проблем нашел, а вот на сбоящем станке стоит 0i-TC где то еще 10 годов выпуска, и там судя по всему нет этого :(
    • Zergus
      Так вам коллега @IgP  так и написал, что без обучения будут сплошные разочарования и изливать свою желчь на людей, которые в этом не виноваты - это инфантилизм. Тут, как говорится, два путя - либо обучение и постепенное освоение NXа, либо использовать более знакомый и привычный КАД. После NX12 эскизы и правда понесло неизвестно куда, но это, видимо, тоже с непривычки и отсутствия практики. P.S. И было бы хорошо спрятать картинки под спойлеры.
    • engyuri
      @Snake 60 и  @Leon, огромное СПАСИБО!!! Все заработало, как мне и хотелось.
    • Viktor2004
      Посмотрите Диагностику вот по этим номерам все что где-то накапливается, будет отображаться здесь. В G52 или G92. Сначала надо понять где именно накапливается отклонение  
    • Alexey8107
      Честно говоря не понял, это вроде ограничение оборотов шпинделя. Именно так и делаем, только станок токарный, у него Y нет :) Только система координат у нас G57 если память не изменяет, но это не суть, просто так повелось. Тем не менее, если сбой произошел, и количественно пусть будет 20 мм, если подвести резец к заготовке и выполнить G57 X0 Z0, то инструмент врежется в заготовку на -10 мм(т.к. станок токарный, то физическое перемещение оси Х на 10 мм означает съем 20 мм на диаметре) Всегда так и работаем.
×
×
  • Создать...