Расчет гофрированной мембраны на собственные частоты

[qeswer 4]

Всем доброго времени. Определяю собственные частоты для гофрированной мембраны. Моделирую с помощью Shell элементов и пяту с объемными элементами, кроме того пробовал и полностью с объемными. Результат получается, но моды получаются не физичными, можете посоветовать как можно устранить данную проблему. Также когда рассчитываю мембрану с пластиной, происходит внедрение тел в друг друга. хоть контакты и заданы. Как можно решить это?

[soklakov 1 477]

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

А если ты приложил какие, то силы в узлах, то выходе ты получишь перемещения в этих узлах, а не угол поворота в узле.

верно. эти узлы - фиктивные. а целевой получил угол поворота.

я вот в пэйнте рисовать могу)

вертикальная стойка по факту не нужна, она для наглядности.

11 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Когда ты прикладываешь изгибающий момент в узле, то в правой части будет только один сосредоточенный момент. И на выходе ты получишь угол поворота в узле. 

с вращающим моментом тоже самое. даже без паука.

[ДОБРЯК 606]

7 минут назад, soklakov сказал:

я вот в пэйнте рисовать могу

В правой части будут силы не в фиктивных узлах а в узла КЭ модели.

 

[soklakov 1 477]

Только что, ДОБРЯК сказал:

В правой части будут силы не в фиктивных узлах а в узла КЭ модели.

фиктивные узлы тоже часть модели. просто зеленые элементы крайне жесткие.

[ДОБРЯК 606]

Я просил тебя показать правую часть до решения СЛАУ...:=)

[soklakov 1 477]

Только что, ДОБРЯК сказал:

Я просил тебя показать правую часть до решения СЛАУ...:=)

а что не так? не уловил. вы пока понятно изъяснялись. попробуйте чуть подпробнее.

@ДОБРЯК , напомню, что мы обсуждаем возможно ли шесть степеней свободы в узле оболочки.

мне не нужны функции формы, чтобы понимать, что у материальной точки, как абсолютно жетского тела, есть шесть степеней совбоды. это термех. у узла есть шесть степеней свободы. будут ли они все использованы в конкретной математической модели - не важно. их максимум шесть.

[ДОБРЯК 606]

Только что, soklakov сказал:

а что не так?

В правой части будет не сосредоточенный момент, а силы в узлах. Уже три раза про это написал... :=)

[soklakov 1 477]

Только что, ДОБРЯК сказал:

В правой части будет не сосредоточенный момент, а силы в узлах. Уже три раза про это написал... :=)

для примера с пауком будут силы в фиктивных узлах. а в пилотном узле получится внутренний силовой фактор - момент.

а если без паука, то прямо к углу поворота приложен момент. пожалуй, с пауком, это мы зря замудрили.

Только что, soklakov сказал:

а в пилотном узле получится внутренний силовой фактор - момент.

а до решения там ноль. точнее ничего. внутренние силовые факторы еще не определены.

[ДОБРЯК 606]

1 минуту назад, soklakov сказал:

а в пилотном узле получится внутренний силовой фактор - момент.

Это не внутренний силовой фактор. :=) Это правая часть. Это внешний момент. 

@soklakov открой учебник по МКЭ и почитай. Зачем глупости писать в профильной теме? :=)

[soklakov 1 477]

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Это не внутренний силовой фактор. :=) Это правая часть. Это внешний момент. 

нет. когда мы приделали паук пилотный узел стал внутренним.

ну вот у вас в консольной балке есть крайний узел, на нем сила. а соседний узел - внутренний. а, во! на нем ГУ - ноль. не приложен там внешний момент. и сил нет.

4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

открой учебник по МКЭ и почитай.

читал.

4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Зачем глупости писать в профильной теме? :=)

эт вы мне скажите. я не знаю.

[ДОБРЯК 606]

33 минуты назад, soklakov сказал:

ну вот у вас в консольной балке есть крайний узел, на нем сила. а соседний узел - внутренний. а, во! на нем ГУ - ноль. не приложен там внешний момент. и сил нет.

Нравится тебе писать глупости - пиши. Я не запрещаю. А спросил зачем ты это делаешь.

Если по твоему мнению в современных программах есть угол поворота нормали вокруг своей оси, то есть введена такая степень свободы, то и задавай сосредоточенный момент в узле. Зачем моделировать паук, если можно задать сосредоточенный момент?

Ты же задаешь изгибающий в момент в узле без паука. Или ты считаешь, что и изгибающие моменты в твоей современной программе в оболочке задаются через паук?

 

[soklakov 1 477]

13 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Если по твоему мнению в современных программах есть угол поворота нормали вокруг своей оси, то есть введена такая степень свободы, то и задавай сосредоточенный момент в узле.

бывает и задаю.

13 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Зачем моделировать паук, если можно задать сосредоточенный момент?

паук нужен, когда не в один узел. а в один узел можно и так и так. выше это ыбло написано. вы что, сломались?

13 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Ты же задаешь изгибающий в момент в узле без паука. Или ты считаешь, что и изгибающие моменты в твоей современной программе в оболочке задаются через паук?

по разному.  как зададите.

13 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Если по твоему мнению в современных программах есть угол поворота нормали вокруг своей оси

а по вашему мнению все эти люди, не считая меня, задающие шесть степеней свободы в точке, например в Remote Point, контролирующие шесть силовых факторов в узле оболочки... они видят галлюцинации?

или как объяснить фактическую видимость шести степеней свободы в программах?

 

я правильно понимаю, что теоретическая механика вас достигла, и что у материальной точки шесть степеней свободы, вы уже поняли?

[Fedor 1 609]

14 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Я просил тебя показать правую часть до решения СЛАУ...:=)

В правой части при угловых степенях свободы будут моменты  https://ru.wikipedia.org/wiki/Момент_силы  

Так же как у уравнений для перемещений - силы.  Это же в школьных учебниках пишут  https://xn----7sbbfb7a7aej.xn--p1ai/physics_peryshkin/physics_07/part_07_59.html   :) 

Изменено 27 июля 2023 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 606]

7 часов назад, Fedor сказал:

В правой части при угловых степенях свободы будут моменты

Так покажите эту правую часть. Покажите этот сосредоточенный момент в правой части. Зачем столько воды лить и про паук рассказывать. Про виртуальные) узлы фантазировать...:=)

[ДОБРЯК 606]

Почему у мембраны нет этого загадочного угла поворота. Куда он исчез?:=)

[ДОБРЯК 606]

9 часов назад, soklakov сказал:

я правильно понимаю, что теоретическая механика вас достигла, и что у материальной точки шесть степеней свободы, вы уже поняли?

Соклаков ты можешь считать что угодно. Ты открой учебник и почитай. Хотя бы начни с википедии

Цитата

В случае, когда рассматривается система со связями (точнее говоря, с удерживающими связями), количество степеней свободы механической системы меньше, чем количество декартовых координат всех материальных точек системы, а именно:

n = 3 N − n l i n k ,

где n  — количество степеней свободы,

N  — количество материальных точек системы,

n link  — количество удерживающих связей, за исключением избыточных

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D0%B8_%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D1%8B_(%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0)

Три умножается на N

N — количество материальных точек системы

Соклаков не 6, а 3. Открой учебник и прочитай...:=)

В точке нет углов поворота.

Изменено 28 июля 2023 пользователем ДОБРЯК

[Fedor 1 609]

Так читайте в своей ссылке - 

Цитата

Сте́пени свобо́ды в механике — совокупность независимых координат перемещения и/или вращения, полностью определяющая положение системы или тела

  :)

Изменено 28 июля 2023 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 606]

Кинематика самолета, а не точки.

@Fedor вы то зачем опускаетесь до этого уровня. Я не запрещаю вам это, а только спрашиваю зачем вы это делаете?

Вопрос остается в силе. Куда исчез угол поворота у мембраны?

[Fedor 1 609]

Для вас наверное неожиданно, но в механике часто под точкой понимают нечто маленькое обладающее топологией, то есть окрестностью с производными и прочим типа температуры, плотности . Точка понимается в смысле обобщенных функций в физике. И механике,  естественно, как ее части. Поэтому вполне можно считать что некая область пространства, подмножество трехмерного, покрыта очень маленькими самолетиками вроде мозаики с хорошо подогнанными краями   :) 

Если быть строгим, то мембраной вообще называют объект который не сопротивляется изгибам ни в каком направлении. Вроде кольчуги, а не лат у средневековых воинов :) 

Изменено 28 июля 2023 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 606]

22 минуты назад, Fedor сказал:

Если быть строгим, то мембраной вообще называют объект который не сопротивляется изгибам ни в каком направлении.

Вы все правильно пишете. Но не отвечаете на вопрос куда исчез угол поворота в плоскости мембраны?

Если этот угол присутствует в оболочке он должен остаться в мембране. А его нет... 

[Fedor 1 609]

А в трехмерном объекте обычно вообще углов нет. Хотя есть и моментная теория упругости и там есть куча углов. Слышал, что есть и моментная теория жидкости. Кровь ей удовлетворяет  :) 

 

Цитата

Если этот угол присутствует в оболочке он должен остаться в мембране. А его нет... 

Углы то есть, а вот моментов к ним нет. Хотя в натянутом барабане из ослиной кожи наоборот момент кручения есть, а вот изгибных нет. Хотя это классическая мембрана :)

Изменено 28 июля 2023 пользователем Fedor