Jump to content

Расчет гофрированной мембраны на собственные частоты


Recommended Posts

qeswer

Всем доброго времени. Определяю собственные частоты для гофрированной мембраны. Моделирую с помощью Shell элементов и пяту с объемными элементами, кроме того пробовал и полностью с объемными. Результат получается, но моды получаются не физичными, можете посоветовать как можно устранить данную проблему. Также когда рассчитываю мембрану с пластиной, происходит внедрение тел в друг друга. хоть контакты и заданы. Как можно решить это?

Геометрическая модельРезультатрезультатС планкой

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
Bonus

Посмотрите отношение толщин к размерам, общему размеру и размеру элементу. Поиграйтесь с масштабом отображения перемещений, они все равно не физичны.

Учтите что моменты с оболочки могут не переходить на солиды на краю сочленения (зависит от того как моделировали).

Ну и собственно пройтись по постановке всей задачи, х.з. где там еще можно накосячить, но вариантов много.

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
1 час назад, Bonus сказал:

Учтите что моменты с оболочки могут не переходить на солиды на краю сочленения

Моменты с оболочки не перейдут) в любом узле оболочки, а не только на краю.

Link to post
Share on other sites
AlexKaz
5 часов назад, qeswer сказал:

Также когда рассчитываю мембрану с пластиной, происходит внедрение тел в друг друга. хоть контакты и заданы.

Заменить контакт на bounded. Тела слить в один part в DesignModeler чтобы получить сшитую сетку без контактов.

5 часов назад, qeswer сказал:

моды получаются не физичными

Уменьшить коэффициент масштаба на панели управления с 1.0 до 1e-2, например.

Link to post
Share on other sites
qeswer
1 час назад, AlexKaz сказал:

Уменьшить коэффициент масштаба на панели управления с 1.0 до 1e-2, например.

Разве правильно так делать?

 

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Моменты с оболочки не перейдут) в любом узле оболочки, а не только на краю.

Даже если с солидом делаю и контакт bounded, все равно результат схожий.

Link to post
Share on other sites
Bonus
11 минут назад, qeswer сказал:

Разве правильно так делать?

Пока отлаживаете задачу, можно делать все, для того что бы понять суть проблемы.

Link to post
Share on other sites
Jesse
8 часов назад, qeswer сказал:

Результат получается, но моды получаются не физичными

само собой моды не физичные)) модальник не учитывает изменение жёсткости в формах колебаний, которые он выводит. Т.е. предполагается, что жёсткость и масса не меняются или меняются очень слабо.  А в реальности для очень тонких пластин и мембран с прогибом изгибная жёсткость растёт..
Короче говоря, у вас разные частоты будут на разных амплитудах колебаний как бы.:smile:
Для чего вам вообще частоты нужны? Чего вы хотите добиться этим расчётом? В последующем гармоническом анализе будет использоваться или что?

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
qeswer
5 минут назад, Jesse сказал:

само собой моды не физичные)) модальник не учитывает изменение жёсткости в формах колебаний, которые он выводит. Т.е. предполагается, что жёсткость и масса не меняются или меняются очень слабо.  А в реальности для очень тонких пластин и мембран с прогибом изгибная жёсткость растёт..
Короче говоря, у вас разные частоты будут на разных амплитудах колебаний как бы.:smile:
Для чего вам вообще частоты нужны? Чего вы хотите добиться этим расчётом? В последующем гармоническом анализе будет использоваться или что?

вообще это пока часть всей конструкции, нужно понять работоспособна ли конструкция в диапазоне определенных частот. А в последующем следует построить АЧХ.

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
41 минуту назад, Jesse сказал:

А в реальности для очень тонких пластин и мембран с прогибом изгибная жёсткость растёт..

Смелое утверждение. Чем больше изгибается удочка, тем "больше" изгибная жесткость... :=) 

Борман решал задачу для гибкой линейки. Можете найти на просторах форума.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
qeswer
Только что, ДОБРЯК сказал:

Чем больше изгибается удочка, тем "больше" изгибная жесткость... :=)

Да. этим и характерна гофрированная мембрана, то, что и прогиб у него не линейно растет. Опять же у Андреева "упругие элементы приборов", есть расчеты

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
28 минут назад, qeswer сказал:

Да. этим и характерна гофрированная мембрана, то, что и прогиб у него не линейно растет.

Если бы жесткость тонких оболочек всегда увеличивалась от прогиба (чем больше прогиб, тем больше изгибная жесткость), то никто бы не считал потерю устойчивости тонкостенных конструкций...

Link to post
Share on other sites
Bonus
1 час назад, Jesse сказал:

само собой моды не физичные)) модальник не учитывает изменение жёсткости в формах колебаний, которые он выводит. Т.е. предполагается, что жёсткость и масса не меняются или меняются очень слабо.  А в реальности для очень тонких пластин и мембран с прогибом изгибная жёсткость растёт..
Короче говоря, у вас разные частоты будут на разных амплитудах колебаний как бы.:smile:
Для чего вам вообще частоты нужны? Чего вы хотите добиться этим расчётом? В последующем гармоническом анализе будет использоваться или что?

Не очень слабо, а вообще не меняется это чисто линейная задача, все контакты либо бондед либо их нет.

Для того, что бы у реальной конструкции поменялась жесткость, она должна заметно деформироваться в пределах небольших перемещений, там ничего такого не будет.

 

Масштаб перемещений надо уменьшить, что бы увидить форму колебаний в читаемом виде, что бы понять косяки если есть.

Сверхтонкие мембраны могут криво считаться, попробуйте увеличить толщину просто для теста, проверить что хоть как то считается, на предмет других косяков, например проблемы с закреплением и/или на предмет корявости модели, например допущены разрывы в сетке.

Сначала отлаживайте без нелинейных контактов в линейной постановке, потом пробуйте нелинейные контакты.

  • Нравится 3
Link to post
Share on other sites
AlexKaz
3 часа назад, qeswer сказал:

Разве правильно так делать?

Амплитуда колебаний в модальном анализе не имеет значения, важна форма и частота.

Link to post
Share on other sites
Jesse
2 часа назад, qeswer сказал:

вообще это пока часть всей конструкции, нужно понять работоспособна ли конструкция в диапазоне определенных частот. А в последующем следует построить АЧХ.

Имхо тогда только нелинейный расчёт. Точнее сделать модальник на основе пересчитанной матрицы жесткости и масс в нужной точке. И затем уже гармонику. Наверно так будет правильно. Погуглите заодно Linear Perturbation

59 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Если бы жесткость тонких оболочек всегда увеличивалась от прогиба (чем больше прогиб, тем больше изгибная жесткость), то никто бы не считал потерю устойчивости тонкостенных конструкций...

Ее и не считают (в обычном линейном баклинге)

57 минут назад, Bonus сказал:

Сверхтонкие мембраны могут криво считаться

По опыту ьаклинга могу сказать, что там частоты очень близкие должны получаться. И формы странноватые

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
17 минут назад, Jesse сказал:

Ее и не считают (в обычном линейном баклинге)

Точки бифуркации это силы (и формы) потери устойчивости конструкции. То что вы называете линейным) баклингом - это начальная потеря устойчивости. 

Поэтому и считают начальную потерю устойчивости, чтобы понять при каких силах изгибная жесткость = 0.

Изгибная жесткость при изгибе оболочек уменьшается, а вы пишите что увеличивается...

 

Link to post
Share on other sites
Bonus
16 часов назад, Jesse сказал:

По опыту ьаклинга могу сказать, что там частоты очень близкие должны получаться. И формы странноватые

Дело в другом, то что нарисовано это не мембрана, а сверхтонкая пластина, т.е. изгибная жесткость у нее есть. При стремлении изгибной жесткости к 0, система становится неуравновешенной по моменту. И не очень хорошо для расчета когда изгибная жесткость заложена в формулировку элемента, но она намного меньше чем другие компоненты жесткости.

Link to post
Share on other sites
статист

@qeswer, чтобы не гадать посмотрите какие у вас будут прогибы в обычной статической задаче при приложенной силе тяжести. Будут ли они нефизичными.

Еще сравните с тем, что получается у  Андреева.

Изначально в линейной постановке в мембране не учитываются мембранные напряжения, а изгибные малы. Посмотрите так ли это у вас, выключив и включив кнопку большие перемещения.

Если разница между этими двумя расчетами у вас существенна, поздравляю, скорее всего вам нужно делать нелинейный расчёт, особенно если вибрация у вас суммарно несколько g.
 

 

 

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
13 часов назад, статист сказал:

Изначально в линейной постановке в мембране не учитываются мембранные напряжения, а изгибные малы.

В данной задаче в линейной постановке в мембране учитываются мембранные напряжения. Это гофрированная мембрана. 

06.07.2023 в 07:50, qeswer сказал:

Результат получается, но моды получаются не физичными, можете посоветовать как можно устранить данную проблему.

Собственные формы определяются с точностью до постоянного множителя. Величина перемещений не имеет физического смысла. Поэтому вам сразу сказали, что нужно изменить коэффициент отображения перемещений. 

Уменьшите его раз в 10 или 100 и вы увидите реальную форму.

А иначе вам так и будут рассказывать почему нельзя правильно определить собственные формы для этой задачи...:=)

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • Федор Мирон
      Здравствуйте,   Возникла проблема с экспортом раскроя композитной детали в DXF. Суть проблемы.... Сначала все было хорошо )) и все экспортировалось как надо, т.е. DXF файл содержал контуры раскроя. С какого то момента (не знаю, что именно произошло) - экспортируемый DXF перестал содержать контур. Остались надписи (имя файла, ориетация волокон и т.п.) но самого конутра нет.  Когда я обнаружил эту "засаду" я попробовал экспортировать раскрой тех файлов, с которыми все было хорошо раньше и обнаружил, что теперь и они экспортируются без контура. Думаю, что возможно сбились какие-то настройки или что-то типа того, но как исправить не знаю.   Может кто-то подскажет как исправить этот неприятный глюк?   Благодарю. Федор
    • Bot
      Автор — эксперт САПР, департамент САПР и ГИС, компания Softline Ссылка на оригинал См. также Как архитектурно-проектное бюро «Аркитект бай Унистрой» с помощью Softline решило проблемы, возникшие в связи с уходом Autodesk с российского рынка Предисловие Интерфейс CAD Импорт и экспорт CAM CAE Чертежи ЕСКД и адаптация к стандартам РФ Конфигурации Заключение Предисловие Сегодня на рынке решений для машиностроительного проектирования РФ разворачивается интересная ситуация. С одной стороны, у многих пользователей работают бессрочные лицензии зарубежного ПО. С другой — есть целый ряд других решений, которые показали достойные результаты и поэтому могут обеспечить переход с зарубежного ПО с определенными изменениями процесса работы. В связи с этим предлагаем присмотреться к решениям из дружественных стран, одним из которых является ZW3D от компании ZWSOFT. Компания ZWSOFT давно работает на отечественном рынке, поэтому многие инженеры уже [...] View the full article
    • mrvcf1
      @Honey Badger Да способов очень много можно придумать, главное что поняли принцип. Уверяю даже если найдете спустя время, "автоматическое" выравнивание, скажите что херню оно делает))
    • Shelll
      Народ, доброго времени суток! подскажите, как скрывать стрелки начала координат? Слева цветные нашел как, а эту не могу найти. криво вставилось предыдущее изображение.
    • Александр_Iskander
      Посоветуйте, пожалуйста, способ сохранения пространственного эксиза для использования в Femap? Есть 3Д модель составной трубчатой фермы. 
    • livedten
      а НЕ поможет кто переделать данный макрос (сохранение в pdf) Сейчас он сохраняет как ИмяДокумента-ИмяЛистаЧертежа1.pdf, ИмяДокумента-ИмяЛистаЧертежа2.pdf и т.д.   У меня обычно имя листов выглядит так: DRW1, DRW2, DRW3..., SP1, SP2. Мне бы сохранять DRW1, DRW2, DRW3... как один PDF -> ИмяДокумента СБ.pdf, а SP1, SP2... как второй (если они есть) PDF -> ИмяДокумента СП.pdf    
    • DANGER1979
      Кто нибудь знает как убрать данные глюк: пропадают текстуры, когда стоит вид от камеры и при этом включена галочка повышения производительности. Слева галочка выключена, справа галочка включена. Проблема есть как в SolidWorks 2022 так и в 2023.
    • gvidon67
      https://hostingkartinok.com/show-image.php?id=f4bc3061b27d84bfac6828bca8d5d30a
    • Горыныч
      Так почему отказываете новые рассматривать?  Мой опыт говорит мне, что технический прогресс - штука очень полезная и выгодная (читай: современные станки способны приносить гораздо больше хрустящих купюр в единицу времени своему владельцу , чем морально устаревшие, пусть физически все еще "бодрые").   Давайте, все же, требования к станку устаканим, и от них уже можно будет плясать.    Какие габариты прессформ под обувь? Какой материал? Какой минимальный диаметр фрезы? Сколько инструментов нужно? Планируете ли сверлить каналы охлаждения на этом станке? И т.п.
    • Sergey78
      Спасибо, все работает
×
×
  • Create New...