Расчет гофрированной мембраны на собственные частоты

[qeswer 4]

Всем доброго времени. Определяю собственные частоты для гофрированной мембраны. Моделирую с помощью Shell элементов и пяту с объемными элементами, кроме того пробовал и полностью с объемными. Результат получается, но моды получаются не физичными, можете посоветовать как можно устранить данную проблему. Также когда рассчитываю мембрану с пластиной, происходит внедрение тел в друг друга. хоть контакты и заданы. Как можно решить это?

[soklakov 1 485]

7 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Почитай азбуку МКЭ

давайте-ка не прыгать по источникам. утверждаете, что нужный вам аргумент есть в справке к ансису или в одной из этих книжек?

8 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Ты не найдешь в этих учебниках этого "угла поворота". :=)

я не буду его искать. я не говорил, что он там есть.

 у вас хитрая манера вести рассуждения. она дает вам иллюзия, что вы выигрываете в споре, да?

[Fedor 1 630]

Цитата

 

Галлагер Р. Метод конечных элементов.. Основы. М., 1984.

см. стр. 345 там 3 момента для пластинки :) 

 

https://pnu.edu.ru/media/filer_public/2013/04/10/6-4_gallager_1984.pdf

[ДОБРЯК 615]

33 минуты назад, soklakov сказал:

что вы выигрываете в споре

С тобой никто не спорит. Это ты сам себе доказываешь, что я не знаю сопромат.

27 минут назад, Fedor сказал:

см. стр. 345 там 3 момента для пластинки

Читаем на странице 348. 

 

@Fedor надо же до конца главу читать... :=)

[Fedor 1 630]

Неизвестные в мкэ геометрические параметры, а энергия квадратичный функционал деформаций, то есть величин связанных с напряжениями :) 

[ДОБРЯК 615]

11 минут назад, Fedor сказал:

Неизвестные в мкэ геометрические параметры, а энергия квадратичный функционал деформаций, то есть величин связанных с напряжениями :) 

В учебнике написано, что неизвестные два угла поворота нормали и прогиб. Будете спорить?

[Fedor 1 630]

Это же какой-то частный случай. В современных программах 3 перемещения и три угла. Чего тут спорить ? Достаточно хелпы взглянуть :) 

Изменено 24 июля 2023 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 615]

8 минут назад, Fedor сказал:

В современных программах 3 перемещения и три угла.

В современных программах современная теория. Новая современная теория...

 

[soklakov 1 485]

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

С тобой никто не спорит.

то есть вы не пытаетесь ничего доказать?

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

В учебнике написано, что неизвестные два угла поворота нормали и прогиб. Будете спорить?

а кто-то  построил оболочку на трех перемещениях и без углов поворота. и написал про это учебник. и что?

 

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

В современных программах современная теория. Новая современная теория...

а по вашему научные теорие как живые организмы, все произошли от прародителя?

[Jesse 979]

5 часов назад, ДОБРЯК сказал:

И что вы приложили момент или какой-то другой силовой фактор?

на скрине всё видно что куда я прикладывал вокруг какой оси. К слову, это Remote Load - удалённая нагрузка. В Фемапе исп-ся термин RBE-2 паук как - то так...

 

4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Если приложить пару сил в точке, то момент равен 0. Это еще древние греки знали... :=)

а если приложить не пару сил, а сосредоточенный момент к штуке, который этот момент воспринимает?

 

4 часа назад, soklakov сказал:

ризнавайтесь, я вам скинул ссылку на параграф из учебника по термеху, а вы не то что название параграфа не прочитали, но даже ссылку не открыли. верно?

а зачем? у него есть своя наука. НАзывается "Добряканомика".

[soklakov 1 485]

13 минут назад, Jesse сказал:

а зачем? у него есть своя наука.

чтобы аргументировано впаривать нам свою науку

[ДОБРЯК 615]

3 часа назад, Jesse сказал:

а если приложить не пару сил, а сосредоточенный момент к штуке

Уже момент не в узле прикладывается, а к какой-то штуке. ;=)

У балки три угла поворота в узле. И это угол поворота сечения в этом узле балки. Не угол поворота точки, а угол поворота сечения. Напишу в пятый раз, что у точки нет угла поворота.

Вот вы и разберитесь что это за штука которая поворачивается. Почитайте хелп к современным программам, изучите этот вопрос и расскажите какой физический смысл этой штуки которая поворачивается. У балки это сечение. К сечению можно приложить момент и в итоге получим угол поворота сечения. А у точки нет угла поворота поэтому и момент приложить нельзя.

Я не пытаюсь вам что-то доказать. Я смеюсь над вашими знаниями и знаниями Соклакова.

Не над вами, а над вашими знаниями в этом вопросе.:=)

А вы вместо того чтобы открыть учебник и разобраться в этом вопросе гоните чушь на форум вместе с соклаковым.

Устраиваете шоу в профильной теме на инженерном форуме. :=)

[Fedor 1 630]

Цитата

Моме́нт си́лы (момент силы относительно точки) — векторная физическая величина, характеризующая действие силы на механический объект, которое может вызвать его вращательное движение. 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Момент_силы   

[soklakov 1 485]

25.07.2023 в 04:24, ДОБРЯК сказал:

Уже момент не в узле прикладывается, а к какой-то штуке. ;=)

да. к сожалению в КЭ модели, как вы правильно заметили, если сунуть пару сил в одну точку, то плеча не будет, а значит момента не получится. поэтому придется вставить жесткий элемент с плечами, на которые уже прикладывать нагрузку. примерно такая штука прячется под кнопкой "назначить момент".

25.07.2023 в 04:24, ДОБРЯК сказал:

У балки три угла поворота в узле.

у балки же вам понятно. у оболочки тоже самое.

25.07.2023 в 04:24, ДОБРЯК сказал:

Напишу в пятый раз, что у точки нет угла поворота.

у точки три угла поворота и три перемещения.

25.07.2023 в 04:24, ДОБРЯК сказал:

А у точки нет угла поворота поэтому и момент приложить нельзя.

сечение балки привязано к углу поворта узла (точки). поворачивается узел, степнь свободы именно о повороте, а уже к нему привязано сечение в интегральной форме или сеткой - не важно.

25.07.2023 в 04:24, ДОБРЯК сказал:

Я не пытаюсь вам что-то доказать. Я смеюсь над вашими знаниями и знаниями Соклакова.

а, жаль. мне показалось, вы хотите убедите уважаемое сообщество, что у оболочек не бывает шесть степеней свободы.

25.07.2023 в 04:24, ДОБРЯК сказал:

Не над вами, а над вашими знаниями в этом вопросе.:=)

ой, мы тут во флейме дипломы стали скидывать. заходите на огонек, покажите свой. вот вам и знания.

25.07.2023 в 04:24, ДОБРЯК сказал:

А вы вместо того чтобы открыть учебник и разобраться в этом вопросе гоните чушь на форум вместе с соклаковым.

я учебник открывал. а вы? покажите страницу. да, вы уже показвали, покажите еще раз. только одну страницу, а не пыль в виде "теория мкэ, любой учебник".

25.07.2023 в 04:24, ДОБРЯК сказал:

Устраиваете шоу в профильной теме на инженерном форуме. :=)

шоу маст гоу он

[soklakov 1 485]

@ДОБРЯК , а что ваша картина мира говорит насчет количества степеней свободы у солидов?

Может быть у солида шесть степеней свободы?

И подскажите, открывали ли вы учебник на параграфе о теории братьев Коссера?

[ДОБРЯК 615]

5 часов назад, soklakov сказал:

у балки же вам понятно. у оболочки тоже самое.

И напиши тогда функции формы для третьего угла поворота. Ссылки на учебники я дал. Открой учебик и почитай. 

 

5 часов назад, soklakov сказал:

а, жаль. мне показалось, вы хотите убедите уважаемое сообщество, что у оболочек не бывает шесть степеней свободы.

Вот ты когда напишешь функции формы угла поворота в плоскости оболочки, тогда все увидят, что у оболочки 3 угла поворота.

Для моментов из плоскости оболочки не нужен никакой паук, а просто момент прикладывается к нормали и на выходе получаем угол поворота нормали.

Если ты утверждаешь, что есть угол поворота нормали вокруг своей оси, то напиши функции формы для этого угла поворота. Найди их в учебнике и покажи уважаемому сообществу.

Меньше слов больше дела...

 

[soklakov 1 485]

50 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Ссылки на учебники я дал. Открой учебик и почитай. 

 

насколько я понял, вы дали ссылки на учебник, в котором у оболочки пять степеней свободы. довольно странно там искать фнукции формы на шестую степень. 

51 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Вот ты когда напишешь функции формы угла поворота в плоскости оболочки, тогда все увидят, что у оболочки 3 угла поворота.

думаю, есть алтернативные способы. не все в этом мире зависит от меня.

51 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Найди их в учебнике и покажи уважаемому сообществу.

Меньше слов больше дела...

соглашусь, что это было бы хорошим вариантом. но, кажется, тут я вам помочь не могу.

давайте все-аки обратимся к солидам. там может быть шесть степеней свободы, и как бы мы поняли, что да?

54 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Для моментов из плоскости оболочки не нужен никакой паук, а просто момент прикладывается к нормали и на выходе получаем угол поворота нормали.

кажется, вы используете нормаль в качестве паука.

добавьте к нормали жесткие плечи, и сможете ее вращать.

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Открой учебик и почитай. 

возможно, когда есть знания, то учебники не так нужны. разве что посмотреть конкретную формулу. а так - они уже были прочитаны и, что главное, усвоены.

[soklakov 1 485]

@ДОБРЯК , разрешите анекдот.

 

Задача - доказать или опровергнуть утверждение "все нечетные числа - простые".

 

Математик: 1- простое, 3- простое, 5 простое, 7 простое, 9 - непростое. значит утверждение неверно.

Физик: 1- простое, 3 простое, 5- простое, 7 простое, 9 - ошибка эксперимента, 11 - простое, 13- простое. да все они простые!

Программист пишет программу, которая выдает: 1- простое, 1- простое, 1 - простое. Да все они простые, - кричит программист!

 

Федор - умный математик, знает, как правильно.

Я - глупый физик, который готов заркыть глаза не неудобные результаты эксперимента, лишь бы получить стройную теорию, которая хоть как-то попадает в эксперимент.

А вы - программист, который часто забывает, что программа, даже если в ней нет ни одной ошибки, реализует математическую, а не физическую модель. И результаты программы еще не есть реальность.

[ДОБРЯК 615]

@soklakov уже понятно, что тебе трудно написать эти функции формы.

Если ты прикладываешь момент к пауку в современной) программе, то ты на выходе получишь угол поворота паука.

Вот ты приложил момент к пауку, программа пересчитала этот момент в силовые факторы. 

Покажи сообществу правую часть до решения СЛАУ. Хоть это ты можешь сделать кроме бла-бла-бла? :=)

[soklakov 1 485]

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Хоть это ты можешь сделать кроме бла-бла-бла? :=)

вряд ли. не могу, да еще и не хочу. но пусть будет не могу. без дополнительных усилий точно не могу.

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Покажи сообществу правую часть до решения СЛАУ.

а что вы там уидивительно ожидаете?

концы на плечах паука это такие же узлы, в которых могут быть приложены обычные силы, которые, как мне кажется, вас не дожны удивлять.

4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Если ты прикладываешь момент к пауку в современной) программе, то ты на выходе получишь угол поворота паука.

Вот ты приложил момент к пауку, программа пересчитала этот момент в силовые факторы. 

стоит отметить, вы демонстрируете понимание того, о чем я говорил. это прям здорово!

5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

тебе трудно написать эти функции формы.

думаю, я их никогда в глаза не видел.

[ДОБРЯК 615]

10 минут назад, soklakov сказал:

концы на плечах паука это такие же узлы, в которых могут быть приложены обычные силы, которые, как мне кажется, вас не дожны удивлять.

Так и покажи эти силы. В каких узлах будут эти силы?

Когда ты прикладываешь изгибающий момент в узле, то в правой части будет только один сосредоточенный момент. И на выходе ты получишь угол поворота в узле. 

А если ты приложил какие, то силы в узлах, то выходе ты получишь перемещения в этих узлах, а не угол поворота в узле.

Будешь и дальше доказывать глупость, что в современных) программах можно приложить сосредоточенный момент через иголочку? :=)