Перейти к публикации

Расчет гофрированной мембраны на собственные частоты


Рекомендованные сообщения

Всем доброго времени. Определяю собственные частоты для гофрированной мембраны. Моделирую с помощью Shell элементов и пяту с объемными элементами, кроме того пробовал и полностью с объемными. Результат получается, но моды получаются не физичными, можете посоветовать как можно устранить данную проблему. Также когда рассчитываю мембрану с пластиной, происходит внедрение тел в друг друга. хоть контакты и заданы. Как можно решить это?

Геометрическая модельРезультатрезультатС планкой

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...


UnPinned posts
7 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Почитай азбуку МКЭ

давайте-ка не прыгать по источникам. утверждаете, что нужный вам аргумент есть в справке к ансису или в одной из этих книжек?

8 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Ты не найдешь в этих учебниках этого "угла поворота". :=)

я не буду его искать. я не говорил, что он там есть.

 у вас хитрая манера вести рассуждения. она дает вам иллюзия, что вы выигрываете в споре, да?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

 

Галлагер Р. Метод конечных элементов.. Основы. М., 1984.

см. стр. 345 там 3 момента для пластинки :) 

 

image.png

https://pnu.edu.ru/media/filer_public/2013/04/10/6-4_gallager_1984.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, soklakov сказал:

что вы выигрываете в споре

С тобой никто не спорит. Это ты сам себе доказываешь, что я не знаю сопромат.

27 минут назад, Fedor сказал:

см. стр. 345 там 3 момента для пластинки

Читаем на странице 348. 

 

1.png

@Fedor надо же до конца главу читать... :=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Неизвестные в мкэ геометрические параметры, а энергия квадратичный функционал деформаций, то есть величин связанных с напряжениями :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, Fedor сказал:

Неизвестные в мкэ геометрические параметры, а энергия квадратичный функционал деформаций, то есть величин связанных с напряжениями :) 

:biggrin:

В учебнике написано, что неизвестные два угла поворота нормали и прогиб. Будете спорить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это же какой-то частный случай. В современных программах 3 перемещения и три угла. Чего тут спорить ? Достаточно хелпы взглянуть :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Fedor сказал:

В современных программах 3 перемещения и три угла.

В современных программах современная теория. Новая современная теория...

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

С тобой никто не спорит.

то есть вы не пытаетесь ничего доказать?

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

В учебнике написано, что неизвестные два угла поворота нормали и прогиб. Будете спорить?

а кто-то  построил оболочку на трех перемещениях и без углов поворота. и написал про это учебник. и что?

 

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

В современных программах современная теория. Новая современная теория...

а по вашему научные теорие как живые организмы, все произошли от прародителя?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, ДОБРЯК сказал:

И что вы приложили момент или какой-то другой силовой фактор?

на скрине всё видно что куда я прикладывал вокруг какой оси. К слову, это Remote Load - удалённая нагрузка. В Фемапе исп-ся термин RBE-2 паук как - то так...

 

4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

:clap_1:

Если приложить пару сил в точке, то момент равен 0. Это еще древние греки знали... :=)

а если приложить не пару сил, а сосредоточенный момент к штуке, который этот момент воспринимает?

 

4 часа назад, soklakov сказал:

ризнавайтесь, я вам скинул ссылку на параграф из учебника по термеху, а вы не то что название параграфа не прочитали, но даже ссылку не открыли. верно?

а зачем? у него есть своя наука. НАзывается "Добряканомика".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад, Jesse сказал:

а зачем? у него есть своя наука.

чтобы аргументировано впаривать нам свою науку

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Jesse сказал:

а если приложить не пару сил, а сосредоточенный момент к штуке

Уже момент не в узле прикладывается, а к какой-то штуке. ;=)

У балки три угла поворота в узле. И это угол поворота сечения в этом узле балки. Не угол поворота точки, а угол поворота сечения. Напишу в пятый раз, что у точки нет угла поворота.

Вот вы и разберитесь что это за штука которая поворачивается. Почитайте хелп к современным программам, изучите этот вопрос и расскажите какой физический смысл этой штуки которая поворачивается. У балки это сечение. К сечению можно приложить момент и в итоге получим угол поворота сечения. А у точки нет угла поворота поэтому и момент приложить нельзя.

Я не пытаюсь вам что-то доказать. Я смеюсь над вашими знаниями и знаниями Соклакова.

Не над вами, а над вашими знаниями в этом вопросе.:=)

А вы вместо того чтобы открыть учебник и разобраться в этом вопросе гоните чушь на форум вместе с соклаковым.

Устраиваете шоу в профильной теме на инженерном форуме. :=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Моме́нт си́лы (момент силы относительно точки) — векторная физическая величина, характеризующая действие силы на механический объект, которое может вызвать его вращательное движение. 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Момент_силы   

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25.07.2023 в 04:24, ДОБРЯК сказал:

Уже момент не в узле прикладывается, а к какой-то штуке. ;=)

да. к сожалению в КЭ модели, как вы правильно заметили, если сунуть пару сил в одну точку, то плеча не будет, а значит момента не получится. поэтому придется вставить жесткий элемент с плечами, на которые уже прикладывать нагрузку. примерно такая штука прячется под кнопкой "назначить момент".

25.07.2023 в 04:24, ДОБРЯК сказал:

У балки три угла поворота в узле.

у балки же вам понятно. у оболочки тоже самое.

25.07.2023 в 04:24, ДОБРЯК сказал:

Напишу в пятый раз, что у точки нет угла поворота.

у точки три угла поворота и три перемещения.

25.07.2023 в 04:24, ДОБРЯК сказал:

А у точки нет угла поворота поэтому и момент приложить нельзя.

сечение балки привязано к углу поворта узла (точки). поворачивается узел, степнь свободы именно о повороте, а уже к нему привязано сечение в интегральной форме или сеткой - не важно.

25.07.2023 в 04:24, ДОБРЯК сказал:

Я не пытаюсь вам что-то доказать. Я смеюсь над вашими знаниями и знаниями Соклакова.

а, жаль. мне показалось, вы хотите убедите уважаемое сообщество, что у оболочек не бывает шесть степеней свободы.

25.07.2023 в 04:24, ДОБРЯК сказал:

Не над вами, а над вашими знаниями в этом вопросе.:=)

ой, мы тут во флейме дипломы стали скидывать. заходите на огонек, покажите свой. вот вам и знания.

25.07.2023 в 04:24, ДОБРЯК сказал:

А вы вместо того чтобы открыть учебник и разобраться в этом вопросе гоните чушь на форум вместе с соклаковым.

я учебник открывал. а вы? покажите страницу. да, вы уже показвали, покажите еще раз. только одну страницу, а не пыль в виде "теория мкэ, любой учебник".

25.07.2023 в 04:24, ДОБРЯК сказал:

Устраиваете шоу в профильной теме на инженерном форуме. :=)

шоу маст гоу он

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ДОБРЯК , а что ваша картина мира говорит насчет количества степеней свободы у солидов?

Может быть у солида шесть степеней свободы?

И подскажите, открывали ли вы учебник на параграфе о теории братьев Коссера?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, soklakov сказал:

у балки же вам понятно. у оболочки тоже самое.

И напиши тогда функции формы для третьего угла поворота. Ссылки на учебники я дал. Открой учебик и почитай. 

 

5 часов назад, soklakov сказал:

а, жаль. мне показалось, вы хотите убедите уважаемое сообщество, что у оболочек не бывает шесть степеней свободы.

Вот ты когда напишешь функции формы угла поворота в плоскости оболочки, тогда все увидят, что у оболочки 3 угла поворота.

Для моментов из плоскости оболочки не нужен никакой паук, а просто момент прикладывается к нормали и на выходе получаем угол поворота нормали.

Если ты утверждаешь, что есть угол поворота нормали вокруг своей оси, то напиши функции формы для этого угла поворота. Найди их в учебнике и покажи уважаемому сообществу.

Меньше слов больше дела...

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Ссылки на учебники я дал. Открой учебик и почитай. 

 

насколько я понял, вы дали ссылки на учебник, в котором у оболочки пять степеней свободы. довольно странно там искать фнукции формы на шестую степень. 

51 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Вот ты когда напишешь функции формы угла поворота в плоскости оболочки, тогда все увидят, что у оболочки 3 угла поворота.

думаю, есть алтернативные способы. не все в этом мире зависит от меня.

51 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Найди их в учебнике и покажи уважаемому сообществу.

Меньше слов больше дела...

соглашусь, что это было бы хорошим вариантом. но, кажется, тут я вам помочь не могу.

давайте все-аки обратимся к солидам. там может быть шесть степеней свободы, и как бы мы поняли, что да?

54 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Для моментов из плоскости оболочки не нужен никакой паук, а просто момент прикладывается к нормали и на выходе получаем угол поворота нормали.

кажется, вы используете нормаль в качестве паука.

добавьте к нормали жесткие плечи, и сможете ее вращать.

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Открой учебик и почитай. 

возможно, когда есть знания, то учебники не так нужны. разве что посмотреть конкретную формулу. а так - они уже были прочитаны и, что главное, усвоены.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ДОБРЯК , разрешите анекдот.

 

Задача - доказать или опровергнуть утверждение "все нечетные числа - простые".

 

Математик: 1- простое, 3- простое, 5 простое, 7 простое, 9 - непростое. значит утверждение неверно.

Физик: 1- простое, 3 простое, 5- простое, 7 простое, 9 - ошибка эксперимента, 11 - простое, 13- простое. да все они простые!

Программист пишет программу, которая выдает: 1- простое, 1- простое, 1 - простое. Да все они простые, - кричит программист!

 

Федор - умный математик, знает, как правильно.

Я - глупый физик, который готов заркыть глаза не неудобные результаты эксперимента, лишь бы получить стройную теорию, которая хоть как-то попадает в эксперимент.

А вы - программист, который часто забывает, что программа, даже если в ней нет ни одной ошибки, реализует математическую, а не физическую модель. И результаты программы еще не есть реальность.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@soklakov уже понятно, что тебе трудно написать эти функции формы.

Если ты прикладываешь момент к пауку в современной) программе, то ты на выходе получишь угол поворота паука.

Вот ты приложил момент к пауку, программа пересчитала этот момент в силовые факторы. 

Покажи сообществу правую часть до решения СЛАУ. Хоть это ты можешь сделать кроме бла-бла-бла? :=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Хоть это ты можешь сделать кроме бла-бла-бла? :=)

вряд ли. не могу, да еще и не хочу. но пусть будет не могу. без дополнительных усилий точно не могу.

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Покажи сообществу правую часть до решения СЛАУ.

а что вы там уидивительно ожидаете?

концы на плечах паука это такие же узлы, в которых могут быть приложены обычные силы, которые, как мне кажется, вас не дожны удивлять.

4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Если ты прикладываешь момент к пауку в современной) программе, то ты на выходе получишь угол поворота паука.

Вот ты приложил момент к пауку, программа пересчитала этот момент в силовые факторы. 

стоит отметить, вы демонстрируете понимание того, о чем я говорил. это прям здорово!

5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

тебе трудно написать эти функции формы.

думаю, я их никогда в глаза не видел.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, soklakov сказал:

концы на плечах паука это такие же узлы, в которых могут быть приложены обычные силы, которые, как мне кажется, вас не дожны удивлять.

Так и покажи эти силы. В каких узлах будут эти силы?

Когда ты прикладываешь изгибающий момент в узле, то в правой части будет только один сосредоточенный момент. И на выходе ты получишь угол поворота в узле. 

А если ты приложил какие, то силы в узлах, то выходе ты получишь перемещения в этих узлах, а не угол поворота в узле.

Будешь и дальше доказывать глупость, что в современных) программах можно приложить сосредоточенный момент через иголочку? :=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Bot
      В Москве 29 мая состоялось ежегодное мероприятие компании «Топ Системы» Форум T-FLEX PLM. Во второй части пленарной сессии генеральный директор компании «Топ Системы» Кураксин Сергей Анатольевич и его заместитель по развитию PLM-технологий Кочан Игорь Николаевич впервые продемонстрировали участникам Форума кроссплатформенные версии клиента T-FLEX DOCs 18 (система управления инженерными данными) и САПР T-FLEX CAD 18. Показ проводился в «нативном» режиме, без использования Wine или подобных компонентов. Для демонстрации использовалась ОС Astra Linux. Также была продемонстрирована новая версия T-FLEX CAD 18, базовая функциональность которой реализована на отечественном геометрическом ядре RGK 2.0, разрабатываемом компанией «Топ Системы». Смотреть ВК Видео Смотреть на Rutube View the full article
    • Jesse
      Удачно помучиться..)) Если есть возможность, скидывайте картинки сюда)
    • Lmstr
      Решили писать производителю в итоге...
    • Cefius
      Большое спасибо!!! Очень помогли. Взял необходимые строки из вашего макроса и заменил, как вы сказали, название папки, получилось, все работает! Осталось только сохранение техкарт в пдф сделать. 
    • Andrey_kzn
      Вы зря переставляли блоки со станка на станок. Не знаю, что у вас за револьверка, но в наших дупломатиках датчик поворота диска револьверки - резольвер (абсолютный) - работает только со своим приводным блоком. Если меняется привод, нужно выполнить процедуру юстировки этого резольвера при помощи программы от дупломатика через ком-порт.  Кстати, на приводе есть индикатор, и можно посмотреть код ошибки при зависании смены инструмента. Далее, так как у вас револьверка с приводным инструментом,  привод должен позиционироваться перед  поворотом диска определённым образом, чтобы не снести шлицы на инструментальном блоке. Это будет видно, если заглянуть в отверстие под инструментальный блок в диске револьверки.  Может быть ЧПУ ждёт, когда там двигатель приводного инструмента закончит позиционироваться.  Следующий момент: сигналы от привода револьверки в ЧПУ.  (чётность, зажим диска, индексность).  Сейчас не помню все, но перед сменой они должны быть выставлены совершенно определённым образом. Иначе привод не воспримет команду на смену, которая идёт от ЧПУ. Это всё есть в документации на привод револьверки.  Ну и ещё один момент: команда на смену должна иметь строго определённую длительность (формирование команды происходит в PLC). также, есть комбинации входных сигналов, по которым диск может  вращаться по часовой стрелке, против часовой, или по кратчайшему пути.  Есть выбор скорости поворота диска. В общем, все сигналы нужно проверять.
    • davidovka
      только начало автоматизации всей рутины)  Рад, что помогло
    • maxx2000
      @davidovkaда, спасибо. уже поигрался с цветными циферками. Ещё раз спасибо. Это решение сильно сбережёт мою нервную систему.
    • davidovka
      dx=30 #шаг между видами x=30 #координата по х первого вида  
    • maxx2000
      @davidovka Заработало. С видами всё понятно.  Может ещё подскажешь как сделать чтобы не лепило один на один, а в шеренгу выстраивало
    • maxx2000
      @davidovka  спасибо. Это действительно не сложно, я просто в своё время отрицал что это мне когда ни будь пригодится. Немного упустил время.
×
×
  • Создать...