Перейти к публикации

Хитрые задачки МКЭ и МДТТ. Вопросы/обсуждения..


Рекомендованные сообщения



28 минут назад, Jesse сказал:

При решении Методом Ланцоша такого не наблюдается в out файле

Покажите этот файл. Для этой же задачи и с таким же количеством собственных частот.

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это вторая задача алгебры - нахождение корней полиномов. Нелинейная по существу дела. То есть может решаться только итерационно при числе неизвестных больше четырех как поазал Галуа :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, soklakov сказал:

а что делать-то с этим выводом?

использовать)

 

11 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Покажите этот файл. Для этой же задачи и с таким же количеством собственных частот.

balochka-Freq_Lanzosh.OUT
balochka-Freq_subspace.OUT

9 минут назад, Fedor сказал:

Это вторая задача алгебры - нахождение корней полиномов. Нелинейная по существу дела. То есть может решаться только итерационно при числе неизвестных больше четырех как поазал Галуа :) 

нахождение СЗ через полином - это же ручной способ. 
Если у меня задача на миллион степеней свободы, чё мне решать полином миллионной степени?) Даже численно эт нереально

Если через характ-й полином нелинейная задача по существу как вы пишите, то тем более невыгодно реализовать этот способ численно. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, soklakov сказал:

как?

ну, в голове держать мысль тип "а-ха, итерационный метод всегда и везде шустрее. Начну-ка я с него. А дальше будем думать".
Вообще, до этого логика была простая, по крайней мере при решении линейный статических задач: на грубой сетке отрабатывать модель прямым методом, а затем с настроенными контактами, со всеми делами и самое главное на "хорошей" сетке,  - итерационным, т.к. он в целом быстрее на больших моделях.
Как минимум, можно экстраполировать этот подход на задачи на СЗ

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Jesse сказал:

при решении линейный статических задач

вообще не надо думать

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

вообще не надо думать

думать надо всегда!)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Jesse сказал:

думать надо всегда!)

вопрос о чем. о линейной статике и выборе решателя - не стоит

11 минут назад, Jesse сказал:

думать надо всегда!)

и стоит отметить, что можно найти тысячи книжек, которые с этим не согласятся. не говоря уж о миллионах людей, нескольких религиях и парой-тройкой наук.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

нахождение СЗ через полином - это же ручной способ

Речь о существе, а методы могут быль любыми другими, но они не изменят существа, то есть нелинейности, следовательно неизбежности итераций в любом методе. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, Jesse сказал:

Прямой метод в СВ

Чтобы долго не ломать копья предлагаю придерживаться общепринятых терминов.

Прямые методы определения СЗ.

 

1.png

Итерационные методы определения СЗ.

2.png

@Jesseв КОСМОСЕ итерационные методы. Но и прямые методы - итерационные. Вы решаете нелинейную задачу. Но это вам уже объяснили... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Jesse В выходном файле информации мало, что для метода итераций подпространства, что для метода Ланцоша. Нет критериев сходимости собственных частот, и собственных векторов. 

Может быть есть какая-то информация по методу Ланцоша в документации к программе. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, статист сказал:

А что за книжка?

Книжка

Страницы в книжке 213 и 214.

Вот еще цитата по теме из книжки

 

11.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16.05.2021 в 09:40, ДОБРЯК сказал:

Может быть есть какая-то информация по методу Ланцоша в документации к программе. 

нетю)

 

16.05.2021 в 07:22, ДОБРЯК сказал:

Но и прямые методы - итерационные.

понятно. Что ничего не понятно..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, Jesse сказал:

понятно. Что ничего не понятно..

Я не хочу больше углубляться в этот вопрос. В вашей программе итерационные методы заточенные на решение больших разреженных матриц.

15.05.2021 в 09:19, ДОБРЯК сказал:

Прямой метод Ланцоша - итерационный метод.

Есть 

Прямой метод Ланцоша

Обратный метод Ланцоша

Прямой метод итераций подпространства

Обратный метод итераций подпространства

Метод итераций подпространства с уточнением (например по Якоби)

 

Это итерационные методы.

Странно что вы задали вопроса чем отличается прямой метод  от обратного.

Прямой метод находит высшие частоты, обратный низшие. Но так как это итерационные алгоритмы должны быть критерии сходимости.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Я не хочу больше углубляться в этот вопрос.

да я и сам не хочу. Я если и хотел углубиться, то больше в практическом русле

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
51 минуту назад, Jesse сказал:

то больше в практическом русле

Если в практическом русле то это странно что

 

14.05.2021 в 17:03, Jesse сказал:

Из очевидного пока что ясно, прямой метод Ланцоша, как правило, более шустрый, но "капризный": более требовательный к сетке, не поддерживает связи балочных и оболочечных КЭ (SW Simulation)

И в метод Ланцоша и в метод итераций подпространства приходят одинаковые матрицы масс и жесткости. И результаты должны быть один в один.

Время решения на больших задачах будет разное, но выходные данные должны быть один в один.

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Время решения на больших задачах будет разное, но выходные данные должны быть один в один.

да, так и есть.
 

 

51 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

метод итераций подпространства

а он прямой или итерационный??

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • paull3
      Добрый вечер!, принято, скачал -СПАСИБО ОГРОМНОЕ!!! завтра буду пробовать, если не затруднит напишите пожалуйста в каком положении должен быть переключатель на передней дверце .  последовательность вижу так - разархивирую на дискету- в моём случае флешку так ка стоит эмулятор,  вставляю флешку и включаю стойку чпу далее как повезёт естественно перед этим батарейку проверю и заменю всё верно?  
    • eljer0n
      Так, нашел кусок дискуссии в этой теме, плюс проверил в спецификации, видимо, с трехзначным кодом исполнения засада, а очень жаль. Предыдущий вопрос снимается.
    • Akabanks87
      Спасибо за ответ. Попробую разобраться... мб встречали какой-то наводящий материал? тема или видео на ютубе? Жесткость вращения нужно по всем осям задавать, должен же быть способ проще...
    • mamomot
      Делал неоднократно для нескольких фирм, которые разали нам металл на лазерной резке. 1. Делаем развертку отдельно без всего в масштабе 1:1. 2. Делаем обязательно линиями НУЛЕВОЙ ТОЛЩИНЫ! 3. Никаких осевых, размеров и другого мусора. Только контуры... 4. Выставляли еще требования отрисовки развертки на каком-то слое, но я обычно клал на это требование...
    • Chertezhnik
      Добрый день! Подскажите, как отобразить компоновочную геометрию из 3D модели на 2D чертеж. Могу ли я сделать на ней разрезы?
    • Jesse
      нельзя. Считайте твёрдым телом или оболочкой, и задавайте жёсткость там. Виртуальным подшипником или пружиной вращения...
    • Jesse
      не я один... Добряк обозлён на весь мир. Весь мир считает неправильно, а он - правильно. А знаете почему? Потому-что Добряк пользуется "правильным" ПО
    • eljer0n
      Добрый день! Кто подскажет, можно ли в макросе SaveDRW изменить количество знаков исполнений при сохранении? К примеру есть деталь с шифром формата ХХХ-01.00-01У, где -01У - это имя конфигурации. В MProp, в основной надписи чертежа все ок, но при сохранении чертежа через SaveDRW "У" отрезается и получается файл чертежа с именем ХХХ-01.00-01.
    • Akabanks87
      Добрый вечер всем специалистам. Подскажите пожалуйста, можно ли в SW Simulation при расчете металлоконструкций в виде балок, прописать жесткость вращения в узлах по осям? Что-то наподобие как в штырьковом соединителе (твердотельный расчет) - там мы можем указывать только простой шарнир в одной плоскости и прописывать жесткость вращения Н*м/рад.  Вот нужно что-то похожее только для балок и жесткость вращения указать по двум осям Мx и My. Надеюсь смог объяснить правильно, заранее спасибо   Картинка прилагается  
    • статист
      Добрый день! Возник вопрос как повернуть сечение балочного элемента. Допустим, есть балочный элемент, который создан не на линии, а напрямую через элемент.   ET,1,BEAM188 MPTEMP,,,,,,,,   MPTEMP,1,0   MPDATA,EX,1,,2e11    MPDATA,PRXY,1,,0.3   SECTYPE,   1, BEAM, RECT, quad, 0    SECOFFSET, CENT SECDATA,0.1,0.1,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0 N,1,0,0,0    N,2,1,0,0    E,1,2        Как его сечение можно повернуть, например, на 45 градусов?  
×
×
  • Создать...