Перейти к публикации

Хитрые задачки МКЭ и МДТТ. Вопросы/обсуждения..


Рекомендованные сообщения

40 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Нужно заменить оборудование эквивалентной системой из двух одинаковых сосредоточенных масс!

 

40 минут назад, Orchestra2603 сказал:

И так кучу времени убил, пока этот пост 2 раза набирал с картинками )))

 

зато как убил)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


5 часов назад, Orchestra2603 сказал:

И тут сразу приходит мысль, как с этой ситуацией можно побороться. Нужно заменить оборудование эквивалентной системой из двух одинаковых сосредоточенных масс!

Так замените в данной задаче кубик на две массы. И покажите результат. :biggrin:

20 часов назад, Jesse сказал:

К консоли 10х10х240мм из стали весом 180 грамм прикреплён жёсткий груз в форме куба 80х80х80 и весом 4 кг. Заменить воздействие груза на консоль, не прибегая к его прямому моделированию, а также моделированию с помощью точечной массы с моментами инерции

Одной точечной массой моделировать нельзя а двумя можно?:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дано: комната, где горит огонь, угрожающий превратиться в пожар, и
рядом лежит куча песка.
Инженер: входит в комнату, засыпает огонь песком, уходит.
Физик: входит в комнату, насыпает песок вокруг огня, садится и
наблюдает за процессом.
Математик: входит в комнату, видит, что решение есть, и уходит.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В данной сформулированной задаче можно кубик моделировать стержнем. Двух точечная масса.

2.png

Или рассказывать анекдоты про инженеров физиков и математиков.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, Orchestra2603 сказал:

И тут сразу приходит мысль, как с этой ситуацией можно побороться. Нужно заменить оборудование эквивалентной системой из двух одинаковых сосредоточенных масс! И тогда у нас как раз будет 6 условий и 6 параметров эквивалентной системы: 

ай да!)
А я в своём примере выше заменял делал тело с экв-ми мом. инерциями не относительно глобального центра масс, а относительно центра крепления оборудования к балке. Это неправильно, или разницы нет? ПРосто вы отн-но глоб. центра масс берёте. Спасибо за такой развёрнутый ответ!)
Кст ати, в в вашей схеме система из двух масс не должна быть связана между собой если правильно понимаю, так бы ещё одно уравнение вышло)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Jesse сказал:

Кст ати, в в вашей схеме система из двух масс не должна быть связана между собой если правильно понимаю

Уже один кубик заменяется на две точечные массы не связанные между собой.

С интересом буду ждать продолжения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, Jesse сказал:

А я в своём примере выше заменял делал тело с экв-ми мом. инерциями не относительно глобального центра масс, а относительно центра крепления оборудования к балке.

Ваша задача. Модель из объемных КЭ.

 

11.png

Собственные частоты (Гц).
 1         11.6980
 2         11.6980
 3         51.9924
 4        146.1739
 5        146.1739
 6        707.1825
 7        913.4748
 8        913.4748
 9       2440.0194
 10       2440.0194
 

сравнивать нужно с этими частотами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2-х точечное моделирование.

 Собственные частоты (Гц).
 1         11.6248
 2         11.6248
 3        123.6793
 4        123.6793
 5        693.0801
 6        877.0497
 7        877.0497
 8       2364.0945
 9       2364.0945
 

Эту частоту крутильную вокруг оси

 3         51.9924

пока поймать не могу...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2-х точечное моделирование.

 Собственные частоты (Гц).
 1         11.6248
 2         11.6248
 3         57.4807
 4        123.6793
 5        123.6793
 6        693.0801
 7        877.0497
 8        877.0497
 9       2364.0945
 10       2364.0945

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Эту частоту крутильную вокруг оси

 3         51.9924

пока поймать не могу...

у меня тоже не удавалось поймать. Как вам в итоге удалось?)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Jesse сказал:

у меня тоже не удавалось поймать. Как вам в итоге удалось?)

Я же не знаю как вы моделируете. Вы не показываете результатов. Начните с одной массы. Вот результаты.

 

 Собственные частоты (Гц).
 1         11.7385
 2         11.7385
 3         55.7831
 4        148.2416
 5        148.2416
 6        690.7589
 7        875.0440
 8        875.0440
 9       2330.7090
 10       2330.7090
 

Сможете сделать математическую модель в 3Д программе? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Модель из объемных КЭ.

Элементы то линейные или какие другие ? Какие базисные функции и какие функции формы ?  :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Fedor сказал:

Элементы то линейные или какие другие ?

Квадратичные.

Но решается другая задача. Главное чтобы элементы были одного типа при разном моделировании.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Жесткость зависит от типа элемента. Чем выше порядок тем меньше жесткость. Следовательно и результаты. Частоты будут меньше чем у линейных элементов  :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23.04.2021 в 10:28, Fedor сказал:

Думаю не надо. Что-то одно.

Удивили ваши знания, что моменты инерции тела учитывать не надо. У тела помимо массы есть и тензор моментов инерции. 

Поэтому и решил задачу в разных постановках. В первую очередь для себя. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Поэтому и решил задачу в разных постановках. В первую очередь для себя. 

так держать! поменьше срача, побольше решений задачек)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад, Jesse сказал:

так держать! поменьше срача, побольше решений задачек)

А где вы это увидели в этой теме?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Удивили ваши знания, что моменты инерции тела учитывать не надо. У тела помимо массы есть и тензор моментов инерции. 

Поэтому и решил задачу в разных постановках. В первую очередь для себя. 

Так в вычисление компонентов тензора инерции входит масса сомножителем. А движение по прямой вполне можно считать движением по окружности с очень большим радиусом и малой угловой скоростью :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я внимательно читаю ваши сообщения. Одно то что вы не понимаете относительно каких осей вычислять тензор моментов инерции это о многом говорит...

И то что вы не говорите как моделируете в 3Д программе эту задачу о многом говорит...

1 минуту назад, Fedor сказал:

Так в вычисление компонентов тензора инерции входит масса сомножителем. А движение по прямой вполне можно считать движением по окружности

@Jesse у вас хороший учитель. Он сейчас вам все объяснит...

И естественно количество просмотров будет мильон.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, ДОБРЯК сказал:

А где вы это увидели в этой теме?

ухаха)))
да тут пол темы засрано вашими спорами/дуэлями с Фёдором (он, конечно, тоже молодец.... лишний раз мог бы и не вступать:biggrin:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
    • boomeeeer
      Если компания отечественная, то тоже нет смысла. Роботы, ЧПУ, лазеры и рободрилы
    • gudstartup
      это вряд ли если ось Y угловая а какая у вас редукция у вращающейся оправки? по 2мм нержавейки снимать это нелегкая задача для вашего маленького станочка
×
×
  • Создать...