Помогите с расчетом планетарно-цевочного редуктора

[lobzik 395]

Да, теоретический спор  только о терминах ничего не даёт.Пусть у меня будет  двухступенчатый или даже трёхступенчатый, но если его габаритно-весовые характеристики меньше одноступенчатого, то зачем мне такой одноступенчатый. Как раз первый мой опыт получился из-за габаритов. Никак ни мог подобрать редуктор для того , чтобы вставить в ограниченное пространство. Покупной циклоидный весьма дорогой был,  рискнул и начертил сам циклоидный, однако получилось. даже если смотреть на расчёт передаточного ясно, что циклоидный меньше планетарки. Например 1:20 решается просто 2-мя шестернями  20 и 21 зуб и сразу передаточное 1:20.  поставил 2 пары , т.е. сделав двухступенчатым и получил 1:400. Какие ещё вопросы по габаритам.

 

И что мог этот редуктор?

Какие у него характеристики? 

Максимальный рабочий момент? Максимальный статический момент? Момент страгивания при комнатной и при -40°? Самоудерживающийся или нет?

Ну и при этом размеры и вес.

А я посчитаю такой же редуктор с pre-stage+ wolfrom stage с i в районе 400, и дам его вес и размеры.

[Атан 460]

у меня не остается выбора, кроме как таки повоздить Вас тейблом по фэйсу... Так, дражайший гугль-инженер? Чтобы Вы делали, если бы там не было ответа iобщ=19,5?...

Вряд ли получится повозить, ибо: "Изумительно! Вы ответили на вопрос, который я еще не задал :) Как Вам это удается? ..."

Посчитал бы передаточное отношение редуктора по Виллису (ответ на поверхности).

 

Вообще, нескромный вопрос: Что Вы делаете на инженерном форуме, когда у Вас гуманитарный склад ума, и очевидные успехи в филологии?

Склад ума не гуманитарный. Просто я сам пишу заявки на свои изобретения (шесть авторских свидетельств, два патента, можно ещё оформить 3...4 штуки, но смысла нет). А это, поверьте, очень развивает в плане логического мышления и правильного выражения мыслей в виде текста....

 

Не расстраивайтесь, с Вами интересно (и даже приятно) общаться. 

[lobzik 395]

Вряд ли получится повозить, ибо: "Изумительно! Вы ответили на вопрос, который я еще не задал :) Как Вам это удается? ..."

Посчитал бы передаточное отношение редуктора по Виллису (ответ на поверхности).

 

А на вопрос "Какого черта мне чтобы расмотреть перевернутую фотографию, нужно самому вставать на голову, а не просто перевернуть фото назад?" ответ будет? На кой ляд мне нужен Виллис, которный усложняет все, когда я высчитываю это передаточное отношение несколькими простейшими арифметическими операциями? Когда мне понадобится Виллис (или тем паче Свердлов - очередной изобретатель паровоза Черепанов), я его применю, не сомневайтесь, но в этом случае его применение вообще мимо кассы. А вот тебе бы можно поытаться. Поменяй количество зубов, и высчитай по Виллису или по кому хошь. И посмотришь потом , за сколько минут я найду тот  же самый результат.

 

 

 

А это, поверьте, очень развивает в плане логического мышления и правильного выражения мыслей в виде текста....

Я никогда не писал заявки сам - этим занимались люди, у которых это получалось лучше, типа Вас. Я более практик. Мне важно, чтобы изделие было, а не бумага.

Хотя верю..Заливать бестолковой водой заявки да так, чтобы никогда не дочерпаться до того, что это уже давно было кем-то придумано и работает - это нужен талант. У меня его нет..

но даже с этим талантом все равно не удастся мне доказать, что тот редуктор - четырехступенчатый.  потому что в теме Вы явно плаваете, признаки и классификации Вам незнакомы, и это видно невооруженным глазом.

[Атан 460]

... А вот тебе бы можно поытаться. Поменяй количество зубов, и высчитай по Виллису или по кому хошь. И посмотришь потом , за сколько минут я найду тот  же самый результат.

Последнее китайское предупреждение.

А вот если поставить перед Вами (на столе) действующий образец планетарного редуктора, то за сколько времени (примерно) Вы сможете определить передаточное отношение? Все необходимые для работы инструменты имеются в наличии.

[lobzik 395]

Последнее китайское предупреждение.

А вот если поставить перед Вами (на столе) действующий образец планетарного редуктора, то за сколько времени (примерно) Вы сможете определить передаточное отношение? Все необходимые для работы инструменты имеются в наличии.

 

Включая время на подсчет числа зубов или нет ? :-)

В пинципе, больше ничего и не надо.

 

А потом я чтонить тоже высталю, ок ? :-)

[Гость]

Коллеги, интересная дискуссия, интересно читать. 

Только, пжалста, пожелание, иф ит поссибл, не надо "ВЫ-ты". В Правилах про это не написано, это интернетообщеупотребительно, в единственном числе обращаться к собеседнику.

[lobzik 395]

Посчитал бы передаточное отношение редуктора по Виллису (ответ на поверхности).

То есть это было не мне предложение посчитать?

 

ОК, тогдеа посчитайте по Виллису, будьте добры.

первую и последнюю ступень не трогаем, а вот среднюю по мне вторую, а по Вам- вторую-третью 

При следующих зубьях

z7=23

z8=51

Z8"=42

Z9= 113 116, пардон, опечатался

 

 

И, кстати, расскажите по Виллису, почему я выбрал  именно эти значения числа зубов

[Атан 460]

Включая время на подсчет числа зубов или нет ? :-) В пинципе, больше ничего и не надо.

 

ОК, тогдеа посчитайте по Виллису, будьте добры.

первую и последнюю ступень не трогаем, а вот среднюю по мне вторую, а по Вам- вторую-третью 

При следующих зубьях.....

Вопрос задавался на предмет многообразия методов получения результата (Виллис, не Виллис, вывести формулу, кто быстрее).

Ответ получен. А теперь правильный ответ.

Для работы нужен только маркер. Редуктор разбирать не нужно, зубья считать не нужно (вдруг косозубая передача). А время определения передаточного отношения зависит от величины этого отношения. Т.е. сколько раз нужно крутить быстроходный вал, чтобы тихоходный вал сделал один оборот (пол оборота, четверть оборота - как метка поставлена).

  

А потом я чтонить тоже высталю, ок ? :-)

Ну если по теме обсуждения.......

Считать не буду, не интересно. Извиняйте... 

 

Ответ  неправильный!

Ибо не позволяет получить передаточное число даже с самой минимально необходимой точностью.

Уж не говоря до четвертого знака, что в моей практике всегда было стандартом..

Имея перед глазами любой редуктор с косозубыми передачами (железку), да ещё корригированными, Вы не определите отношение с такой точностью.

 

"...Вы оцените красоту игры..."

(Андрей Миронов)

[lobzik 395]

Вопрос задавался на предмет многообразия методов получения результата (Виллис, не Виллис, вывести формулу, кто быстрее). Ответ получен. А теперь правильный ответ.

 

Ответ  неправильный!

Ибо не позволяет получить передаточное число даже с самой минимально необходимой точностью.

Уж не говоря до четвертого знака, что в моей практике всегда было стандартом..

Ну если по теме обсуждения.......

 

Условие задачи выше

Маркер есть? 

Считать не буду, не интересно. Извиняйте

 

Зря! Я бы Вам дал формулу, и Вы бы ее первый выставили в этот всемогущий Интернет :)

А то и запатентовали бы :-)

 

В общем, типичный слив.. 

Имея перед глазами любой редуктор с косозубыми передачами, Вы не определите отношение с такой точностью.

 

Что?????????       

[slava-profi 4]

А можно услышать от спорящих определение понятия "ступень редуктора". А то я понять написанное сложновато.

Кстати, lobzik, а зачем вам:

 

 до четвертого знака

  

а также определение понятия "передаточное число". Иначе остаётся ощущение что его путают с передаточныи отношением.

Изменено 12 августа 2015 пользователем slava-profi

[lobzik 395]

Я уже несколько раз эту формулировку выводил в топике.

Ступень редуктора- это как простое число, делится только на себя и на 1.

то есть дальше его расчленить невозможно без потери функциональности.

В общем, это минимальная часть механизма, передаточное отношение которого может быть высчитано отдельно и включено в расчет общего передаточного отношения как элемент.

 i=i1*i2*i3*in

в общем, Атан, дарю формулу, чтобы она была в Интернете и у Вас не було когнитивного диссонанса :)

[Атан 460]

в общем, Атан, дарю формулу, чтобы она была в Интернете и у Вас не було когнитивного диссонанса :)

Зачем Вы выставляете себя клоуном? Причём, постоянно!

 

slava-profi

а также определение понятия "передаточное число". Иначе остаётся ощущение что его путают с передаточныи отношением.

http://studopedia.ru/6_48732_peredatochnoe-otnoshenie-peredatochnoe-chislo.html

[lobzik 395]

А это кто писал? 

 

Но Вашей формулы для определения передаточного отношения планетарного редуктора в сети нет (или не нашёл) и мне она не понятна (да и не нужна).

 

[Атан 460]

А это кто писал? 

Потому что для меня это не важно (не искал, плохо искал), ибо если есть метод, то и формулу можно присоседить.

А Вы этим (элементарными вещами) превозносите себя до небес..... 

[lobzik 395]

Потому что для меня это не важно (не искал, плохо искал), ибо если есть метод, то и формулу можно присоседить.

А Вы этим (элементарными вещами) превозносите себя до небес..... 

 

Вы написали, что В СЕТИ НЕТ! :)

 

Даже метод Вы приплели совершенно не к месту, потому что даже не удосужились в него вникнуть! Зато воплей, что надо же, редукторы конструячат дилетанты, и только я - дАртаньян!

.

Этим методом разбирают кинематические цепи, в которых одновременно находятся в движении НЕСКОЛЬКО частей редуктора, и часто в пространственном движении. Тогда для понимания соотношения угловых перемещений надо какую-то часть остановить, и тем самым упростить рассчет. Но это реально единичные случаи, например, всякие дифференциальные цепи зацепления.

В случае с одним подвижным элементом метод применять смысла нет, это- пальба из пушки по воробьям.  А для этой хрени, которую тут нарисовали, вообще достаточно простых и тупых формул. которых уже давно вывели и давно посчитали. Которые тупо можно выучить наизусть,и не заморачиваться геморрроем. Вы, кстати, посчитать так и не смогли. поэтмоу чуть посложнее, что я хотел Вам выложить, выкладывать смывсла нету, все равно отвертитеь .

В детстве у нас таких называли "откорячник" - на все откорячку найдет :-)

Кстати, Вы так и не ответили на вопрос, а почему выбраны именно эти числа, а не, скажем, чуть другие?

Знаете? найдите пожалуйста ответ у этого, Сверловского...

Да, и кстати, что там у нас с косозубыми передаами? А то я до сих пор из ступора не вышел.

У него что , зубья по-другому зацепляются? Два на полтора?

Кстати, lobzik, а зачем вам:

 

 

 

Потому что большую часть я занимался механизмами перемещения, и если не решать задачи так, то элементы переместятся немного не туда, куда надо :-) 

[Атан 460]

Ходил за попкорном...

 

Даже метод Вы приплели совершенно не к месту, потому что даже не удосужились в него вникнуть! Зато воплей, что надо же, редукторы конструячат дилетанты, и только я - дАртаньян!

Почему не к месту? Оказывается это формулы Виллиса. А зачем мне вникать глубоко?

По Вашим ответам - да, конструячат дилетанты.

 

В детстве у нас таких называли "откорячник" - на все откорячку найдет :-) Кстати, Вы так и не ответили на вопрос, а почему выбраны именно эти числа, а не, скажем, чуть другие?

Точно. У Вас вопросы детские, поэтому отвечать на них не очень хочется (не хочется выглядеть ребёнком). Вы думаете, что сложно посчитать по формуле передаточное отношение редуктора?

Про числа не понял...

 

Да, и кстати, что там у нас с косозубыми передаами? А то я до сих пор из ступора не вышел. У него что , зубья по-другому зацепляются? Два на полтора?

Вот после таких вопросов - Вы дилетант. Ибо померить угол наклона зуба точно невозможно, соответственно косинус угла вычислить не получится (с нужной точностью). Ещё учтите коррекцию, которая может быть (тоже влияет на математику)...

[lobzik 395]

Ходил за попкорном...

 

Почему не к месту? Оказывается это формулы Виллиса. 

 

Вы уверены, что тут Виллис руку приложил? Тогда попробуйте этой формулой объяснить мне, почему в задаче именно такое количество зубов, а не , скажем, каждое на пар больше-меньше?

 

 

 

Вот после таких вопросов - Вы дилетант. Ибо померить угол наклона зуба точно невозможно, соответственно косинус угла вычислить не получится (с нужной точностью). Ещё учтите коррекцию, которая может быть (тоже влияет на математику

 

Народ, уберите его от меня, иначе я счас с припадке упаду !!!!!!              Вы его специально позвали. чтобы он с ума сводил???????

Ерш твою меть!!! Не, Вы сделали мой день! я счас это на цитатники порежу и петицию против ЕГЭ подам! :))))))))

Идите в свой филологический, и там, в тишине библиотек может быть обретете смысл жизни!! :))))))

Ну надо жэ?? Угол наклона зуба вдруг стал влиять на передаточное соотношение!!! 

Все, я пошел отлеживаться!!!

Ой, погодите, а коррекция то, коррекция! Что с ней не так? Тоже влияет???? А есть еще угол зацпления!!! Вы только представьте себе- его без инструментов не померяешь никак!! :)))

[Гость]

Эээ, а разве передаточное число не от числа зубьев в паре зависит?))) считаешь пальчиком зубчики на ведущем и ведомом колёсах, на куркуляторе делишь одно на другое и все))). Вроде даже не надо заворачиваться с углами. Они априори должны быть одинаковы что там, что тут, не?

[lobzik 395]

Что ты!! там еще фаза луны  и угол между Марсом и Плутоном на конец Рамадана влияет :-) Ну и от толщины фломастера. которым метки наносят!

 

Не, хочу дом на побережье!!!

[323f 94]

Что ты!! там еще фаза луны  и угол между Марсом и Плутоном на конец Рамадана влияет :-) Ну и от толщины фломастера. которым метки наносят!

 

Не, хочу дом на побережье!!!

мб, Атан имел в виду, что при том же межосевом растоянии, если изменить угол, изменится число зубиков?