Помогите с расчетом планетарно-цевочного редуктора

[lobzik 395]

Придётся Вам утереться.

В планетарных редукторах передаточное отношение не считают путём прямого умножения  i ступеней, потому что механизм имеет подвижные оси (водило). Для определения i редуктора есть два метода: графический (метод Свердлова) и аналитический (метод Виллиса).

 

Это и есть метод Виллиса (метод остановки водила), о котором Вы даже не знали. Так что пардон - этот редуктор двухступенчатый.

 

А Вы не могли бы его раскрыть поподробнее,  раз уж Вы такой всезнайка?

Для чего он нужен, этот метод, и почему его надо именно тут применять? И вобще, что мы с его помощью получаем? Значение передаточных чисел? Или что-то другое? :-)

Продемонстрируцйте свои знания, хорошо? А мы посмотрим, и может быть  даже похлопаем..

[FSA-FSA 249]

Придётся Вам утереться.

В планетарных редукторах передаточное отношение не считают путём прямого умножения  i ступеней, потому что механизм имеет подвижные оси (водило). Для определения i редуктора есть два метода: графический (метод Свердлова) и аналитический (метод Виллиса).

 

Это и есть метод Виллиса (метод остановки водила), о котором Вы даже не знали. Так что пардон - этот редуктор двухступенчатый.

Атан - Лобзик прав - одна ступень.

 

Хотите поглядеть как выглядят две ступени? ЕМНИП - посмотрите редуктор с АИ-20. Вопросы должны отпасть

[Атан 460]

Атан - Лобзик прав - одна ступень.   Хотите поглядеть как выглядят две ступени? ЕМНИП - посмотрите редуктор с АИ-20. Вопросы должны отпасть

Я не против аргументов. Но АИ-20 - не аргумент, а просто слова (доказательства в стиле американцев). Лучше бы какую-нибудь ссылочку (по планетарным редукторам), подтверждающую ваши с лобзиком позиции. Кроме того, я не телепат - не знаю, что такое АИ-20. 

Покажите схему планетарного редуктора АИ-20 (не нашёл)...

[lobzik 395]

Атан, а вот сколько ступеней у этого редуктора?

Посчитать можете?

Ваш Виллис грит, что тут две ступени. Он говорит вобще что все одна ступень, но да ладно, а/в не  планетарка, вычленим.. 

 

[Атан 460]

Атан, а вот сколько ступеней у этого редуктора? Посчиать можете?

Всего 4 ступени.

Одна цилиндрическая передача (1).

Планетарный двухступенчатый редуктор (2, 3).

Одна цилиндрическая передача (4) - паразитное колесо (Z11) служит для изменения направления вращения выходного вала.

[vl 327]

По данным  которые предложены (4000Нм и 100об/м) получается двигатель порядка 50КВт в интернете не сразу найдёшь.

Простите, здесь неточность.

Пиковый момент 4000Нм - по сути при страгивании.

А 100 об.мин - максимальные обороты. 

А так мощность в районе 16 кВт

 

ded-, спасибо

[lobzik 395]

Отлично, Атан!

А вот теперь читайте, что говорит Ваш Виллис :)

 

http://www.isopromat.ru/tmm/reshenie-zadach/kinematiceskij-analiz-reduktora

 

 

Ну и от меня комментарий: Каким боком туда надо лепить Виллиса и усложнять задачку. когда это все рассчитывается почти что в уме?

[lobzik 395]

Ладно, Атан, не буду Вас мучать, расскажу, где Вы залипли.

Случилось это потому, что Вы перепутали терминологию..

Вы назвали элемент 2-3 двухступенчатым редуктором, а он всего лишь ДВУХРЯДНЫЙ. Оставаясь при это одноступенчатым.

 

Пожалуйста, классификация есть на Вашей же ссылке http://www.teormach.ru/lect15.htm

Данный механизм 

 

1. Двухрядный механизм с одним внутренним и одним внешним зацеплением.

[Атан 460]

Ладно, Атан, не буду Вас мучать, расскажу, где Вы залипли. Случилось это потому, что Вы перепутали терминологию.. Вы назвали элемент 2-3 двухступенчатым редуктором, а он всего лишь ДВУХРЯДНЫЙ. Оставаясь при это одноступенчатым.   Пожалуйста, классификация есть на Вашей же ссылке http://www.teormach.ru/lect15.htm Данный механизм  

1. Двухрядный механизм с одним внутренним и одним внешним зацеплением.

Вы хоть научитесь технически "правильно читать", общаясь на этом форуме.

А кто Вам сказал, что двухрядный это не двухступенчатый. На этом сайте все термины перемешаны (по смыслу). Вот картинка с этого сайта. Двухступенчатый редуктор и называется "двухступенчатый редуктор".

А вот на Вашем сайте (http://www.isopromat.ru/tmm/reshenie-zadach/kinematiceskij-analiz-reduktora) показан расчёт передаточного отношения редуктора (схема выложена Вами, и я утверждаю, что редуктор двухступенчатый). И там чётко показано, из чего состоит передаточное отношение планетарного редуктора.

Также в сообщении, которое изменили, Вы сказали, передаточное отношение планетарки считается легко и метод Виллиса как бы не нужен.

Вопрос: чему равно (число) передаточное отношение планетарного редуктора, встроенного в общий редуктор? Для Вас это легко....

[lobzik 395]

Вы хоть научитесь технически "правильно читать", общаясь на этом форуме.

А кто Вам сказал, что двухрядный это не двухступенчатый. На этом сайте все термины перемешаны (по смыслу). Вот картинка с этого сайта. Двухступенчатый редуктор и называется "двухступенчатый редуктор".

Также в сообщении, которое изменили, Вы сказали, передаточное отношение планетарки считается легко и метод Виллиса как бы не нужен.

Вопрос: чему равно (число) передаточное отношение планетарного редуктора, встроенного в общий редуктор? Для Вас это легко....

 

Вы правда не можете сделать различие между теми редукторами?

У Вас правда не получается расчленить механизм на простейшие, но полностью независимые по функционалу блоки?

На этом рисунке чистый двухступенчатый редуктор, каждая из ступеней которого представляет из себя однорядный планетарный редуктор.

Каждая его часть может рабюотать независимо от другой..

В отличии от...

[lobzik 395]

Вот смотрите, Атан, как все просто:

ступень1 

 

32/36 = 1,125

 

Ступень 2 

 

1+ ((25*80)/(15*40)) = 4,33333333

 

Ступень 3

80/20 = 4

 

Теперь 1,125*4,3333*4= 19,4985

 

Фершеен? И где там Виллис для такого тупого расчета??

[Атан 460]

Вы правда не можете сделать различие между теми редукторами? У Вас правда не получается расчленить механизм на простейшие, но полностью независимые по функционалу блоки? На этом рисунке чистый двухступенчатый редуктор, каждая из ступеней которого представляет из себя однорядный планетарный редуктор. Каждая его часть может рабюотать независимо от другой..

Но это Вами придуманная классификация, не более того....

А до этого Вы остановились на произведении i.

 

Вот смотрите, Атан, как все просто:

....

Ступень 2 

 

1+ ((25*80)/(15*40)) = 4,33333333

...

И где там Виллис для такого тупого расчета??

 

На Вашем месте нужно сказать спасибо, а Вы чуть ли не считаете, что являетесь автором метода.

А Виллис как раз и даёт +1.....

А этот результат (i2) получен Вами не из Виллиса, а из формулы i=i1*i2*i3.

[lobzik 395]

Но это Вами придуманная классификация, не более того....

А до этого Вы остановились на произведении i.

 

На Вашем месте нужно сказать спасибо, а Вы чуть ли не считаете, что являетесь автором метода.

А Виллис как раз и даёт +1.....

А этот результат (i2) получен Вами не из Виллиса, а из формулы i=i1*i2*i3.

Вилли требует от меня остановку водила и водить в уравнения кучу всякой хрени, а я этого не делал. Или Вы не заметили?

 

Этот результат получен путем подставления чисел в формулу, которую легко вывести, не утруждая себя операцией с угловыми скоростями и перемещениями.

Заметили, сколько членов в уравнении? ТРИ! А сколько ступеней я обозначил? Тоже ТРИ!

 

А теперь Ваш ход!!

Прошу Вас получить результат формулой i=i1*i2*i3*i4 

Вы же утверждали. что тут- четыре ступени, так?  Так вот, обозначьте их пожалуйста в данной формуле по ВАШЕЙ классификации.

 

Я Вам, кстати. давал возможность выйти из спора без потери лица, но Вам захотелось побыковать!

Ну что же? Я не против

[Атан 460]

А теперь Ваш ход!! Прошу Вас получить результат формулой i=i1*i2*i3*i4  Вы же утверждали. что тут- четыре ступени, так?  Так вот, обозначьте их пожалуйста в данной формуле по ВАШЕЙ классификации.

Так всё уже посчитано.

i=i1*i2*i3=19,5

i1=36/32=9/8 (одна ступень)

i2=Х - передаточное число двухступенчатого планетарного редуктора (две ступени).

i3=80/20=4 (одна ступень).

Х=19,5/4,5=4,333...

[lobzik 395]

Атан, ну это уже по детски!!!

Я же Вам дал все числа и как их подставлять в формулду..

Вы их не смели заметить?  повторю!

 

1+ ((25*80)/(15*40)) = 4,33333333

 

Могу по-другому написать

 

1+ (80/15)*(40/25)= 1+ 5,3333*1,6 = 19,4985  4,3333

 

А если я подставлю в условие другие цифры - вы тоже будете из 19,5 исходить? :-)

[Атан 460]

Атан, ну это уже по детски!!!...

Не по детски, а прозрачно и понятно....

Это уже не относится к ступеням планетарного редуктора, но я Вас не понимаю.

У меня общее передаточное число получено умножением передаточных чисел входящих механизмов. Единственно, что число планетарки посчитано не по Виллису, а найдено арифметическим путём.

А Вы занимаетесь подгонкой? И как Вы посчитали (на основании чего) передаточное число планетарки (4,333)?

[lobzik 395]

Вы пытаетесь увильнуть от ответа на вопрос в постинге 174!

Я просил Вас дать формулу расчета, в которой было бы вычсилено передаточное отношение для каждой из заявленных Вами четырех ступеней!

Где ответ?

 

В посту 176 есть формула, по которой я получил число 4,33333333

 

Вы тоже можете перемножить эти цифры.  Но я, в отличии от Вас, понимаю их смысл..

И могу вывести эту формулу, даже если я ее спьяну забуду..

 

Могу Вам немного подсказать, а то Вы вобще стали кисло выглядеть в арифметике

 

В случае обычного однорядного редуктора  ( z8=Z8") формула бы выглядела 

1+ (80/15)*(25/25)= 1+ 5,3333*1,0 =6,3333 _ то есть сателлит бы принял вид паразитного колеса.

раз он не паразитный, то одно из них идет в знаменатель дроби, а другое в числитель. Какое из них куда- попробуйте помыслить..

И все без Виллиса.. Это Вы просто решили показаться компетентным и побросаться заумными словечками, ен понимая смысл.

[Атан 460]

Вы пытаетесь увильнуть от ответа на вопрос в постинге 174! Я просил Вас дать формулу расчета, в которой было бы вычсилено передаточное отношение для каждой из заявленных Вами четырех ступеней! Где ответ?

Ответ был ещё в сообщении №160, просто Вы невнимательны.

В планетарных редукторах передаточное отношение не считают путём прямого умножения  i ступеней, потому что механизм имеет подвижные оси (водило). Для определения i редуктора есть два метода: графический (метод Свердлова) и аналитический (метод Виллиса).

 

В посту 176 есть формула, по которой я получил число 4,33333333   Вы тоже можете перемножить эти цифры.  Но я, в отличии от Вас, понимаю их смысл.. И могу вывести эту формулу, даже если я ее спьяну забуду..   Могу Вам немного подсказать, а то Вы вобще стали кисло выглядеть в арифметике

А я и не претендую (это Вы претендуете на гуру в редукторах), а всего лишь умею работать с информацией. Но Вашей формулы для определения передаточного отношения планетарного редуктора в сети нет (или не нашёл) и мне она не понятна (да и не нужна).

 

В случае обычного однорядного редуктора  ( z8=Z8") формула бы выглядела  1+ (80/15)*(25/25)= 1+ 5,3333*1,0 =6,3333 _ то есть сателлит бы принял вид паразитного колеса. раз он не паразитный, то одно из них идет в знаменатель дроби, а другое в числитель. Какое из них куда- попробуйте помыслить..

Это как раз и подтверждает ступенчатость планетарного редуктора, это же очевидно.

 

И все без Виллиса.. Это Вы просто решили показаться компетентным и побросаться заумными словечками, ен понимая смысл.

Вы не поверите. Вчера первый раз прочитал про Виллиса и вообще про многоступенчатость планетарных редукторов. Поэтому поражаюсь, как Вы там проектируете, не зная азов и теории.

 

Давайте закончим, ибо уже всё выяснили....

[ded- 43]

Давайте закончим

Да, теоретический спор  только о терминах ничего не даёт.Пусть у меня будет  двухступенчатый или даже трёхступенчатый, но если его габаритно-весовые характеристики меньше одноступенчатого, то зачем мне такой одноступенчатый. Как раз первый мой опыт получился из-за габаритов. Никак ни мог подобрать редуктор для того , чтобы вставить в ограниченное пространство. Покупной циклоидный весьма дорогой был,  рискнул и начертил сам циклоидный, однако получилось. даже если смотреть на расчёт передаточного ясно, что циклоидный меньше планетарки. Например 1:20 решается просто 2-мя шестернями  20 и 21 зуб и сразу передаточное 1:20.  поставил 2 пары , т.е. сделав двухступенчатым и получил 1:400. Какие ещё вопросы по габаритам.

[lobzik 395]

Вы не поверите. Вчера первый раз прочитал про Виллиса и вообще про многоступенчатость планетарных редукторов. Поэтому поражаюсь, как Вы там проектируете, не зная азов и теории.   Давайте закончим, ибо уже всё выяснили....

 

Не-не!! Не катит!

После такого всплескивания руками у меня не остается выбора, кроме как таки повоздить Вас тейблом по фэйсу. Особено с теми, кто хоть и способен воспринимать акустичекие сигналы неизвестной локализации, именуемые в быту звоном, но не в состоянии справится даже с простейшим арифметическим действием, которое дети изучают в третьем классе, а то и во втором. Так, дражайший гугль-инженер? Чтобы Вы делали, если бы там не было ответа iобщ=19,5? Кстати, не 19,5, а 19,4985, чего Вы не знали, и знать не могли.

Ответ был ещё в сообщении №160, просто Вы невнимательны.

Изумительно! Вы ответили на вопрос, который я ещене задал :) Как Вам это удается? 

 

Все таки прошу ответить на вопрос в посте 174 ПОСЛЕ этого поста.

 

это же очевидно

Не используйте пожалуйста слов из запаса дилетанстствующих демагогов, а ответьте на вопрос выше. Я хочу знать передаточные отношения для второй и третьей ступени по Вашей классификации, чтобы они совместно с первой и четвертой ступенью суммарно дали передаточное число 19,4985 (я всегда использовал 4 знака!) Вы можете ответить на такой простой вопрос? Или в Гугле на него нет ответа?

 

Но Вашей формулы для определения передаточного отношения планетарного редуктора в сети нет (или не нашёл) и мне она не понятна (да и не нужна).

Суслика видишь? Нет? И я не вижу! А он ЕСТЬ!! (с)

Ищите да обрящете! :-) 

 

Вчера первый раз прочитал про Виллиса и вообще про многоступенчатость планетарных редукторов

 

 

Ну вот, прав я оказался про звуковые колебания.

 

Вообще, нескромный вопрос: Что Вы делаете на инженерном форуме, когда у Вас гуманитарный склад ума, и очевидные успехи в филологии?