Помогите с расчетом планетарно-цевочного редуктора

[lobzik 395]

Ну так выдайте мне формулу передаточного отношения, в котором учитывается смещение профиля и диаметр начальной окружности.

Вы же наверняка ее знаете наизусть!

Уж просветите недалекого :-)

[clavr 161]

моно я тоже поучаствую) в вопросе ступенчатости: азбука редукторов, это  справочники Кудрявцева, и там вроде на это вопрос дали ответ почти 50 лет назад

Планетарные передачи, В.Н. Кудрявцев, 1966 г. , стр. 9

а также, но уже с разжевыванием

Планетарные передачи, В.Н. Кудрявцев, 1977 г. , стр. 12

Downloads.rar

[clavr 161]

и еще

 

А не потрудитесь Вы нам, примитивным, объяснить разницу между этими двумя понятиями?

передаточное отношение - это отношение угловых скоростей. При этом угловая скорость бывает как положительная так и отрицательная (например, по часовой стрелке и против часовой стрелки вращение). И в расчетах сложных редукторов это (знак) играет важную роль.

А вот пользуясь сотношением только зубьев, много не посчитаешь

[Марсель 24]

clavr за 1966 в ноги кланяюсь.

[clavr 161]

clavr за 1966 в ноги кланяюсь.

она проста у меня в бумажном виде на столе лежит  . По ней все и считаем (хитрые 3К-передачи)

И она как-то понятнее (мое личное мнение), чем редакция от 1977

p.s/ в книге есть опечатка небольшая:

[clavr 161]

Наверно вы что-то пропустили в лекциях. Передаточное число-отношение зубьев, а передаточное  отношение- угловых скоростей. От чего зависит  отношение угловых скоростей? Наверно от диаметров начальных окружностей. А диаметры начальных окружностей изменяются при угловой коррекции.....

в зубчатых передачах передаточное отношение по модулю равно отношение зубьев, и коррекция на это не влияет.

Вы лучше обдумываете, что вы пишете. А то получается, по вашей логике, со временем у Вас передача должна прыгать через зуб

[Атан 460]

моно я тоже поучаствую) в вопросе ступенчатости: азбука редукторов, это  справочники Кудрявцева, и там вроде на это вопрос дали ответ почти 50 лет назад

Ну и какой ответ?

 

в зубчатых передачах передаточное отношение по модулю равно отношение зубьев, и коррекция на это не влияет. Вы лучше обдумываете, что вы пишете. А то получается, по вашей логике, со временем у Вас передача должна прыгать через зуб

Логика не совсем правильная, ибо есть такой термин - проскальзывание (делительных окружностей).

[clavr 161]

Ну и какой ответ?

ответ - цитата, из книги. Где это определение есть. Странный вопрос, ибо я на него ответил книгой

 

проскальзывание (делительных диаметров).

удельное скольжение точнее (и рабочих поверхностей).И оно присутствует в передачи и без корригирования. И это уже относится к качеству зацепления, т.е. уже совсем другой вопрос

[Атан 460]

ответ - цитата, из книги. Где это определение есть. Странный вопрос, ибо я на него ответил книгой

Книгу можно прочесть по-разному и понять по разному.

Я лишь прошу Вас высказать мнение и аргументировать его цитатами из книг.

Кстати, я не увидел (не прочёл) там определения, именно определения.... 

[clavr 161]

Я лишь ответил по своему, на вопрос поднятый в теме: определение количества ступеней.

 

По поводу прочесть и понять по разному, то не понятно как можно понять иначе определине - "при определение числа ступеней рассматривается простая передача.."  и где дано определение простой передачи - передача полученная из планетарной остановкой водила

 

можно еще разжевать определение: многоступенчатой передачей считается передача, состоящая более чем из одной простой передачи. Т.е. разбиваем рассматриваемый редуктор на простые передачи, и их количество равно ступеням.

 

А высказать свое мнение по какому вопросу просите именно?

[Атан 460]

А высказать свое мнение по какому вопросу просите именно?

Сколько ступеней имеет планетарный редуктор, который показан в сообщении 133, 146, 165? 

[clavr 161]

Сколько ступеней имеет планетарный редуктор, который показан в сообщении 133, 146, 165? 

хм, залез в тему))) Как-то так:

 

133 - трехступенчатый редуктор:  звенья 1-2,3-4 - двуступенчатый по схеме 3К; плюс третья ступень из звеньев 5-6

146 - двухступенчатый, по схеме 2К-Н

165 - четырехступенчатый: 1 ступень - обычная внешнего зацеп., 2+3 - двхуступенчатый по схеме 2К-Н; 4 ступень - обычная планетарка

[Атан 460]

Как-то так:.............

У меня такое же мнение.

[clavr 161]

мы в большинстве

[lobzik 395]

и еще

 

передаточное отношение - это отношение угловых скоростей. При этом угловая скорость бывает как положительная так и отрицательная (например, по часовой стрелке и против часовой стрелки вращение). И в расчетах сложных редукторов это (знак) играет важную роль.

А вот пользуясь сотношением только зубьев, много не посчитаешь

А что,эт оразве запредельная труджность - понять направление вращения выходного вала?

Ну уж не думал!

Ну и какой ответ?

 

Логика не совсем правильная, ибо есть такой термин - проскальзывание (делительных окружностей).

 

Нет такого термина.

хм, залез в тему))) Как-то так:

 

133 - трехступенчатый редуктор:  звенья 1-2,3-4 - двуступенчатый по схеме 3К; плюс третья ступень из звеньев 5-6

146 - двухступенчатый, по схеме 2К-Н

165 - четырехступенчатый: 1 ступень - обычная внешнего зацеп., 2+3 - двхуступенчатый по схеме 2К-Н; 4 ступень - обычная планетарка

 

Тогда Вам наверняка нетрудно будет ответить на вопрос из постинга 174.

 

Дайте мне пожалуйста значение передаточного числа  каждой из ЧЕТЫРЕХ (по вашему мнению) степеней, чтобы все вместе выполнялди условие 

i=i1*i2*i3*i4

мы в большинстве

После того, как сумеете ответить на вопрос.

[clavr 161]

Дайте мне пожалуйста значение передаточного числа  каждой из ЧЕТЫРЕХ (по вашему мнению) степеней, чтобы все вместе выполнялди условие 

И что мне за это будет?))) 

[lobzik 395]

И что мне за это будет?))) 

 

Будет приятное чувство, когда втаптываешь оппонента под плинтус :-)

 

А так Ваше теория о разделении ступеней не рабобтает уже в случае остановки водила на самой простой передаче. Ведь по-сути тогда мы имеем в нем 2 ступени: со среднего на сателлит, с сателлита- на внешнее. 

[clavr 161]

похоже не чего.. ну да ладно.

Похоже Вы не хотите разбираться.

А разногласия тут только в одном: Вашу вторую ступень я\мы считаем двумя ступенями. Вы с этим надеюсь согласны? Т.е. будем вести дискуссию именно поэтому вопросу.

Т.о. Вы хотите уличить автора Кудрявцева во лжи утверждения что его определение двухступенчатости ошибочно, но при этом уравнения правильны?

 

Ведь по-сути тогда мы имеем в нем 2 ступени: со среднего на сателлит, с сателлита- на внешнее.

в таком случае сателлит является паразиткой, и передача идет с солнца на венец, т.е. одна ступень. У вас же по этому принципу последняя ступень посчитана. Даваяйте не будем путаться

[lobzik 395]

Я никого не хочу уличать. Я просто хочу увидеть в формуле, очерченной красным, значение i для первой ступени, и значение i для второй ступени, да так, чтобы iобщ=i1*i2

 

Ну и для инфомации - представленный Вами вариант в английском называется Wolfrom-Stage. ЧТо такое Stage -есть в словарях.

в таком случае сателлит является паразиткой, и передача идет с солнца на венец, т.е. одна ступень. У вас же по этому принципу последняя ступень посчитана. Даваяйте не будем путаться

 

Так это вы и путаете! То так принмаем, то сяк. Уж надо либо крестик- либо трусы. 

[clavr 161]

Так это вы и путаете! То так принмаем, то сяк. Уж надо либо крестик- либо трусы. 

я оперирую определениями (с известных источников), а не своими теориями. От Вас еще не видел не одной ссылки на "проверенные источники", подтверждающие Ваши "всплески эмоций". Это уже не дискуссия, а "фулалогия" какая-то