Перейти к публикации

Creo Parametric 2.0


ychenik

Рекомендованные сообщения

Им эти обновления до крео как бобру резиновые сапоги.

как бобру резиновые сапоги говоришь?

Техническа_Поддержка_как_стратегическа_инициатива.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Что Вы скажете, если в Крео3 появится многотельность? :bleh:

Скажу им спасибо! Но и сейчас не рву на себе волосы из-за того, что в ПроЕ нет многотельности в твердотельной детали.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Америкосы америкосам рознь. Вот аутодексу совсем как бы не накласть на мои хотелки хотелки российских пользователей.

А таких "обоснователей" я видел с середины 90-х ох как много. Обосновывали всё, особенно проинженерщики. Ну и куда теперь засунуть все их обоснования? :bleh:

Шараш-монтаж.

Чёго?

Там даже перевода полного нет, здесь перевели а там не перевели, оформление по гостам в "голом дистрибутиве"? Вы автодеск с компасом путаете?- это только если с бубном потанцевать тогда можно.

А сколько лет автокад на российском рынке?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чёго?

Там даже перевода полного нет, здесь перевели а там не перевели, оформление по гостам в "голом дистрибутиве"? Вы автодеск с компасом путаете?- это только если с бубном потанцевать тогда можно.

А сколько лет автокад на российском рынке?

А Вы сначала посмотрите Inventor. Там именно оформление по ЕСКД в голом дистрибутиве. И сделано это офрмление не хуже, чем у Компаса. Только справочника материалов нет нормального в голом дистрибутиве, всё остальное есть.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Голый Inventor все равно нужно допиливать, как и любую другую программу. Потому что в ГОСТе слишком много нюансов, в которых нет смысла разбираться разработчику. Другое дело Дилер, это его задача окончательная адаптация под нужды конкретного заказчика.

п.к. Знаком с Inventor на практике.

Что касается bomber, то работа у него такая, обязывает рекламировать. Поэтому то и суждения такие, далекие от реальной работы.

Я вот до сих пор сижу в WF3 и не вижу смысла переходить на Creo, нет того перевеса аргументов, который был при переходе с 2001 на WF3. Больше мишуры, да и сырой еще, а нужных исправлений и изменений по большей части нет. Люди поэтому и не меняют версию, что она у них отлажена, работает как часы, известны все ловушки и т.п.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я вот до сих пор сижу в WF3 и не вижу смысла переходить на Creo, нет того перевеса аргументов, который был при переходе с 2001 на WF3. Больше мишуры, да и сырой еще, а нужных исправлений и изменений по большей части нет. Люди поэтому и не меняют версию, что она у них отлажена, работает как часы, известны все ловушки и т.п.

В корне с Вами не согласен. Считаю что на новую версию нужно переходить, ну если не сразу, то хотя бы после первого сервиспака. Если конечно финансы позволяют. :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему? Переходить только ради того что эта версия новее? И дело во все не в деньгах, а в смысле. CAD это не плеер или акробат ридер, это большая комплексная программа со множеством компонентов. Переход с версии на версию в рамках предприятия отнюдь не гладок, да и время на адаптацию нужно. Новые версии клепают чисто из маркетинга, чисто необходимых изменений практически нет, а мишура это наносное.

Так зачем, менять до того момента когда баланс полезности превысит затраты и ускорит работу?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему? Переходить только ради того что эта версия новее? И дело во все не в деньгах, а в смысле. CAD это не плеер или акробат ридер, это большая комплексная программа со множеством компонентов. Переход с версии на версию в рамках предприятия отнюдь не гладок, да и время на адаптацию нужно. Новые версии клепают чисто из маркетинга, чисто необходимых изменений практически нет, а мишура это наносное.

Так зачем, менять до того момента когда баланс полезности превысит затраты и ускорит работу?

Новые версии всегда лучше и спорить с этим бесполезно. А на большом предприятии пусть сисадмины хоть при переходе на новую весию поработают, оправдают свою зарплату.

Для ПроЕ переход на новые версии вообще актуален. Ну сколько можно работать с боковым меню?

А для Компаса актуален вдвойне, потому что в нём работать невозможно, а в новых версиях появляется хоть какое то приближение к возможности в нём работать. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Новые версии всегда лучше и спорить с этим бесполезно

Вот не факт. Порой идеи маркетологов идут не той дорогой что нужны пользователю. Да и изменения в интерфейсе иногда приводят в тупик. Вот доведут до ума новые идеи, тогда можно и смотреть.

Большинство изменений не требует смены ядра, да и версии файлов ибо на них ни как не отражается, но в угоду маркетингу каждый год с опережением графика штампуют новые версии, которые в старых уже не поддерживаются. Хотя с програмной точки зрения ничего и не поменялось.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть понятие эволюционного развития. Это когда вы от релиза к релицу безболезненно переходите и к новым версиям. Проблемы решаются без надрыва психологии. Скачки с Pro/E WF 3 в Creo 2 или Creo 3.0 подобны революции и всем вытекающим "кровопролитием".

При этом, вы вынуждены оплатить PTC процедуру восстановления техподдержки и её продления.

При ежегодной техподдержке вы все обновления делаете поэтапно и продуманно, иногда даже не замечая эти улучшения, хотя они и явные.

Убытки предприятия при скачках - это 50% суммы обновления, которые можно было избежать при профессиональной ежегодной работе специалистов отдела ИТ или САПР по "мейнтенсу" Maintenance (техподдержка).

Я за эволюционное развитие. А вы?

:g::blink::surrender:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

но в угоду маркетингу каждый год с опережением графика штампуют новые версии, которые в старых уже не поддерживаются. Хотя с програмной точки зрения ничего и не поменялось.

Ну если появилась новая команда и новая операция в дереве, то как её конвертнуть в старую версию, где этой команды нет? Или если появилась новая опция в массиве например.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я за эволюционное развитие. А вы?

И я. Но только тогда когда оно происходит на самом деле, а не в рекламных буклетах.

Переход с 2001 на WF и так подобны ломке и проблемам. То же относится и к переходу с WF5 на Creo.

Вообще версии WF1-WF2, Creo1 да и Creo2 довольно сырые.

Переход с 2001 на WF1 или сразу на WF3 не отличается по сложности. То же касается перехода с WF5 на Creo и с WF3 на Creo3, те же грабли в смене интерфейсов. И переходя с версии на версию последовательно сталкиваешься с теми же проблемами, только чаще.

Посмотрим насколько они отладят Creo3, может и перейдем.

Sergei

Ну новый элемент построения или опция, конечно влияет. Но не всякая комманда и ли изменение интерфейса нуждаются в смене версии файла. Читая Что нового ловишь себя на мысли, что многое ни как не сказывается на содержимом файла.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет. Радует то что они решили отложить дату выпуска, а не штамповать новую версию с минимальным набором изменений. Значит стоит надеяться на серьезные подвижки и исправления. И может все же причешут интерфейс до единообразия...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И может все же причешут интерфейс до единообразия...

Я об этом уже не мечтаю. Судя по прошедшим годам и поколениям ПроЕ, эта задача для РТС непосильна.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я об этом уже не мечтаю. Судя по прошедшим годам и поколениям ПроЕ, эта задача для РТС непосильна.

Сказал самый умный сноб этого форума. Аналитиком в PTC тебе ещё не предлагали работать?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сказал самый умный.....

Sergei с этим я с вами не согласен. я так понял что самый умный тут это как раз вы ))))). только чем быть таким умным уж лутше быть совсем дураком чтобы не быть похожим на вас ))))). по делу есть чего сказать или вы в этой теме так, побазарить только ?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет. Радует то что они решили отложить дату выпуска, а не штамповать новую версию с минимальным набором изменений.

Что: дата выпуска Creo-3 с октября 2013 года уже отодвинута в будущее?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit открепил тему

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • ik_
      Здравствуйте! Довольно часто после нескольких проверок проекта перед сдачей в нем всем равно остаются глупые ошибки. Я думаю, можно было бы создать макрос, который мог бы проверять часто повторяющиеся ошибки, особенно которые трудно проверять человеку (много элементов для проверки). Он мог бы применяться следующим образом: выбирается папка с файлами, и после этого каждая деталь открывается и проверяется. В конце создается файл с перечислением чертежей и ошибок в них вида: "в детали АБВ10.10.011 скорей всего не стоят габаритные размеры" Тема создана, чтобы пофантазировать, какие ошибки можно было бы так проверять и каким способом это можно сделать. Я пока придумал пару проверок: 1. Самое простое. Проверить Наименование видов разрезов и баз, правильность порядка и нет ли неиспользуемых 2. Проверить все ли базы используются. При редактировании большого чертежа часто приходится поменять базы и соответственно обозначения допусков. Часто в таких случаях можно запутаться в базах, какую то базу оставить, без ссылающихся на нее допусков (ну у меня такое бывало) 3. Есть ли габаритные размеры. Тут возможно применять Bounding Box - узнавать габариты и узнавать есть ли такие размеры на чертеже. 4. Все ли нужные размеры стоят. Тут скорей всего реализовать очень сложно. В голову приходит только сравнивать количество размеров в модели и на чертеже (при этом не учитывать фаски там и все такое) 5. Проверять висячие размеры и элементы (желто-зеленые на чертеже) 6. На всех ли размерах с допуском стоит шероховатость   Делать пока ничего с этим не планирую, думаю стоит ли этим заниматься.
    • TVM
      Проблема в общей сборке. :( Дали ТЗ организаторам паралельной ветки. Очень долго репу чешут. Возможно нет ресурсов. Подозреваю будет все в ручном режиме.   Все "N" в стандартную BOM вывел (заголовок таблицы воспринимает свойсво головной сборки). Как теперь правильно все перемножить. P.S. Ветка в Все Вопросы о CAD.
    • Snake 60
      Тогда посмотрите вот этот макрос: https://snake-60.ru/blog/blog-list/84-onepage-blog/82-vba-makros-kombajn-po-chteniyu-i-paketnomu-zaneseniyu-svojstv-v-detali-i-sborki-solidworks Всегда можно доработать если есть четкое ТЗ.
    • pugach
    • Модернизация станков
    • Jesse
      по идее наоборот: когда тело контачит с жёстким телом, то его частота завышается.. Если свободно болтается, то частота ниже должна быть..)) Ну т.е. как обычно рассуждаем в МКЭ: больше суммарная жёсткость модели - больше частота    вот тут всё же кажется, что если мы посчитаем transient с нелинейностью а потом возьмём FFT с графика амплитуды, то это уже халтура будет)) Ну т.е. когда мы считаем модальник обычный, то это линейный идеализированный случай, когда мы пренебрегли всеми возможными нелинейностями. Иначе говоря, малая нелинейность которая присутствует всегда и везде сделает колебания лишь слегка ангармоничными (очень слабые отклонения от чистой синусоиды при измерении колебаний в точке)..  А в трензиенте с физической или другой существенной нелинейностью уже сам физический смысл частоты пропадёт имхо. Да и форму колебаний мы не можем знать в данном случае. Только лишь эту условную цифру - частоту..
    • TVM
      Спасибо. Ознакомился. Судя по столбцу связи в свойствах, зто более старшая версия чем SW16 и макрос вероятно не будет работать. Так же нет задания кол-ва головной сборки и получения результата.   Задача похожа на планирование производства. Где всем элементам допустим присвоено свойство "N". Как в столбце, допустим через формулу, получить кол-во деталей? Стандартная таблица BOM SW.  
    • Модернизация станков
      Латр 1М на 9 Ампер с сервоприводом РД 09 СССР. 2 шестеренки, концевики, ножки, стойки. Управление 2-мя кнопками Плюс и Минус. 3 проводка: один "0" и два фазных на "+" и "-" Стоят концевые контакты кнопки, разъемы. Все по уму, промышленное. НЕ САМОДЕЛ. 1983 год выпуска. Отличное состояние. Все просмотрено, некоторые винты/ болты заменены на новые. ЛАТР с ..... дистанционным управлением, кибернетический. Реостат. Да, такое тоже было в Союзе в промышленном оборудовании. Крутить рукой - не везде можно и удобно. Удаленное регулирование напряжения. Плавное. Можно по Интернету... Дам гарантию. Для стабилизаторов напряжения не подойдет. Медленно двигается "ручка". ОДИН ОБОРОТ ДЕЛАЕТСЯ ЗА 50 СЕКУНД. От минимума до максимума. Кто хочет побыстрее - надо поменять РД 09 на более скоростной. Сейчас стоит 1,75 об/мин. Самый медленный. Питание для управления ~ 220 В. Концевые контакты - кнопки МП 110 - не дадут выйти за пределы регулировки. Размеры : Диаметр 16 см Высота 29 см По мощности ЛАТРа - написано до 9 Ампер. НО желательно использовать на мощности 1 кВт или 5 Ампер. Чтобы был запас по мощности. Чтобы катушка не перегревалась. Провода заменены на гибкие. Схемы и распиновки разъемов дам. Продается только весь узел в сборе. Пультик с кнопками и видео работы будет. Пультик идет как тестовый. Расскажу все про него и как подключать. Любые доделки и доработки по Вашему требованию. Можно установить вольтметр, кнопки красивые, пульт, корпус, кожух и пр. Отправлю в регионы. Качественную упаковку гарантирую. 10,000 Р Торг уместен. // Лабораторный регулятор автотрансформатор напряжения с сервоприводом и электронным управлением Возможно для курсовых работ в институт, для лабораторного практикума и работ по физике, химии //
    • pugach
      Если тело при колебаниях задевает другое тело (берем пример с картинки), значит оно "хочет" колебаться с большей амплитудой и меньшей частотой. И когда контакт пропадет оно должно колебаться со своей собственной 1 частотой, или я не прав? Не знаю, может, отдельную тему про это задать. Я намучился с заданием "стандартного" демпфирования в workbench. Тестил на колебаниях заделанного стержня. Пробовал считать альфа и бетта, но в результате получал значительно большее затухание - логарифмический декремент колебаний ~0,35 вместо 0,12. Может это быть из-за того, что при моих условиях в стержне были небольшие (до 1 МПа) напряжения? Ведь НП-031 предлагает следующую таблицу, получается стандартные 2% относятся к стандартным условиям по нагрузкам на конструкцию?
    • mannul
      Смотря что вы подразумеваете под черновой обработкой. Выборку эквидистантным смещением от заготовки к модели? Конечно нельзя. Потому что программа рассчитывает выборку используя направляющие кривые на модели, проецируя их вдоль оси Z на модель. Для импеллеров и лопаток есть свои траектории.
×
×
  • Создать...