Перейти к публикации

Creo Parametric 2.0


ychenik

Рекомендованные сообщения

Им эти обновления до крео как бобру резиновые сапоги.

как бобру резиновые сапоги говоришь?

Техническа_Поддержка_как_стратегическа_инициатива.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Что Вы скажете, если в Крео3 появится многотельность? :bleh:

Скажу им спасибо! Но и сейчас не рву на себе волосы из-за того, что в ПроЕ нет многотельности в твердотельной детали.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Америкосы америкосам рознь. Вот аутодексу совсем как бы не накласть на мои хотелки хотелки российских пользователей.

А таких "обоснователей" я видел с середины 90-х ох как много. Обосновывали всё, особенно проинженерщики. Ну и куда теперь засунуть все их обоснования? :bleh:

Шараш-монтаж.

Чёго?

Там даже перевода полного нет, здесь перевели а там не перевели, оформление по гостам в "голом дистрибутиве"? Вы автодеск с компасом путаете?- это только если с бубном потанцевать тогда можно.

А сколько лет автокад на российском рынке?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чёго?

Там даже перевода полного нет, здесь перевели а там не перевели, оформление по гостам в "голом дистрибутиве"? Вы автодеск с компасом путаете?- это только если с бубном потанцевать тогда можно.

А сколько лет автокад на российском рынке?

А Вы сначала посмотрите Inventor. Там именно оформление по ЕСКД в голом дистрибутиве. И сделано это офрмление не хуже, чем у Компаса. Только справочника материалов нет нормального в голом дистрибутиве, всё остальное есть.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Голый Inventor все равно нужно допиливать, как и любую другую программу. Потому что в ГОСТе слишком много нюансов, в которых нет смысла разбираться разработчику. Другое дело Дилер, это его задача окончательная адаптация под нужды конкретного заказчика.

п.к. Знаком с Inventor на практике.

Что касается bomber, то работа у него такая, обязывает рекламировать. Поэтому то и суждения такие, далекие от реальной работы.

Я вот до сих пор сижу в WF3 и не вижу смысла переходить на Creo, нет того перевеса аргументов, который был при переходе с 2001 на WF3. Больше мишуры, да и сырой еще, а нужных исправлений и изменений по большей части нет. Люди поэтому и не меняют версию, что она у них отлажена, работает как часы, известны все ловушки и т.п.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я вот до сих пор сижу в WF3 и не вижу смысла переходить на Creo, нет того перевеса аргументов, который был при переходе с 2001 на WF3. Больше мишуры, да и сырой еще, а нужных исправлений и изменений по большей части нет. Люди поэтому и не меняют версию, что она у них отлажена, работает как часы, известны все ловушки и т.п.

В корне с Вами не согласен. Считаю что на новую версию нужно переходить, ну если не сразу, то хотя бы после первого сервиспака. Если конечно финансы позволяют. :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему? Переходить только ради того что эта версия новее? И дело во все не в деньгах, а в смысле. CAD это не плеер или акробат ридер, это большая комплексная программа со множеством компонентов. Переход с версии на версию в рамках предприятия отнюдь не гладок, да и время на адаптацию нужно. Новые версии клепают чисто из маркетинга, чисто необходимых изменений практически нет, а мишура это наносное.

Так зачем, менять до того момента когда баланс полезности превысит затраты и ускорит работу?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему? Переходить только ради того что эта версия новее? И дело во все не в деньгах, а в смысле. CAD это не плеер или акробат ридер, это большая комплексная программа со множеством компонентов. Переход с версии на версию в рамках предприятия отнюдь не гладок, да и время на адаптацию нужно. Новые версии клепают чисто из маркетинга, чисто необходимых изменений практически нет, а мишура это наносное.

Так зачем, менять до того момента когда баланс полезности превысит затраты и ускорит работу?

Новые версии всегда лучше и спорить с этим бесполезно. А на большом предприятии пусть сисадмины хоть при переходе на новую весию поработают, оправдают свою зарплату.

Для ПроЕ переход на новые версии вообще актуален. Ну сколько можно работать с боковым меню?

А для Компаса актуален вдвойне, потому что в нём работать невозможно, а в новых версиях появляется хоть какое то приближение к возможности в нём работать. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Новые версии всегда лучше и спорить с этим бесполезно

Вот не факт. Порой идеи маркетологов идут не той дорогой что нужны пользователю. Да и изменения в интерфейсе иногда приводят в тупик. Вот доведут до ума новые идеи, тогда можно и смотреть.

Большинство изменений не требует смены ядра, да и версии файлов ибо на них ни как не отражается, но в угоду маркетингу каждый год с опережением графика штампуют новые версии, которые в старых уже не поддерживаются. Хотя с програмной точки зрения ничего и не поменялось.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть понятие эволюционного развития. Это когда вы от релиза к релицу безболезненно переходите и к новым версиям. Проблемы решаются без надрыва психологии. Скачки с Pro/E WF 3 в Creo 2 или Creo 3.0 подобны революции и всем вытекающим "кровопролитием".

При этом, вы вынуждены оплатить PTC процедуру восстановления техподдержки и её продления.

При ежегодной техподдержке вы все обновления делаете поэтапно и продуманно, иногда даже не замечая эти улучшения, хотя они и явные.

Убытки предприятия при скачках - это 50% суммы обновления, которые можно было избежать при профессиональной ежегодной работе специалистов отдела ИТ или САПР по "мейнтенсу" Maintenance (техподдержка).

Я за эволюционное развитие. А вы?

:g::blink::surrender:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

но в угоду маркетингу каждый год с опережением графика штампуют новые версии, которые в старых уже не поддерживаются. Хотя с програмной точки зрения ничего и не поменялось.

Ну если появилась новая команда и новая операция в дереве, то как её конвертнуть в старую версию, где этой команды нет? Или если появилась новая опция в массиве например.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я за эволюционное развитие. А вы?

И я. Но только тогда когда оно происходит на самом деле, а не в рекламных буклетах.

Переход с 2001 на WF и так подобны ломке и проблемам. То же относится и к переходу с WF5 на Creo.

Вообще версии WF1-WF2, Creo1 да и Creo2 довольно сырые.

Переход с 2001 на WF1 или сразу на WF3 не отличается по сложности. То же касается перехода с WF5 на Creo и с WF3 на Creo3, те же грабли в смене интерфейсов. И переходя с версии на версию последовательно сталкиваешься с теми же проблемами, только чаще.

Посмотрим насколько они отладят Creo3, может и перейдем.

Sergei

Ну новый элемент построения или опция, конечно влияет. Но не всякая комманда и ли изменение интерфейса нуждаются в смене версии файла. Читая Что нового ловишь себя на мысли, что многое ни как не сказывается на содержимом файла.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет. Радует то что они решили отложить дату выпуска, а не штамповать новую версию с минимальным набором изменений. Значит стоит надеяться на серьезные подвижки и исправления. И может все же причешут интерфейс до единообразия...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И может все же причешут интерфейс до единообразия...

Я об этом уже не мечтаю. Судя по прошедшим годам и поколениям ПроЕ, эта задача для РТС непосильна.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я об этом уже не мечтаю. Судя по прошедшим годам и поколениям ПроЕ, эта задача для РТС непосильна.

Сказал самый умный сноб этого форума. Аналитиком в PTC тебе ещё не предлагали работать?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сказал самый умный.....

Sergei с этим я с вами не согласен. я так понял что самый умный тут это как раз вы ))))). только чем быть таким умным уж лутше быть совсем дураком чтобы не быть похожим на вас ))))). по делу есть чего сказать или вы в этой теме так, побазарить только ?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет. Радует то что они решили отложить дату выпуска, а не штамповать новую версию с минимальным набором изменений.

Что: дата выпуска Creo-3 с октября 2013 года уже отодвинута в будущее?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit открепил тему

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      ну вот вы ж сами пишите что подлодка (очень массивная штука!) будет деформировать грунт. Это ж не лёгкий шарик какой нибудь:D Вполне могут образоваться места куда вода не попадает.   ничего хорошего не будет))
    • kolo666
      UPDATE 2024   Нас уже 17 человек в команде инженеров расчетчиков (FEA/CFD). 2 года полная загрузка по расчетам ресурса планера SSJ100,95 (причем машины уже в эксплуатации, вы на них даже летаете скорее всего), интерьеры МС21, ТУ214 (в том числе VIP). Работаем по госконтрактам, в том числе и ГОЗ. Сейчас формируем новый отдел под большой проект реверс-инжиниринга (наша часть только CAE) нефтегазового оборудования для Газпромнефти. В общем динамично движемся вперед, на этот года минимальная планка по выручке 100 млн. ;)  
    • Fedor
      Есть табличка в СП Нагрузки и воздействия. Немного могут разниться.  Насыпные грунты насыщенной влажности 1800 кГ/куб.м   удельный вес .   При вибрациях структурные связи грунта нарушаются и будет действовать закон Архимеда с такой плотностью....  Закопанная в землю цистерна всплывает если не применять специальных мер удержания. Я проектировал винный погреб одному олигарху из железобетона, так чтобы он не всплывал навинтил винтовых свай для удержания из расчета 1800 кГ/куб.м. В отличие от архитектора из Жмурок жив, так что не ошибся :)     На дне в грунте действует давление, так что, думаю, лодку ничто не удерживает...  Если закопаете в реке полено в грунт, то оно все равно всплывет :) 
    • Кирилл5566
      Нам очень помог интернет-магазин Всерезаки . Долго мучались с расходниками, а теперь проблем не знаем.  
    • Orchestra2603
      неее... ))) Сами подумайте. Рядом с подлодкой же есть давление ro*g*h. Если подлодка не изолирована от окружающей воды, то даже если микроскопический какой-то подтёк есть из вне, то туда будет поступать воды, пока давление не выровняется со внешним, а там ro*g*h. Поскольку форма корпуса у них близка к циллиндру, то там эта ro*g*h будет распределена по довольно большой площади днищевой поверхности. Сложно себе представить, что  подлодка сядет на грунт так, что прям вытолкнет из под себя всю воду и "загерметизирует" днище на достаточной площади контакта так, чтобы нивеллировать разницу давлений сверху и снизу, которая с учетом размеров подлодки довольно существенная. Это надо конкретно так забуриться в грунт. Кстати интересная задачка была бы, определить такое "критическое внедрение в грунт" :)   А.. и еще.. Вы не забывайте что между легким и прочным корпусом у подлодки есть пространство, заполненной забортной водой, где давление такое же как снаружи. Интерсно, кстати говоря, что станет с легким корпусом после такой посадки :)
    • lem_on
      Об этом мы возможно никогда не узнаем. Военная тайна.  Мы как кто даже радиаторы "строгали", но это была медь и поднимало довольно таки неплохо.
    • GHEB
      К сожалению у меня не было и нет пока что возможности проверить, но я практически точно уверен что это поможет. Удвительно что я сам не заметил эту галку,в ернее её отсутствие
    • Ветерок
      Что касается освоения ТФ, то лично для меня это только живое общение с человеком, который сможет отвечать на кучу вопросов, которые возникают у меня..
    • Orchestra2603
      Слушайте, вы меня конкретно раздражаете... Складывается впечатление, что я на экзамене. Вы если хотите какую-то мысль донести, то говорите прямо и понятно! Не надо себе цену набивать.   Я могу сказать прямо и честно. Я вот прямо деталей реализации алгоритмов поиска собственных частот не знаю. Не было у меня задачи заниматься разработкой солверов и т.п. И заниматься этим сейчас у меня нет ни времени, ни мотивации. Будет задача - буду вникать и разбираться. Из своей универовской программы знаю в общих чертах, что можно преобразованиями подобия (поворота, отображения и т.д.) привести матрицы системы к особой форме, из которых почти автоматически или очень просто извлекаются СЗ. В простейшем случае к диаганальной форме, но есть и верхние/нижние треугольные и еще какие-то всякие специальные. Собственные вектора обычно как-то получаются из столбцов матрицы этого преобразования. Есть  соответствующие алгоритмы. Помню про вращение Якоби, знаю, что есть QR (QZ для обощенной задачи). Знаю, что есть пространства Крылова, и там итерационные методы их спользуют. Знаю, что в Ансисе для симметричных задач используется Ланцош, и для полуопределенных матриц он также прекрасно себя показывает. Я хз, что там конкретно происходит.   В теории конечно можно найти корни харктеристического полинома, подставить их и искать базис решения вырожденной системы, чтобы найти СВ. Я понимаю, что на практике вряд ли кто-то так делает, особенно если размерность задачи большая, прост опотому что не эффективное это занятие. Но такая возможность есть, и оно работает.   Я не знаком с какими-либо обстоятельствами, которые фундаментально препятствуют решению обобщенной задачи на собственные значения для случая с вырожденной K. Т.е. так препятствуют, что невозможно найти метод решения такой задачи в прицнипе. Хотя, по-хорошему, контрпримерт на такой тезис уже был дан выше.   А вы знакомы? Тогда пишите прямо! Что конкретно мешает? На каком этапе это возникает? В чем причина?  И главное.. почему Ансис/Маткад/Матлаб/Солидворкс это все-таки решают? Что, магия или заговор? На эту вашу шарманку "Такую задачу реши, и такую, и такую" я больше вестись не буду. Как будто у меня нет других дел, как вам что-то демонстрировать.
    • Jesse
      это вопрос к специалстам по грунтам..)) @Fedor@Fedor
×
×
  • Создать...