Перейти к публикации

Сражения с ветряными мельницами


Рекомендованные сообщения

23 минуты назад, статист сказал:

@ДОБРЯК, Ваш выход.

Вы сделали сложный тест. Если тестировать стержень переменного сечения, и сравнивать то нужно сделать модель из 1 стержня и т.д.

 

26 минут назад, статист сказал:

В Code_Aster использовалось 10 эйлеровских элементов вдоль длины

Стержни 2-х узловые?

Чтобы правильно сделать модель такого стержня это должен быть 4-х узловой стержень переменного сечения.

изображение_2022-05-28_133119283.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Я за время сделал тест.

Размер балки 10 см, сила 100 кГ, модуль упругости 2000000 кГ/см2 , коэффициент Пуассона 0.3.
Сечение 1x1см и 0.2x0.2 см
 

4.png

2-х узловой стержень переменного сечения. Прогиб.
1 элемент - 0.76 см
2 элемента - 0.92 см
5 элементов - 0.986 см
10 элементов - 0.996 см
30 элементов - 0.996 см

Напряжения для 30 элементов.

3.png

Такая же модель из 30 8-ми узловых объемных КЭ. Напряжения.

1.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

8-ми узловые объемные КЭ. Прогиб.
1 элемент - 0.26 см
2 элемента - 0.63 см
5 элементов - 0.91 см
10 элементов - 0.979 см
30 элементов - 1. см

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ДОБРЯК сказал:

Стержни 2-х узловые?

Чтобы правильно сделать модель такого стержня это должен быть 4-х узловой стержень переменного сечения.

Да, других не имеем.

 

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Я за время сделал тест.

Размер балки 10 см, сила 100 кГ, модуль упругости 2000000 кГ/см2 , коэффициент Пуассона 0.3.
Сечение 1x1см и 0.2x0.2 см
 

4.png

 

А сравнивать то с чем?

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, статист сказал:

А сравнивать то с чем?

Еще раз результаты напишу.

2-х узловой стержень переменного сечения. Прогиб.
1 элемент - 0.76 см
2 элемента - 0.92 см
5 элементов - 0.986 см
10 элементов - 0.996 см
30 элементов - 0.996 см


8-ми узловые объемные КЭ. Прогиб.
1 элемент - 0.26 см
2 элемента - 0.63 см
5 элементов - 0.91 см
10 элементов - 0.979 см
30 элементов - 1. см
 

А напряжения по картинкам можно сравнить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Вы сделали сложный тест.

Ветряная мельница, решай задачу от @статист .

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

А напряжения по картинкам можно сравнить.

Давайте, правда, сначала мою. Сходимость по разному кол-ву элементов чуть позже скину.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, статист сказал:

Сходимость по разному кол-ву элементов чуть позже скину.

Тесты на сходимость по количеству элементов делают при одинаковой нагрузке. А в вашем тесте нагрузка будет разная. ) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
47 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Тесты на сходимость по количеству элементов делают при одинаковой нагрузке. А в вашем тесте нагрузка будет разная. ) 

Давайте тогда при одинаковой. Уберем \beta и \gamma

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, статист сказал:

Давайте тогда при одинаковой. Уберем \beta и \gamma

:biggrin:

Нет ни малейшего желания разбираться в том что такое \beta и \gamma.

Я же написал результаты при одинаковой нагрузке. Для разного количества элементов. Если есть желание сравнить элементы, то сравните. И перемещение и напряжения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Нет ни малейшего желания разбираться в том что такое \beta и \gamma.

Это и есть при одинаковой нагрузке.

q(x) = q0 + \beta x + \gamma x^2

 

А чем вам мой пример не угодил? Если на ваш пример есть аналитика, то предоставьте, и можно сравнивать его.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, статист сказал:

Это и есть при одинаковой нагрузке.

q(x) = q0 + \beta x + \gamma x^2

Распределенная нагрузка не будет одинаковой для разного количества элементов. )

Для одного элемента будет одна нагрузка, для 2-х элементов другая...

5 минут назад, статист сказал:

А чем вам мой пример не угодил?

Я же вам объяснил, а вы не понимаете. Вы сами забалтываете собственную тему.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Я же вам объяснил, а вы не понимаете. Вы сами забалтываете собственную тему.)

Кажется где-то я уже это слышал.

19 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Распределенная нагрузка не будет одинаковой для разного количества элементов. )

Вы имеете ввиду приведенное узловая сила не будет одинаковой?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, статист сказал:

Консольная балка переменного прямоугольного сечения длиной 1 м закреплена на левом конце, по длине балки приложена линейно возрастающая сила от 10000 Н/м до 13000 Н/м.

Максимум нагрузки в заделке или на свободном конце?
Судя по схеме - в заделке, судя по картинкам Панпрочниста - на свободном конце.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, LazyBitch сказал:

Максимум нагрузки в заделке или на свободном конце?
Судя по схеме - в заделке, судя по картинкам Панпрочниста - на свободном конце.

Максимум на свободном. У Панпрочниста все красиво.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, статист сказал:

Максимум на свободном.

А на картинке где у вас максимум? :biggrin:

Какая суммарная нагрузка прикладывается в Н?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Какая суммарная нагрузка прикладывается в Н?

Вы опять решили силу в массы переводить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, LazyBitch сказал:

Вы опять решили силу в массы переводить?

Я тестирую матрицу жесткости при одинаковой правой части.

На картинке максимальная сила в заделке...:biggrin:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Я тестирую матрицу жесткости при одинаковой правой части.

На картинке максимальная сила в заделке...:biggrin:

 

Вы всегда верите картинкам? Думаете я картинку под случай буду перерисовывать?

Изменено пользователем статист
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Mr_Gray
      Если и расфрезеровывать, то обязательно с коррекцией радиуса инструмента G41, чтобы попасть в середину поля допуска. Но лучше все же разверткой или расточной головкой.
    • lem_on
      При хорошей геометрии станка, можно и расфрезеровать. Если неглубокие отверстия, можно и тс сверлом сразу размер получить.
    • Snake 60
      Скорее всего исправляли в конкретной сборке, для конкретных тел. Насколько я помню, надо в самом эскизе профиля заполнить свойство Description
    • Snake 60
      Делаете дырку в свае - вставляете в нее трубу и 2 человеко-силы крутят сваю ) Дёшево и сердито и не нужен никакой планетарный редуктор ))
    • gudstartup
      вы всегда ищите свой путь или будете делать то что вам советуют? с самого начала прежде чем приступать к экспериментам вам нужно было вынуть носитель и сделать образ. diskcopy делает копию гибкого диска на другой а вам надо сделать образ жесткого диска или карты памяти. делайте как советует @Viktor2004 иначе еще чего нибудь сломаете или вам станок не нужен и вы его приобрели для экспериментов ? вот а печатной машинке из прошлого нельзя а вот на синумерике можно - удивительные вещи в настоящем происходят!! на 100 % уверен что там не модуль а либо писимиси ай либо жд @mircomax81 хотите работать в дос почитайте помощь по командам 
    • PuKoLLleT
      Доброго дня всем. Поделитесь опытом,раньше такое не доводилось делать. На торце фланца нужно сделать  восемь отверстий ф17H7 на токарно-фрезерном станке с осью Y ,имеется ManualGuide.В моем понимании нужно просверлить,а затем торцевой фрезой расточить нужный диаметр.Получится такой фокус,или надо разверткой доводить нужный размер?  Стойка Fanuc 0i-Tf.
    • Snake 60
      Всё верно, я даже русификатор делал для него (ушло на это где-то около года). Хороший софт был, я всех знакомых на него подсадил в свое время :) У меня даже где-то образ на виртуалке лежит с SW2014+MechSoft, Жаль, что автодеск его поглотил, а не DS :( А по сути вопроса, проектировал двухступенчатый планетарный редуктор в свое время. Что было нужно: Справочник по планетаркам (автора не помню, если надо поищу), из софта MathCAD + GearTeq (софтина идет вместе с GearTrax, только рассчитывает и моделирует несколько зацеплений согласно выбранной схеме, в том числе планетарки) Ой и ошибаетесь. Звездочки - не равно зубчатые колеса в планетарке) Мы намучились с малой точностью изготовления на эл.эрозии, а Вы лазером ))) Был собран опытный образец редуктора с незакаленными деталями, чисто проверить геометрию, отладить сборку. Так потом начальство этот редуктор сказало испытать в бою, как я не противился)) Помер за пару дней интенсивных нагрузок ))) Материал, термообработка и точности изготовления решают )
    • Snake 60
      @Тихоход  Ещё один вариант - изучать программирование и писать свою программу/макрос. Вот пример конфигуратора двери: https://www.youtube.com/watch?v=wv4HryWQBSk
    • mircomax81
      Посредством Diskcopy можно сделать адекватную копию на флоппи диск?
    • Andrey_kzn
      Да, ведь советовали автору вытащить жёсткий диск и сделать образ. Неужели самому не интересно, как устроен этот старый промкомпьютер? Там может стоять как жёсткий диск, так и CF-карта, или же Disc-on-chip или Disc-on-module.  Как-то очень давно, на подобном промышленном оборудовании (большая печатная машина) я не смог перенести  ПО с родной CF - карты на другую, такого же размера но другой фирмы. Была также станочная оболочка под досом.  Образ я делал Нортон гостом, развернул его на другую CF-карту без проблем. Машина загрузилась нормально и работала ровно 2 дня, на неродной CF-карте,  потом зависла, и отказалась загружаться. Пришлось вызывать сервисника. От него мы узнали, что нельзя просто так взять и заменить карту  - носитель системного ПО, на другую. А полезли мы туда, так как руководство захотело печатать отчёты по работе машины. В станочном ПО такая функция была. Вот только принтер надо было купить у фирмы - производителя этой самой машины. В попытках заставить работать другой принтер мы редактировали файл  AUTOEXEС.BAT, на предмет загрузки драйвера принтера, ничего не получилось, зато перестали открываться некоторые страницы станочного ПО.  Образ у нас был давно снят, и мы развернули его на другую карту памяти. Родную карту я трогать не стал (как чувствовал, что нельзя ). Сервисник восстановил ПО с архивной дискеты на родную карту памяти, и всё заработало. Дискеты с архивами ПО шли вместе с документацией к машине.  Там были дискеты с Досом, станочной оболочкой, параметрами приводов, программой ПЛК. Он же и предупредил нас о предельно аккуратном обращении с родной картой памяти, и посоветовал немедленно сделать образы с архивных дискет, что мы сразу и проделали.. Вот такой сюрприз от машины эпохи Дос.
×
×
  • Создать...