Перейти к публикации

Сражения с ветряными мельницами


Рекомендованные сообщения

23 минуты назад, статист сказал:

@ДОБРЯК, Ваш выход.

Вы сделали сложный тест. Если тестировать стержень переменного сечения, и сравнивать то нужно сделать модель из 1 стержня и т.д.

 

26 минут назад, статист сказал:

В Code_Aster использовалось 10 эйлеровских элементов вдоль длины

Стержни 2-х узловые?

Чтобы правильно сделать модель такого стержня это должен быть 4-х узловой стержень переменного сечения.

изображение_2022-05-28_133119283.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Я за время сделал тест.

Размер балки 10 см, сила 100 кГ, модуль упругости 2000000 кГ/см2 , коэффициент Пуассона 0.3.
Сечение 1x1см и 0.2x0.2 см
 

4.png

2-х узловой стержень переменного сечения. Прогиб.
1 элемент - 0.76 см
2 элемента - 0.92 см
5 элементов - 0.986 см
10 элементов - 0.996 см
30 элементов - 0.996 см

Напряжения для 30 элементов.

3.png

Такая же модель из 30 8-ми узловых объемных КЭ. Напряжения.

1.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

8-ми узловые объемные КЭ. Прогиб.
1 элемент - 0.26 см
2 элемента - 0.63 см
5 элементов - 0.91 см
10 элементов - 0.979 см
30 элементов - 1. см

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ДОБРЯК сказал:

Стержни 2-х узловые?

Чтобы правильно сделать модель такого стержня это должен быть 4-х узловой стержень переменного сечения.

Да, других не имеем.

 

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Я за время сделал тест.

Размер балки 10 см, сила 100 кГ, модуль упругости 2000000 кГ/см2 , коэффициент Пуассона 0.3.
Сечение 1x1см и 0.2x0.2 см
 

4.png

 

А сравнивать то с чем?

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, статист сказал:

А сравнивать то с чем?

Еще раз результаты напишу.

2-х узловой стержень переменного сечения. Прогиб.
1 элемент - 0.76 см
2 элемента - 0.92 см
5 элементов - 0.986 см
10 элементов - 0.996 см
30 элементов - 0.996 см


8-ми узловые объемные КЭ. Прогиб.
1 элемент - 0.26 см
2 элемента - 0.63 см
5 элементов - 0.91 см
10 элементов - 0.979 см
30 элементов - 1. см
 

А напряжения по картинкам можно сравнить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Вы сделали сложный тест.

Ветряная мельница, решай задачу от @статист .

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

А напряжения по картинкам можно сравнить.

Давайте, правда, сначала мою. Сходимость по разному кол-ву элементов чуть позже скину.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, статист сказал:

Сходимость по разному кол-ву элементов чуть позже скину.

Тесты на сходимость по количеству элементов делают при одинаковой нагрузке. А в вашем тесте нагрузка будет разная. ) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
47 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Тесты на сходимость по количеству элементов делают при одинаковой нагрузке. А в вашем тесте нагрузка будет разная. ) 

Давайте тогда при одинаковой. Уберем \beta и \gamma

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, статист сказал:

Давайте тогда при одинаковой. Уберем \beta и \gamma

:biggrin:

Нет ни малейшего желания разбираться в том что такое \beta и \gamma.

Я же написал результаты при одинаковой нагрузке. Для разного количества элементов. Если есть желание сравнить элементы, то сравните. И перемещение и напряжения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Нет ни малейшего желания разбираться в том что такое \beta и \gamma.

Это и есть при одинаковой нагрузке.

q(x) = q0 + \beta x + \gamma x^2

 

А чем вам мой пример не угодил? Если на ваш пример есть аналитика, то предоставьте, и можно сравнивать его.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, статист сказал:

Это и есть при одинаковой нагрузке.

q(x) = q0 + \beta x + \gamma x^2

Распределенная нагрузка не будет одинаковой для разного количества элементов. )

Для одного элемента будет одна нагрузка, для 2-х элементов другая...

5 минут назад, статист сказал:

А чем вам мой пример не угодил?

Я же вам объяснил, а вы не понимаете. Вы сами забалтываете собственную тему.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Я же вам объяснил, а вы не понимаете. Вы сами забалтываете собственную тему.)

Кажется где-то я уже это слышал.

19 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Распределенная нагрузка не будет одинаковой для разного количества элементов. )

Вы имеете ввиду приведенное узловая сила не будет одинаковой?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, статист сказал:

Консольная балка переменного прямоугольного сечения длиной 1 м закреплена на левом конце, по длине балки приложена линейно возрастающая сила от 10000 Н/м до 13000 Н/м.

Максимум нагрузки в заделке или на свободном конце?
Судя по схеме - в заделке, судя по картинкам Панпрочниста - на свободном конце.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, LazyBitch сказал:

Максимум нагрузки в заделке или на свободном конце?
Судя по схеме - в заделке, судя по картинкам Панпрочниста - на свободном конце.

Максимум на свободном. У Панпрочниста все красиво.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, статист сказал:

Максимум на свободном.

А на картинке где у вас максимум? :biggrin:

Какая суммарная нагрузка прикладывается в Н?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Какая суммарная нагрузка прикладывается в Н?

Вы опять решили силу в массы переводить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, LazyBitch сказал:

Вы опять решили силу в массы переводить?

Я тестирую матрицу жесткости при одинаковой правой части.

На картинке максимальная сила в заделке...:biggrin:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Я тестирую матрицу жесткости при одинаковой правой части.

На картинке максимальная сила в заделке...:biggrin:

 

Вы всегда верите картинкам? Думаете я картинку под случай буду перерисовывать?

Изменено пользователем статист
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      а он там вообще есть? станок какого года 2023? у него поди  еще гарантия не кончилась так чего вас напрягают?
    • Kelny
      Последнии версии программы требуют завести в организации штат шаманов и не менее трёх бубнов, т.к. работы програмы часто требует риуталов Вуду, что бы хоть что-то работало нормально.   Так могут пропадать резьбы в сборках (частично или все), даже если вы их хотите или пытаетесь включить разнообразными способами, а если вам их удалось включить, то они могут отображаться не так как нужно. В вычислениях и уравнениях из-за вычислений с плавующей точкой два одинаковых числа могут быть не равны.   В чертежа на массивы обычно не надо задавать размеры каждого отверстия, а достаточно образмерить одно, шаг и максимальный размер.   Что подразумевается под правильно? Можно пример картинок, что это за отверстия и что значит правильно и как получается не правильно? Картинки или другие файлы в архиве можно вставлять прямо на форум после 10 сообщения на форуме.
    • kinovari
      Панель в виндовс не выходит... проект .ap18 по инфе производителя создан в тиа 18 
    • vad0000
    • OliverTwist
      Добрый день! Сдохла плата управления на приводе Bosch Rexroth серии HCS. Имеется в наличии ещё один такой привод и нужно стянуть с него параметры. Судя по документации мне необходим софт "IndraWorks ds" - но я никак не могу его найти :( Может кто-то подскажет - где можно такой скачать? Заранее спасибо!
    • gudstartup
      у ваших ис имеется сменщик паллет?? это просто место сбора слесарей + гидравлика мозг выносит. к фанукам притензий особых нет как и везде но электроавтоматика сделана отвратительно в шкафах полный хаос.   такие станки имеют износ 40-70% и их необходимо обновлять особенно это касается высокоточного оборудования но к исам это не относится там главное чтобы железо крепкое было я смотрю вы любите пространные описания но есть нюанс дочитывая до конца забываешь что в начале или это я такой склеротик
    • Alexandr97
      В сборке необходимо было создать массив нескольких деталей на линейном расстоянии друг от друга. При создании сопряжения между отдельной деталью и одним из объектов массива, объект массива ломается, свободно перемещается и расстояние, которое было задано при массиве, уже не актуально. При том, когда я к родительской детали пытаюсь крепиться, то все нормально. Подскажите, это недочет программы, или так и должно быть?
    • Shura762
      Кто нить пробовал ТФ18? ну там типа бета тестирование? или все это коммерческая тайна
    • Alexey8107
      Ну не знаю. У нас в свое время было таких ИС-800 8 шт. Один из них самый первый был с круглым магазином на 32 инструмента, привода сименс, ЧПУ балт систем. Если к чпу и приводам претензий не было, то к механике были серьезные вопросы. А вот остальные 7 все как один, 64 инструмента, фанук везде и вся, датчики, линейки, энкодеры ханденхайн, к механике особых претензий уже нет, да, бывают поломки, периодически по мере необходимости меняем опоры качения и прочее... Да, есть слабые места, например упорный подшипник ШВП оси Z, периодически дохнет из за попадания сож и Z начинает дергаться как эпилептик, приходится менять. Все эти станки работают с 2007-2010 годов в три смены без остановок. Из крупных поломок за все это время, материнка в одном УЧПУ померла, на одном стол вырвало, на одном PSM смачно взорвался и вот сейчас похоже этот же восстановленный PSM взбрыкнул. Мелочовку типа порванных РВД и ремонтов по причине естественного износа, типа замены опор качения я не считаю. Бывает индуктивные датчики летят, приходится менять, но это еще мельче и устраняются в течение часа со всеми перекурами когда карта сигналов и мест установки датчиков есть. К тому же эти станки до сих пор держат свою геометрическую точность, периодически проверяем их. Точнее сначала оператор начинает замечать что то не то, потом мы смотрим что не то, ремонтируем и проверяем  Но у нас преимущество, у нас есть очень грамотный и опытный станочник, он с закрытыми глазами находит неисправности, да и станки эти знает вплоть до каждого винтика. Ну и само собой по мере необходимости и шпиндели отправляем в ремонт. Правда последний раз эта организация нам так восстановила шпиндель на токарный LEADWELL, что точил вместо круга непонятно что. Разобрали и ужаснулись, подшипники стоят неправильно, кольца вообще не там где должны быть, какие то медные проставки, которых там сроду не должно быть... Пришлось самим в срочном порядке пересобирать правильно и каким то чудом шпиндель заработал как и должен. Каким чудом я не знаю, но тем не менее работает уже год. Претензий нет. В те времена, когда их было 8 шт, а токарных LEADWELLов больше 20, еще некоторые и с барфидерами, так я чаще ремонтировал барфидеры, чем ИС-800. Да, сейчас настал кризис, часть станков продали, часть работников сократили, и их осталось всего 3 штуки.
    • Tad
      Это коэффициент, определяющий соотношение усилия при свободной (воздушной - air bending) гибке и штамповке/чеканке (bottoming). Соотношение усилий между этими операциями 3-40 раз в зависимости от  условий. Кто использует метод чеканки, не спрашивает, какой конкретно должен быть этот коэффициент
×
×
  • Создать...