Ansys для проектировщика КЖ-КМ

[Fedor 1 604]

Внизу до начала серого. 6 это я уж завысил для оценки. Получал 5... 5.5

Вот откуда взял предельное значение деформации для растяжения

[soklakov 1 477]

3 минуты назад, Fedor сказал:

Внизу до начала серого.

вроде что-то прорисовывается)

7 минут назад, Fedor сказал:

Вот откуда взял предельное значение деформации для растяжения

думаю, какой-нибудь CEB-FIP даст те же значения.

@Fedor , было бы совсем круто понять на рисунке с деформациями, где трещина, а где арматура?

[Fedor 1 604]

А это когда трещина большая и сжатая зона бетона небольшая вверху.  Шаг то не особо и меняется...

[soklakov 1 477]

Только что, Fedor сказал:

Шаг то не особо и меняется...

дак выше же про Сен-Венана писали. от чего бы результату сильно изменяться от размера трещины.

[Fedor 1 604]

Цитата

было бы совсем круто понять на рисунке с деформациями, где трещина, а где арматура?

Трещина на левом торце закрашенная. Арматура там серенькое внизу. Там деформации бетона тянутся за арматурой . Вот нарисовал.

 

 

Цитата

от чего бы результату сильно изменяться от размера трещины.

 

Думал что коль возмущение больше то должно бы и влиять. Хотя трещины в хрупких материалах растут стремительно

 

 

По стрелке корявой точка где арматура,  а корявая скобка это высоту трещины показывает. Параметры варьировал

Изменено 1 октября 2019 пользователем Fedor

[soklakov 1 477]

36 минут назад, Fedor сказал:

Трещина на левом торце закрашенная. Арматура там серенькое внизу. Там деформации бетона тянутся за арматурой . Вот нарисовал.

спасибо)

а когда размер трещины уменьшается, и даже меньше защитного слоя (то есть трещина не достает до арматуры), то шаг трещины, рассчитанный по критерию деформации, меньше. и это неинтересно, поскольку интересна оценка сверху. все верно?

внимание вопрос: как экстраполировать это на цилиндрическую  оболочку под внутренним давлением. ну или, что проще,  - на стержень в условиях растяжения. просто заменить изгибающий момент на растяжение - и все должно сработать?

42 минуты назад, Fedor сказал:

По стрелке корявой точка где арматура,  а корявая скобка это высоту трещины показывает. Параметры варьировал

то есть, если арматуру уменьшить по площади вдвое, то нагрузка уменьшится в двое, деформация уменьшится вдвое и шаг станет меньше в два раза?

[Fedor 1 604]

Так и надо делать с нагрузкой чтобы арматура не лопнула. А вот что будет с трещиной не очевидно . Завтра проверю :) 

 

Цитата

трещина не достает до арматуры

Этот вариант не интересен. Ограничение на трещину чтобы арматура не ржавела. 0.3 мм . 

 

Цитата

 оболочку под внутренним давлением. ну или, что проще,  - на стержень в условиях растяжения

Там все должна держать арматура как и при кручении. Принято считать, что бетон на растяжение не работает. Для этого и армируют 

[soklakov 1 477]

1 минуту назад, Fedor сказал:

Там все должна держать арматура как и при кручении. Принято считать, что бетон на растяжение не работает.

так в вашей задаче вы смотрите зону растяжения бетона и используете критерий по деформациям на растяжение.

вопрос-то не в том, кто кого держит, а каково раскрытие трещин.

деформация известна, напряжения в арматуре известны. но каково раскрытие? если предположить, что трещины расположены с определенным шагом, то, зная шаг и деформацию, можно рассчитать раскрытие.

остается определить шаг...

бетон, конечно, не должен на растяжение работать. но есть такие железобетонные оболочки, которые должны сдерживать внутренний взрыв.

[Fedor 1 604]

Цитата

остается определить шаг

Да. Все от него и зависит и по формулам. 

[Fedor 1 604]

Судя по расчетам мкэ шаг между трещинами никак не больше 3 защитных слоев, логично оценивать как 2.5 защитного слоя измеренного до середины нижней арматуры.  То есть l=2.5* а  проще говоря :)

[soklakov 1 477]

11 минуту назад, Fedor сказал:

Судя по расчетам мкэ шаг между трещинами никак не больше 3 защитных слоев,

статья получится на эту тему? а то на пост в теме на форуме ссылаться не комильфо) выглядит, как решение задачи Кирша

12 часа назад, Fedor сказал:

Да. Все от него и зависит и по формулам. 

я бы сказал, что это он от всего зависит) но в формулах, да - его как будто бы легко найти. только эти формулы всего лишь о том, что вся деформация пошла на раскрытие трещин, ну, иногда с небольшими поправками. так что волшебства в них мало.

[Fedor 1 604]

http://www.pinega3.narod.ru/mg/mg.htm    можно попробовать и через принцип Сен-Венана оценить абстрагируя возмущение характерным размером и тем упрощая, например на полупространстве. Найти расстояние на котором можно пренебрегать возмущением. То есть ослаблением из-за трещины :)

Изменено 2 октября 2019 пользователем Fedor

[soklakov 1 477]

12 минуты назад, Fedor сказал:

Такая мелочь на статью не тянет, пусть студенты забавляются.

у студенческой статьи вес никакой.

1 час назад, Fedor сказал:

Судя по расчетам мкэ шаг между трещинами никак не больше 3 защитных слоев

я еще раз процитирую это утверждение.

как говоритсЯ, результаты социологических исследований кажутся очевидными только после того, как эти исследования проведены.

так и тут. связь именно с величиной защитного слоя - выглядит логичной. за арматуру влияние  трещин не пробивается. метафорически выражаясь, арматура работает для поля деформаций, как клетка Фарадея для электромагнитного поля.

вопрос - почему 3? теперь, когда результат известен и выглядит логичным, у него может найтись и обоснование без  мкэ - "на пальцах".

31 минуту назад, Fedor сказал:

Вам спасибо, разыграли со мной   диалог как у Платона

всегда пожалуйста)

[Fedor 1 604]

Цитата

студенческой статьи вес никакой

А зря. Однажды студент Герц делал самодельный телескоп и хотел оценить пятнышко которое будет из-за давления одной линзочки на другую. Получил формулу Герца, которая по сути лежит во всем машиностроении. В зубчатых колесах , подшипниках и прочем :)

 

Пирс в своих Основах прагматизма пишет о методе логики и методе авторитетов. Инженерам более присущ метод логики в отличие от гуманитариев у которых доминирует метод авторитетов :)

 

Цитата

теперь, когда результат известен и выглядит логичным, у него может найтись и обоснование без  мкэ - "на пальцах"

мкэ позволяет по существу делать математические эксперименты, а дальше обычная техника для эмпирических формул на основе экспериментов годится. Тут надо старые книжки читать и смотреть как отцы-основатели делали это :)

 

Изменено 2 октября 2019 пользователем Fedor

[soklakov 1 477]

8 минут назад, Fedor сказал:

А зря.

да я что ли решаю) я констатирую факт: у студенческой статьи вес никакой. ее даже проверять не станут всерьез.

истории про банковских клерков, написавших статью, конечно, имеют место быть, но крайне нечастые.

9 минут назад, Fedor сказал:

Получил формулу Герца, которая по сути лежит во всем машиностроении.

две задачи Буссинеска лежат в основе решения Герца. необходимы ему, так сказать. поэтому Буссинеска мне чаще приходилось слышать с эпитетом "великий". не умаляя заслуг Герца, все-таки сказал бы, что  машиностроение процветает, благодаря усилиям десятков тысяч, если не сотен тысяч, людей за всю историю, а не парочке гениев.

13 минуты назад, Fedor сказал:

Тут надо старые книжки читать и смотреть как отцы-основатели делали это :)

перед этим ведь можно хотя бы подумать?

15 минут назад, Fedor сказал:

а дальше обычная техника для эмпирических формул на основе экспериментов годится.

годитсЯ, но эффективность такого знания слишком низкая.

[Fedor 1 604]

Это зависит от применений :)

Дело не в основаниях, а приложениях. Фундаментальные решения теории упругости мало кто знает и использует. Знание полезных следствий и есть знание о предмете - гласит максима прагматизма. А прагматизм фундамент постмодернизма :)  

[soklakov 1 477]

1 час назад, Fedor сказал:

Фундаментальные решения теории упругости мало кто знает и использует. Знание полезных следствий и есть знание о предмете - гласит максима прагматизма.

"мало кто" - это еще не "никто".  а прагматизм - не единственный взгляд на мир.

1 час назад, Fedor сказал:

Это зависит от применений :)

Дело не в основаниях, а приложениях.

попробую добавить Вам практики. Вы посчитали и коллег убедили, что формулка в СП дает неправильный шаг, не надо ею пользоваться. а достаточно ли этого, чтобы в СП формулка-то поменялась? вы сейчас один раз сэкономили на одном сарайчике. а остальные сарайчики?

[Fedor 1 604]

Да я для себя и для экспертов решу мкэ по определению шага между трещинами, а остальное строго по СП. Или как многие делают старой формулой воспользуюсь :) 

  Авторы СП могут поправить, это не моя забота . Я свои сомнения изложил достаточно внятно.  Все эти нормы всего лишь обычаи делового оборота с точки зрения гражданского кодекса .   :)

Я в соем экземпляре СП на полях поправил  :)

 

Изменено 2 октября 2019 пользователем Fedor

[Борман 2 385]

 

Любителям КМ-КЖ.

[Fedor 1 604]

Ж...  Надо усиливать.  Видна потеря устойчивости в  вертикальных стержнях сетки  :) 

Борман, пару сараюшек для Вас соорудили :)