Переход с SolidWorks на Pro/ENGINEER

[Sulla 17]

полностью? кто вам это сказал? а всех конструкторов других сапр - под нож или переучивать?

Это я услышал в докладе на семинаре по ПРОЕ в Хайфе- израильское отделение PTC. Также сказали, что Тойота выдвинула тогда ряд требований к программе- т.е. чтобы были основные вещи, к которым они уже привыкли. И эти требования писали и продолжают писать израильские ребята из PTC.

[TVM 267]

солид дороже проена. или западные фирмачи - лохи, что переплачивают за солид, когда можно взять за шесть кусков проен?

Экономят на зарплате.

Ruslan

В эскизе не смог ввести отрицательное число.

[SAS_17 10]

вот я выше скрин привел гранитный. физически деталь невозможна, но прошка разрешил

только неуч не знает, что проекты ведутся в НОМИНАЛЬНЫХ размерах и с этой точки зрения, представленное на вашей картинке должно просчитываться геометрическим ядром.

И деталь эта ФИЗИЧЕСКИ возможна, только в зависимости от метода обработки будет отличаться ширина прорехи на цилиндре.

[Ruslan 266]

В эскизе не смог ввести отрицательное число.

У меня SW 2009.

[Lex TD 8]

И деталь эта ФИЗИЧЕСКИ возможна

нулевую стенку сделаете ? ну-ну так чтобы ни одного атома?

[TVM 267]

нулевую стенку сделаете ? ну-ну так чтобы ни одного атома?

Нулевая между атомами.

[Sulla 17]

нулевую стенку сделаете ? ну-ну так чтобы ни одного атома?

Я фигею, дорогая редакция... А кто вам сказал, что каждая деталь должна быть единой? А если у меня есть два вкладыша подшипника скольжения и мне для проектирования и для сборки удобно, чтобы это была одна деталь?

[DRUGLORD 0]

нулевую стенку сделаете ?

Модель строится в пределах установленной точности

[Lex TD 8]

Какие прорехи какие между атомные стенки, деталь просто распадется на три части, а как же хваленая идеология, как же контроль за правильностью от про/е, как же он так позволяет совершить одной операцией сразу три ошибки : конструкторскую, технологическую, физическую ? Вот солид понимает что что-то тут нечисто, на стороже так сказать.

[Sulla 17]

Какие прорехи какие между атомные стенки, деталь просто распадется на три части, а как же хваленая идеология, как же контроль за правильностью от про/е, как же он так позволяет совершить одной операцией сразу три ошибки : конструкторскую, технологическую, физическую ? Вот солид понимает что что-то тут нечисто, на стороже так сказать.

Вместо того, чтобы признаться, что программа безо всяких на то причин не в состоянии сделать элементарную операцию, так начинается выискивание всяких оправданий. Распадется, не распадется... Кому какое дело? А если все это, как я и написал ранее, заключено в корпус и ничего при этом не развалится?

[Ruslan 266]

Вот солид понимает что что-то тут нечисто, на стороже так сказать.

Давайте закончим, нет здесь ни какой идеологии, просто это ограничения ядер и все.

В ПроЕ тоже встречается глюки, когда сходимость стремиться к нулю по касательной или эскиз самопересекается.

Из той же серии, SW не размножает элементы детали, если в результате они оказываются не связанными с подложкой, а висят в воздухе. Конечно в реальности такое не возможно, но при построении иногда мешает.

[sloter 546]

Ну, я не знаю. Я, наверное, чего-то не понимаю. Для меня выдача сырой детали в производство из обрушивающейся сборки- это и есть предел халатности.

Я бы сказал "не хотите понимать". Наверное идеология не позволяет... Деталь не сырая и сборка в порядке. Может в ПроЕ каждая квитанция об ошибке сопровождается обрушиванием сборки - не знаю. В системах, которых я работаю, это не так. Ну если у вас будут ждать конструктора пока он вылижет идеализированную математическую модель и получит эстетическое удовольствие от "чистого" дерева, то ради бога. Я не могу оправдать задержку необходимостью устранять все бзики системы при полностью отработанной геометрии. А по поводу идеологии считаю так, что идеология инструмента не должна противоречить и тормозить идеологию производственного процесса (в данном случае проектирования) и идеологию того, кто этот процесс осуществляет. Иначе будет война идеологий, а не работа.

[Lex TD 8]

для проектирования и для сборки удобно, чтобы это была одна деталь

А если все это, как я и написал ранее, заключено в корпус и ничего при этом не развалится?

Дорогая редакция вы про многотельные детали слышали, или вы думаете что разными телами это в солиде не повторить (за две операции) ?

Это же простая логика, это будут разные тела и солид на это указывает - работайте с разными телами.

Не останавливаетесь на достигнутом, развейте мои сомнения, скажите что вы еще и технологический и нормокотроль пройдете на вашем предприятии с этим чертежом.

Модель строится в пределах установленной точности

Вам ссылки дать на темы где пользователи про/е борются с точностью или сами знаете что это такое.

Жаль я учительнице математики не мог сказать что все решил только с установленной точностью.

[GOLF_stream 293]

пиписькокмеры, пиписькометры, пиписькомерялки...

и не надоело?

очередная тема, которую приходится игнорировать

[streamdown 1 565]

Читай название темы и не пиши, раз уж игнорируешь

[Sulla 17]

Я бы сказал "не хотите понимать". Наверное идеология не позволяет...

sloter, вы никогда не задумывались, почему ОЧЕНЬ именитых юзеров во всем мире устраивает идеология и принципы ПРОЕ, а вас нет?

[sloter 546]

почему ОЧЕНЬ именитых юзеров во всем мире устраивает идеология и принципы ПРОЕ, а вас нет?

Имена, понты, пальцы... Вы хотите сказать, что именитые резчики по дереву потому имениты, что их резцы обладают супер-пупер идеологией? Или автомобиль, спроектированный в ПроЕ будет лучше того, что спроектирован, например, в CATIA в силу большей идеологичности первого? Или диалоговый последовательный DOS (где не закончив предыдущую строку, не перейдёшь к следующей) удобней мультизадачного многооконного Windows потому, что заставляет делать всё по порядку? Как видите по форуму, далеко не всех она устраивает (лично мне всё равно, я в ПроЕ не работаю и не собираюсь). Устраивает в основном апологетов ПроЕ, что доказывает, что это ни какое не преимущество, а просто сила привычки. Это снижает гибкость системы. Но если к чему то сильно привык, то отсутствие этого вызывает дискомфорт. Впрочем спорить не собираюсь. Каждый работает так как ему удобней и инструмент выбирает соответственно своей идеологии, а не наоборот. Если есть выбор конечно.

[streamdown 1 565]

Sulla

странные вы доводы в пользу прое приводите, то картинки вас не устраивают, то говорите что в прое можно больше чем в солиде (опять же вопрос без внимания - ГДЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ то, что можно сделать в прое и нельзя в солиде), то именитые люди какие-то прое используют, то свой "как-бы единственный", потомучто везде его тут вставляют, плюс - когда весь проект (програмно) нужно переделывать если нарушены сопряжения Получается как писалось ранее "это самая лучшая программа, потомучто я в ней мильён лет работаю и не говорите мне что есть другие - другие гавно"

[Роман Грозный 12]

у прое гламурный такой интерфейс гламурный

[sloter 546]

у прое гламурный такой интерфейс гламурный

Эскизы прикрепленных изображений

Уменьшено до 24%

180 x 316 (25.85 килобайт)

Мда!! Не очень лаконично, за то всё явно и по русски - не ошибёшся... Тут где то недавно термин проскакивал "Тётко-ориентированный интерфейс". Из той серии картинка. Ведь вот вроде всё однозначно понятно, когда значками показано (значок выглядит так как будет выглядеть объект после применения), а они (тётки) всё равно спрашивают - "а это надо выбирать"? Зато когда текстом - ну всё понятно, всё же написано - жму не боюсь... Но вот если перевод кривой (случай совсем не редкий).... ААА... вот засада - не знаю что выбрать.... театральная пауза в мозгу...и не только у тёток, если не знаешь что "закодировано"