настройка построения

[GeorgeWL 0]

Системы, которая самая лучшая, еще не придумали.

Верно.

А вообще, с точки зрения проинженериста, ПроЕ уклон строит НЕПРАВИЛЬНО!

Если необходимо получить указанную деталь, тогда - см. решение Руслана, то есть сложные построение и с допустимой погрешностью.

Выход из сложившейся ситуации:

надо ткнуть РТС в их дерьмо и попросить добавить недостающую математику

С точки зрения обработки на ЧПУ оценить не могу...

Думаю, пока у ПроЕ графическое ядро не обновят, тема закрыта.

И давайте, господа, не будем разводить ненужный флуд, ибо для подобного есть соответствующая ветка.

[YudMikle 0]

Верно.

А вообще, с точки зрения проинженериста, ПроЕ уклон строит НЕПРАВИЛЬНО!

Если необходимо получить указанную деталь, тогда - см. решение Руслана, то есть сложные построение и с допустимой погрешностью.

Выход из сложившейся ситуации:

С точки зрения обработки на ЧПУ оценить не могу...

Думаю, пока у ПроЕ графическое ядро не обновят, тема закрыта.

И давайте, господа, не будем разводить ненужный флуд, ибо для подобного есть соответствующая ветка.

Так уж и НЕПРАВИЛЬНО? Раз не понравилась картинка, значит и неправильно. Так конечно проще, чем разбираться.

У каждой системы есть свои подводные камни. Чем мощнее система, тем серьезней бывают затыки при реальном моделировании. И на мой взгляд, надо не пужаться их а уметь обходить. Профессионалы так и поступают и в этой теме были предложены варианты облагораживания результирующей поверхности.

Пару слов по поводу "НЕПРАВИЛЬНО". В данном примере есть пространственная кривая, от которой строится уклон. В ПРОЕ, судя по всему, эта пространственная кривая проецирутся на плоскость, которой задается направление уклона. Далее к этой проекции в любой точке строится нормальная плоскость и уже в этой плоскости строится уклон от пространственной кривой. На мой взгляд это разумно. В SW уклон строится по другому. Если в SW сделать такую же проверку, т.е. пространственную кривую, спроецировать на плоскость основания. Далее взять любую точку на этой проекции, построить через нее плоскость перпендикулярную этой проекции. Далее найти линию пересечения этой плоскости с поверхностью уклона и замерить угол наклона этой линии к плоскости основания (направление разъема). У меня получился угол, отличный от 30 градусов. Отклонение чуть меньше градуса.

GeorgeWL , может все таки не стоит раньше времени посыпать голову пеплом?

[mrvcf1 97]

а еще в машине можно сделать квадратные колеса и постелить треугольникообразный асфальт, ну чтоб не трясло так сильно, хотя разве это проблема можно и без авальта обойтись.... :bleh: :bleh: :bleh:

[Racer 0]

Ради интереса сделал такой уклон в CATIA V5. Потратил пару секунд и получил отличный результат.

Отклонение двугранного угла от номинала 0,002 градуса на радиусах. Так что из всех монстров плюс SW проблемы с данным уклоном только у ProE.

Самое время посыпать голову пеплом.

[SAS_17 10]

Ради интереса сделал такой уклон в CATIA V5. Потратил пару секунд и получил отличный результат.

Отклонение двугранного угла от номинала 0,002 градуса на радиусах. Так что из всех монстров плюс SW проблемы с данным уклоном только у ProE.

Самое время посыпать голову пеплом.

Не вижу причин паниковать ... за 10 лет пользователи ПроЕ видать не сталкивались с такой "проблемой" в процессе выпуска своей продукции, значит эта проблема не смертельная - это первое.

Второе - народ сидел почти 7 лет на CAD огрызке, под названием СолидВоркс и балдел от своей крутизны ....

[YudMikle 0]

Не вижу причин паниковать ... за 10 лет пользователи ПроЕ видать не сталкивались с такой "проблемой" в процессе выпуска своей продукции, значит эта проблема не смертельная - это первое.

Второе - народ сидел почти 7 лет на CAD огрызке, под названием СолидВоркс и балдел от своей крутизны ....

SW, если быть корректным, используется гораздо больше, чем 7 лет. И для своей ниши он великолепен. А появление его на рынке вызвало определенный фурор.

Что касается ПроЕ, то получается, что уклон он плоского контура выполняется корректно относительно направления разъема, а в случае с пространственной линией разъема этого уже не скажешь. Конечно это не смертельно, тем более, что при реальных литейных углах отклонения по углу и гладкости не так заметны, но учитывать это надо.

Мое мнение, если отбросить эмоции и не совсем корректные высказывания отдельных личностей, поднятая тема оказалась интересной и полезной.

[ssv22 16]

...

Второе - народ сидел почти 7 лет на CAD огрызке, под названием СолидВоркс и балдел от своей крутизны ....

Это типа "мы такие крутые" ? И откуда взялось 7 лет?

И не стыдно?

Ню-ню...

[SAS_17 10]

SW, если быть корректным, используется гораздо больше, чем 7 лет. И для своей ниши он великолепен. А появление его на рынке вызвало определенный фурор.

Семь лет я веду с 1998 года ... когда это была примитивная по функционалу система - это первое.

Для вас это был фуррор, ибо в то время ничего сложного вы не делали навероное, а мне пришлось поработать не только с болтиками - это второе.

Третье, вы не обратили внимание на следующее - за 10 лет пользователи ПроЕ выпускают продукцию и отклонение уклона в 0.1 градуса, видимо не смертельно для них. Хотя это непорядок, что супер-фичер ВарСекСвип не позволяет получить нужную геометрию!

[mrvcf1 97]

Для вас это был фуррор, ибо в то время ничего сложного вы не делали навероное, а мне пришлось поработать не только с болтиками - это второе.

....вот про это я и говорю....позиция звезды инжинеринга, куда нам до великих, мы ведь в SW Одни болтики с квадратиками могем делать и то наверное неправильно....о чем тут говорить

Хотя это непорядок, что супер-фичер ВарСекСвип не позволяет получить нужную геометрию!

вы с таким восторгом говорите слово "супер-фичер", такое ощющение что секта какаято, а бог у вас это PTC, и если он говорит: что отстутсвие гибридного моделинга, первобытный интерфейс, однотельная деталь, использование 1го ядра, и т.д. это круто, то вы обс..ете всё и всех и кричите что это неправильно или не полностью правильно делают другие системы.....

а особенно меня добивает фраза об неуважении, вы самито посмотрите как отвечаете....

вы не обратили внимание на следующее - за 10 лет пользователи ПроЕ выпускают продукцию и отклонение уклона в 0.1 градуса, видимо не смертельно для них.

почемуже, я лично обратил внимание на щели по 10мм в ВАЗовских машинах, и на фрезы разбалансированные, и на пластиковые бутылки где хрен открутиш крышку, разве только зубами(очень удобно)

[YudMikle 0]

Семь лет я веду с 1998 года ... когда это была примитивная по функционалу система - это первое.

Для вас это был фуррор, ибо в то время ничего сложного вы не делали навероное, а мне пришлось поработать не только с болтиками - это второе.

Третье, вы не обратили внимание на следующее - за 10 лет пользователи ПроЕ выпускают продукцию и отклонение уклона в 0.1 градуса, видимо не смертельно для них. Хотя это непорядок, что супер-фичер ВарСекСвип не позволяет получить нужную геометрию!

1. Болтиками не увлекаемся. Историю появления SW на рынке знаем не по-наслышке. Функционал и тогда был достаточен для выполнения отводимых для него задач. В этом с Вами не согласен.

2. За последние 10 лет количество успешно реализованных проектов, по крайней мере, не меньше Вашего.

3. ПроЕ уважаю и использую в повседневной работе.

4. Данная ситуация с построением уклона от пространственной линии, думаю, расплата за худшего положения с поверхностным моделированием, чем у Катии и Юниграфикса.

[SAS_17 10]

4. Данная ситуация с построением уклона от пространственной линии, думаю, расплата за худшего положения с поверхностным моделированием, чем у Катии и Юниграфикса.

Не вижу связи с контекстом обсуждаемого, ибо поверхности в ПроЕ мне не мешают получить сложную, качественную и правильную геометрию ... а если нужно совсем чего заумное, то проще в IcemSURF забабахать и открыть в ПроЕ!

И давайте не будем обсуждать заочно, степень сложности и качество работ, выполненных в СолидВоркс в период с 1998 по 2003 год ... нет смысла.

[YudMikle 0]

Не вижу связи с контекстом обсуждаемого, ибо поверхности в ПроЕ мне не мешают получить сложную, качественную и правильную геометрию ... а если нужно совсем чего заумное, то проще в IcemSURF забабахать и открыть в ПроЕ!

В IcemSURF или Aliase, конечно, можно забабахать, но только не проще получается по известным причинам.

А связь между возможностями поверхностного моделирования и ошибками при построении уклона в данном случае прослеживается.

На мой взгляд, проблема возникает из-за того, что поверхность уклона строится от пространственной кривой протягиванием линии сечения под заданным углом по нормали к проекции этой траектории на плоскость направления разъема. Отсюда и возникают существенные отклонения по углу и качеству получаемой поверхности. В этом случае при большом угле уклона вторая граница поверхности уклона получается менее качественная из-за "масштабирования" исходной траектории.

Согласен с Вами, что возможностей поверхностного моделирования в ПроЕ в большинстве случаев достаточно. Но в то же время, в Юниграфиксе и Катии поверхности представлены более сильно - это ни для кого не секрет. Этим и объяснется, что там, где на первый план выдвигаются требования по поверхностному моделированию, отдают предпочтения другим системам.

[YudMikle 0]

И давайте не будем обсуждать заочно, степень сложности и качество работ, выполненных в СолидВоркс в период с 1998 по 2003 год ... нет смысла.

Полностью с Вами согласен. Сложность и качество - понятия относительные и субъективная составляющая значительная.

[SAS_17 10]

Полностью с Вами согласен. Сложность и качество - понятия относительные и субъективная составляющая значительная.

И во многом зависит от специфики КБ и производства!

[mrvcf1 97]

просто напишите письмо в PTC и всё, мы вам 1000 раз спасибо скажем, спорить тут о чемто не стоит...есть проблема, вы сами в этом убедились, пускай решают PTC

[Sulla 17]

просто напишите письмо в PTC и всё, мы вам 1000 раз спасибо скажем, спорить тут о чемто не стоит...есть проблема, вы сами в этом убедились, пускай решают PTC

Вот и я так думаю . Может есть совсем простое решение и оно лежит под руками. Почему не обратиться в поддержку?

[SAS_17 10]

Вот и я так думаю . Может есть совсем простое решение и оно лежит под руками. Почему не обратиться в поддержку?

Надо! Знатный косяк отыскался ... исправить не помешает!!!

[SHARit 2 808]

Кому поручим?

[Sulla 17]

Кому поручим?

Я могу, какие проблемы . Только у меня маленькая просьба: можно еще раз прицепить файл и в двух словах сформулировать вопрос, а то, если честно, я не постоянно следил за этой темой .

[SAS_17 10]

Я могу, какие проблемы . Только у меня маленькая просьба: можно еще раз прицепить файл и в двух словах сформулировать вопрос, а то, если честно, я не постоянно следил за этой темой .

проще модель отправить ... на ней сразу косяк виден!!!