Pro/cabling - кабельные сборки

[Ren198314 0]

Возникла проблема с отображением проводов на чертеже. Если сделать вид с разрывом или местный вид, то линии разрыва на проводах нет, а на деталях есть. Где нибудь это настраивается?

[wexus 41]

Действительно такая проблема существует. Скорее всего это возникает потому, что кабели создаются поверхностными элементами, а с отображением поверхностей в чертеже существует много проблем.

[Sergan 0]

Да, зеленые соответствуют портам компонента, в котором есть кучка одинаковых вставок, которые в качестве компонентов с портами не хочется: вставки одинаковые и их много. Хочется странного - повесить на конец каждого протянутого провода такую вставку, а на другой конец - наконечник типа ПМ.

Возвращаясь к старому вопросу, хотелось бы рассмотреть подробнее данную тему. Послушать, кто и как справляется в данном случае с задачей, может, подчерпнуть какие нибудь идеи.

Ниже опишу суть задачи, и как поступаю сам.

Итак, имеем в устройстве несколько блоков, допустим, с розетками блочными. Блоки А, Б, и С, их необходимо соединить между собой кабелями и/или проводами с вилками кабельными.

Соответственно, блочная розетка входит в состав (в модель) блока. А вот кабельная вилка куда входит? В кабель, да.

Соответственно, всегда создавал дополнительную подсборку в устройстве. Куда и помещал все кабельное хозяйство. Включая кабельные вилки. Соответственно кабели тяну между вилками. Это не удобно по многим причинам:

*. Приходится назначать большое кол-во этих самых вилок. Вручную никакого терпения не хватит сделать это в соответствии с реальными ref_des. Да и запутаться очень просто.

**. Если попытаться провести автоматическое назначение компонентов через Крео.Схематик, то получаем схему в виде

, что не соответствует логике прибора. Или, я не знаю, как грамотно такую схему оформить в схематике. Хотелось бы что бы было что то вроде:

, и что то похожее есть в примерах Схематика, только не пойму, поможет ли оно, и как точно оно устроено:

В идеале мне видится схема, как назначение Блоков А, Б, и С, у которых есть соответствующие выводы. Блоки соединены друг с другом кабелями. При перенесении схемы в 3Д, полу/автоматически назначаем блоки. Кабельные вилки сами втыкаются в нужные разъемы на блоке. И самое главное - не нужно обозначать все кабельные вилки. Пусть вилки - принадлежат кабелю.

Схема из примера схематика кажется мне очень похожей на то, что мне надо. Только я не очень понимаю как она устроена. Похоже, что блок U01 нарисован формально, и никакой ассоциативной связи с моделью не имеет. Как и разъемы J2 и J1 на блоке. Скорее всего ассоциативную связь можно будет сделать в данном случае только с коннекторами P1. Так ли это?

В такой схеме - где должны собираться коннекторы P1? Очень бы не хотелось включать их в сборку блоков. Лучше, если останутся все в общей подсборке в устройстве.

PS

Оформление всего этого дела в виде КД не интересует. Больше нужно для модели/картинки и понимания, куда что идет.

PPS

Вот еще картинку экспериментальной модели прикреплю. Тут две верхних вилки вставлены вручную в сборку. Обозначены как коннекторы, и, соединены через их собственные энтрипорты.

На нижнем кабеле - как коннекторы обозначены два блока целиком, с двумя энтрипортами в них. Кабели соединены между блоков. И, попытался добавить вилку в качестве "компонента". Вот только не может такой компонент добавляться в конец кабеля, к Энтрипорту... Только в разрыв похоже :(.

[KCAHDEPC 1]

Доброго времени суток,

кто-нибудь знает по каким причинам может быть погашена кнопка Unlock Catalog на вкладке Admin? (Добавил блоки в центральный каталог и теперь не могу их изменить)

и кроме того провод не хочет привязываться к портам блоков, находящихся во внешнем каталоге, к портам светодиода(см. LED на рис) который находится только во внутреннем каталоге привязывается.

[KCAHDEPC 1]

Частично разобрался почему не мог подключаться к портам: формы блоков были типа Block, если формы нарисовать в типе Wiring то провода к портам хватаются. Наверно это зависит от общего типа диаграммы, но где он ставится не знаю...для листа тип ставил и Block и Wiring, независимо от этого провода хватают порты только для блоков с типом форм Wiring. Вот так.

[DIMA_M 0]

Возвращаясь к старому вопросу, хотелось бы рассмотреть подробнее данную тему. Послушать, кто и как справляется в данном случае с задачей, может, подчерпнуть какие нибудь идеи.

Ниже опишу суть задачи, и как поступаю сам.

Итак, имеем в устройстве несколько блоков, допустим, с розетками блочными. Блоки А, Б, и С, их необходимо соединить между собой кабелями и/или проводами с вилками кабельными.

Соответственно, блочная розетка входит в состав (в модель) блока. А вот кабельная вилка куда входит? В кабель, да.

Соответственно, всегда создавал дополнительную подсборку в устройстве. Куда и помещал все кабельное хозяйство. Включая кабельные вилки. Соответственно кабели тяну между вилками. Это не удобно по многим причинам:

*. Приходится назначать большое кол-во этих самых вилок. Вручную никакого терпения не хватит сделать это в соответствии с реальными ref_des. Да и запутаться очень просто.

**. Если попытаться провести автоматическое назначение компонентов через Крео.Схематик, то получаем схему в виде

, что не соответствует логике прибора. Или, я не знаю, как грамотно такую схему оформить в схематике. Хотелось бы что бы было что то вроде:

, и что то похожее есть в примерах Схематика, только не пойму, поможет ли оно, и как точно оно устроено:

В идеале мне видится схема, как назначение Блоков А, Б, и С, у которых есть соответствующие выводы. Блоки соединены друг с другом кабелями. При перенесении схемы в 3Д, полу/автоматически назначаем блоки. Кабельные вилки сами втыкаются в нужные разъемы на блоке. И самое главное - не нужно обозначать все кабельные вилки. Пусть вилки - принадлежат кабелю.

Схема из примера схематика кажется мне очень похожей на то, что мне надо. Только я не очень понимаю как она устроена. Похоже, что блок U01 нарисован формально, и никакой ассоциативной связи с моделью не имеет. Как и разъемы J2 и J1 на блоке. Скорее всего ассоциативную связь можно будет сделать в данном случае только с коннекторами P1. Так ли это?

В такой схеме - где должны собираться коннекторы P1? Очень бы не хотелось включать их в сборку блоков. Лучше, если останутся все в общей подсборке в устройстве.

PS

Оформление всего этого дела в виде КД не интересует. Больше нужно для модели/картинки и понимания, куда что идет.

PPS

Вот еще картинку экспериментальной модели прикреплю. Тут две верхних вилки вставлены вручную в сборку. Обозначены как коннекторы, и, соединены через их собственные энтрипорты.

На нижнем кабеле - как коннекторы обозначены два блока целиком, с двумя энтрипортами в них. Кабели соединены между блоков. И, попытался добавить вилку в качестве "компонента". Вот только не может такой компонент добавляться в конец кабеля, к Энтрипорту... Только в разрыв похоже :(.

Привет!

Обращайся в ПТС к Олегу Смольякову.

osmoliyakov@pts-russia.com

но будь готов ответить нам на вопрос - а ОТКУДА у тебя Creo Schematics. Получим правильный ответ - поможем.

[KCAHDEPC 1]

Прокладка проводов в автоматическом режиме по ссылочным данным из xml-файла

Господа, возникла проблемка:

1. Что сделано:

1) Создана схема в Creo Schematic 1.0

Скрытый текст: Описание

1а) Параметры блоков:

Скрытый текст: Описание

1б) Параметры проводов:

Скрытый текст: Описание

2) В сборке был импортирован xml файл, обозначены все разъемы и проведена сеть:

Скрытый текст: Описание

2а) Окно сравнения с xml файлом:

Скрытый текст: Описание

2б) Пробую проложить кабели из логических привязок. Кабели находятся, но не добавляются. (на скриншоте справа после нажатия ОК, левая картинка не меняется)

Скрытый текст: Описание

В учебном модуле указан следующий путь создания деталей проводки из логических схем:

2. Щелкните Feature > Create > Wire > From Logical > Select All > Done Select >

Done/Return.

3. Щелкните Create > Cable > From Logical > Select All > Done Select > Done/Return >

Done/Return.

Только после этого следующим шагом предлагается проложить кабели, как показано в пункте 2б)

Но в Creo Parametric 1.0 не могу найти никаких функций, связанных с проводами, кроме выше указанной пункт 2б)

Уважаемые коллеги, подскажите пожалуйста, что я не так делаю.

Изменено 28 сентября 2012 пользователем KCAHDEPC

[KCAHDEPC 1]

Вот народ спрашивал что-нибудь почитать по Creo Schematic(ex. Routed System Designer)

Так в нем кроме файла справки есть туториал с описанием последовательности действий, для начального изучения то, что нужно!

Открыть его можно из вкладки Get started - Tutorial.

У меня он лежит здесь: C:\Program Files (x86)\PTC\Creo 1.0\Schematics\creoschematics\basic_tutorial\Basic_Tutorial.pdf

[KCAHDEPC 1]

В schematic каждому блоку добавил параметр entry_port со значением, соответствующим имени системы координат порта в модели. Также добавил блокам параметр obj_type со значением component.

Таким образом проверка параметров xml файла при экспорте из скиматика перестала выдавать ошибки, но проблема не решилась.

Скрытый текст: Раньше валидатор писал что не хватает след. параметров

Хотя в примере из туториала(см. пост выше) все параметры аналогичны параметрам в моем проекте, в нем все прекрасно работает, буду копать дальше, искать отличия.

[KCAHDEPC 1]

Для решения проблемы потребовались две вещи:

1. Установить тип провода CONNECTION!WIRE!WIRING_WIRE

Скрытый текст: Рис.1

2. Параметры проводов заполнять из таблицы катушек: выделив нужные провода, в нижнем окне нажать "применить набор данных к выбранным элементам"

Скрытый текст: Рис.2

Из катушки должны заполняться следующие параметры:

Скрытый текст: Рис.3

Почему так? - не спрашивайте, не знаю.

Катушки задаются в виде таблиц данных(вкладка Admin- Datatable Explorer). На рисунке приведена таблица катушек из туториала:

Скрытый текст: Рис.4

Но редактировать ее не получается. Может быть кто-то подскажет как создать свою таблицу катушек?

Благодарю за помощь.

Изменено 7 октября 2012 пользователем KCAHDEPC

[KCAHDEPC 1]

Базу данных катушек можно создать в виде *.csv файла и затем импортировать его в schematic. Правда импорт не всегда проходит гладко. Образец можно получить сохранив таблицу катушек из туториала в файл, отредактировать его можно с помощью Excel. Как работать с таблицами в самой программе я так пока и не нашел.

[KCAHDEPC 1]

Итак, разведенные в Cabling жгуты:

Скрытый текст: Рис.1

Проблемка возникла только с автоназначением используемых портов компонентам, по какой-то причине двум компонентам пришлось задавать вручную. Не считая этого все логично, просто и быстро.

Проблемы как всегда появляются в мелочах, сильно замедляя работу. Чтобы красиво распределить провода в жгуте функции поворота жгута в точках расположения явно не достаточно. Неплохо бы иметь возможность менять проводники местами в точках! Или есть какой-то альтернативный путь?

Скрытый текст: Рис.2 Неплохо бы поменять местами зеленый и черный!

Далее плоская развертка жгута от датчиков температуры(предварительно помещена в поджгут):

Скрытый текст: Рис.3

Все бы не плохо, но она НЕ ПЛОСКАЯ! Может видимость всех проводов в жгуте и не нужна больно, но определить какой провод от какого разъема проблематично. И более того провода неприятно пересекаются. Думаю такое поворотом не исправишь.

Скрытый текст: Рис.4

Кроме того это наводит меня на мысль, что при монтаже проводники будут сложены по-другому и не подойдут по длинне.

Скрытый текст: Рис.4 Разложить можно и так!(слева 3D, справа flat) Рис.5 И даже так изощряется иногда)

Наверное для чертежа всё же лучше будет не присоединять каждый провод к разъему и оставить их прямыми.

Кажется ветка становится похожа на личный блог Ну да ладно, может кому-то пригодится

Изменено 11 октября 2012 пользователем KCAHDEPC

[KCAHDEPC 1]

Набросал чертеж жгута. Осталось оформить правильно.

Скрытый текст: Чертеж жгута

Буду благодарен, если кто-то подскажет какая информация на чертеже ещё нужна для производства, так как с электрикой никогда не работал.

[John Silver 0]

Набросал чертеж жгута. Осталось оформить правильно.

Не покажите, конечный результат - правильно оформленный чертеж? Есть у вас нормоконтроль, как он принял ваш чертеж?

[KCAHDEPC 1]

Не покажите, конечный результат - правильно оформленный чертеж? Есть у вас нормоконтроль, как он принял ваш чертеж?

С правильным оформлением самому бы было интересно разобраться, но как уже упоминал, с электрикой никогда не работал. И на фирме нашей нет ни специалистов в этой области, ни тем более нормоконтроля(иначе зачем бы я стал этим заниматься?). А задача собственно была сделать документацию, понятную для полуавтоматического стороннего производства. Поэтому, пожалуйста, смотрите, вот почти последняя редакция(тех. треб. только не стоят), но на правильность она ни в коем случае не претендует:

cooling_system3.pdf

[John Silver 0]

С правильным оформлением самому бы было интересно разобраться, но как уже упоминал, с электрикой никогда не работал. И на фирме нашей нет ни специалистов в этой области, ни тем более нормоконтроля(иначе зачем бы я стал этим заниматься?). А задача собственно была сделать документацию, понятную для полуавтоматического стороннего производства. Поэтому, пожалуйста, смотрите, вот почти последняя редакция(тех. треб. только не стоят), но на правильность она ни в коем случае не претендует:

cooling_system3.pdf

Таблицу соединений приведите к нормальному виду по ГОСТ, мне кажется я и другие выкладывали примеры с таблицей соединений, зачем на СБ-чертежа вам таблица с количеством материала - длина цветных проводов? Это должно быть в спецификации. У вас вообще спецификация есть? А то, что-то не видно позиционных обозначений, разъемы вы обозначили надписями, а не позициями. Зачем у вас столько листов А3? Лучше на А2 или А1 сделать - все на одном, хотя мне кажется у вас разные жгуты на каждом листе. Для чего вам первый лист - показать как это круто выглядит? Тип выноски нужно сменить. Размеры должны ставиться между точками на одной линии - а у вас отрезки кривые не разложены на плоском столе (пользуюсь научной терминологией про/е). Например, на 2 листе справа странная цепочка 15+60+16 - их нужно вытянуть в одну линию (прямую) - даже интересно сможете вы поставить общий размер = сумме 15+60+16. Выноски Datasheet никак не связаны с основным видом. Зачем они? Вам нужно 1 контакт показать разъема, это можно и на основном виде сделать. Есть таблица на разъем, для сложных разъемов ее можно поставить, рядом с разъемом.

см. ГОСТ 2.413-72 Правила выполнения КД изделий с электромонтажом.

Изменено 15 ноября 2012 пользователем John Silver

[KCAHDEPC 1]

Таблицу соединений приведите к нормальному виду по ГОСТ, мне кажется я и другие выкладывали примеры с таблицей соединений, зачем на СБ-чертежа вам таблица с количеством материала - длина цветных проводов? Это должно быть в спецификации. У вас вообще спецификация есть? А то, что-то не видно позиционных обозначений, разъемы вы обозначили надписями, а не позициями. Зачем у вас столько листов А3? Лучше на А2 или А1 сделать - все на одном, хотя мне кажется у вас разные жгуты на каждом листе. Для чего вам первый лист - показать как это круто выглядит? Тип выноски нужно сменить. Размеры должны ставиться между точками на одной линии - а у вас отрезки кривые не разложены на плоском столе (пользуюсь научной терминологией про/е). Например, на 2 листе справа странная цепочка 15+60+16 - их нужно вытянуть в одну линию (прямую) - даже интересно сможете вы поставить общий размер = сумме 15+60+16. Выноски Datasheet никак не связаны с основным видом. Зачем они? Вам нужно 1 контакт показать разъема, это можно и на основном виде сделать. Есть таблица на разъем, для сложных разъемов ее можно поставить, рядом с разъемом.

см. ГОСТ 2.413-72 Правила выполнения КД изделий с электромонтажом.

Спасибо за советы, если будет день другой вернуться к этой работе - постараюсь переделать. Мне тогда только 2 недели дали чтобы разобраться и выдать документацию для производства. Пока постараюсь ответить кратко:

1. Таблицы соединений по ГОСТ видел, но заметил не сразу и не стал переоформлять, здесь мне важно было чтобы присутствовали необходимые данные.

2. Спецификация есть, но не в Creo(не хватило уже времени разбираться), поэтому оставил таблицы катушек для контроля ассоциативности.

3. Да, по листу на жгут.

4. Первый лист необходим для укладки жгутов в корпус(так как основной сборочный чертеж сделан в Solidworks и перетаскивать туда свой жгут через промежуточные форматы не хотелось). А насчет крутости - это кстати не последний аргумент в разговоре с начальством.

5. На счет раскладки жгута согласен, надо было поменять углы на ноль. С размерами тоже как-то некрасиво. Кстати у Вас на чертежах я их вообще не заметил(например здесь <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?s=&showt...t&p=268129)</noindex>, Вы не ставите размеры?

6. С datasheet опять же согласен, их наконец можно приложить отдельно. Но попросили добавить для наглядности. Можно было бы и на увеличенном выносном виде показать.

[wexus 41]

Как сделать отображание проводов в чертеже основной линией, а не тонкой?

[Ruslan 384]

Сменить стиль компонента, то есть вместо цветного провода, задать пользовательский цвет с нужной толщиной.

[John Silver 0]

С постановкой размера все не так просто, поэтому я и иронизировал.