Перейти к публикации

Pro/cabling - кабельные сборки


SAS_17

Рекомендованные сообщения



А кто нибудь в спацификации провода выводил? Мы это делаем пустыми деталями, а количество массивим, есть правда еще более лучший способ к сожалению пока не внедрили. Думаю, что конечно записывать провода и кабели в материалы спецификации возможно, но кто нибудь это реализовал?

Я оформлял полностью чертеж и спецификацию на жгут. В обычной спецификации наименование и децимальный номер каждого элемента (сборочная единица, деталь, стандартное изделие и т.д.) прописаны в регонах. Например, номер - asm.mbr.drw_index; наименование - asm.mbr.drw_name. Но для проводов эти регионы не работают. Поэтому необходимо при создании спецификации в разделе "Материалы" убить существующие регионы и создать новые, причем они должны отображать свойства проводов. Поэтому при создании катушки провода надо прописать ГОСТовское обозначение провода, например, в свойствах провода есть параметр WIRE_GAUGE, в этом параметре я прописывал обозначение провода, например, Провод МГШВ 0,5Б ТУ16-505.437-82.

В спецификации в разделе "Материалы" нужно создать регион:

Наименование ячейки------------Параметр повторяемой области

Поз.---------------------------------rpt.index

Наименование---------------------harn.spool.wire_gauge

Кол.---------------------------------harn.spool. len

Изменено пользователем John Silver
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

оэтому при создании катушки провода надо прописать ГОСТовское обозначение провода, например, в свойствах провода есть параметр WIRE_GAUGE, в этом параметре я прописывал обозначение провода, например, Провод МГШВ 0,5Б ТУ16-505.437-82.

В спецификации в разделе "Материалы" нужно создать регион:

По поводу обычной спецификации, не на плоскую сборку, то параметры harn там не работают.

Запись параметров катушек в спецификацию реализуется. Только параметр длинны я указываю в катушках вручную.

John Silver

что касается записи Наименования в несответствующий (хоть и пустой парамер), не правильно.

Катушки и провода позволяют использовать пользовательские параметры.

Demon-S

Впрочем это все уже обсуждалось, причем в этой же теме, несколь страниц назад. http://fsapr2000.ru/index.php?s=&show...st&p=226952

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Модель, что на картинакх, так много весит?

Могу скинуть уроки FroTime по Cabling на английском.

скинь если не сложно оцень модели нужны

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно, почему в WF4 во время создания кабеля и его прокладывания вся сборка прозрачной становится?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Активирование детали в сборке, в данном случае детали провода.

Опция для настройки этого режима:

dim_inactive_components

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

файл CA1_2001.zip (размер 394 кбайт) доступен по адресу: webfile.ru/55695 в течение 7 дней до 16:39 23.09.2004.

файл CA2_2001.zip (размер 524 кбайт) доступен по адресу: webfile.ru/55697 в течение 7 дней до 16:44 23.09.2004.

файл CA3_2001.zip (размер 405 кбайт) доступен по адресу: webfile.ru/55703 в течение 7 дней до 16:51 23.09.2004.

файл CA4_2001.zip (размер 899 кбайт) доступен по адресу: webfile.ru/55712 в течение 7 дней до 16:56 23.09.2004.

CA5_2001.zip (размер 1532 кбайт) доступен по адресу: webfile.ru/55716 в течение 7 дней до 17:01 23.09.2004.

файл CA6_2001.zip (размер 4572 кбайт) доступен по адресу: webfile.ru/55734 в течение 7 дней до 17:31 23.09.2004.

можно перезалить модели если не сложно

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Подскажите, как пронумеровать провода в чертеже кабеля или монтажки? Хотелось чтобы провод был с двух сторон подписан, например "1" с одного конца и с другого тоже "1".

В про/каблинге есть понятие маркер, но его нельзя задать одинаковым с двух сторон, и потом это ручная нумерация.

Я думал выведу номера проводов как "позицию", задав регион в таблице соедиений "откуда-куда". Но не вышло.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

Хочу повторить вопрос, т.к. никто не ответил: кто-нибудь использует Pro/Cabling в повседневной работе? Именно в работе, а не является представителем Про/Е и все знает. Меня интересует полный цикл – создание схемы – создание проводки – выпуск монтажных чертежей и чертежей жгутов в соответствии с ГОСТами. Насколько реально все это работает? Поделитесь впечатлениями, пожалуйста.

Мои личные впечатления от нескольких месяцев изучения Pro/Cabling: идея автоматизировать монтаж замечательна. Реализовано тоже все неплохо, но слишком много подводных камней, на которые много тратится времени. Может, конечно, дальше, когда появятся наработки, пойдет проще. Но пока тяжело идет. Попробовал весь цикл – схема – разводка - чертежи. За эти несколько месяцев у меня были работы, где мне хотелось применить Pro/Cabling, но единственное на что я сподобился – это по быстренькому развести жгуты, чтобы проверить их длины.

в ProE2001 делал весь цикл сначала рисовал в ProDiagram схему Э4 затем подгружал к модели и делал разводку объемного электромонтажа. На основе модели делал электромонтажный чертеж (МЭ) прибора . Для оформления чертежа подключал новую таблицу линий которая на чертеже линии геометрии делала тонкими а линии электромонтожа толстыми.

Изменено пользователем alexandR777
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Электромонтажный чертеж в PRO-E можно делать, а вот чертежи жгутов, если они достаточно разветвленные довольно сложно.

Например каким образом разместиь жгут на чертеже, если ответвления достаточно длинные, чтобы жгут просто смаштабировать. Если делать разрывы в плоской сборке, то при простановке размеров в drawing эти разрывы не учитываются (хорошо, хоть в табицах длины правильно считаются).

На конечном этапе для доведения чертежа до норм стандартов, мене кажется, все равно без автокада не обойтись.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если делать разрывы в плоской сборке, то при простановке размеров в drawing эти разрывы не учитываются

это откуда такое утверждение? :blink: Даже в тренинге этому уделено отделное внимание - делаем разрыв в ветви жгута и оформляем его!!!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

это откуда такое утверждение? :blink: Даже в тренинге этому уделено отделное внимание - делаем разрыв в ветви жгута и оформляем его!!!

А разве проставляемые размеры учитывают что есть разрыв? Проставляется значение, которое соответствует длине без учета вырванного участка. Или у Вас как-то по-другому получается?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А разве проставляемые размеры учитывают что есть разрыв? Проставляется значение, которое соответствует длине без учета вырванного участка. Или у Вас как-то по-другому получается?

давно не делал чертежи на плоский жгут, может быть есть проблема ... может надо ОТОБРАЖАТЬ размер с модели ... не буду фантазировать!!! :g:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если в чертеже на плоском сегменте сделать разрыв (insert->break), то проставленный размер сегмента не меняется. Создаются два новых размера - от начальной точки сегмента до разрыва и величина разрыва.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проблема в том, что при разрыве, нужно указать 2 поверхности между которыми поставить размер, и если там нет никаких наконечников, разъема или трубок и т.д. (того к чему можно привязаться), то размер действительно поставить нельзя. Величина размера ставится в любом случае с учетом разрыва.

Для участков, где нет разрывов, я размеры отображаю из модели - задаю длину участков в 3д-модели.

PS Я разрыв ставил в самом чертеже, а уже потом увидел, что говорят про разрыв в плоском представлении.

Изменено пользователем John Silver
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

по сути, все эти размеры не так и нужны ... нужны размеры для самого монтажного стола, на который укладывают нарезанные провода ... жгут должен получится автоматом!

Наблюдал на такие столики ... прикольная штука, сразу понятно, что нужно делать с помощью ПроЕ!!! :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но ставить размер сегмента между локациями не всегда нужно - обычно от начала оветвления до разъема. И чертеж жгута без размеров, врядли пройдет, по крайней мере у нас (даже если имеются все длины проводов). А в drawing нету функции редактирования значения размера, если бы была, я думаю вопрос был бы решаемым

Изменено пользователем pmax
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А в drawing нету функции редактирования значения размера, если бы была, я думаю вопрос был бы решаемым

Есть. Но предназначена она не для этого. И по большому счету недопустимо.

А размер ставится нормально, с разрывом или без.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если разрыв делается на виде в drawing, то не спорю, размер ставится, а если в harness, то он не учитывается. А разрыв на виде делать не очень удобно, т.к. он проходит через весь вид, а нужно только на конкретных ответвлениях

Изменено пользователем pmax
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия.    1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляций превращаются в BoundingBox'ы, а когда отпускаешь мышку - отрисовываются. Зависит это от количества графических треугольников, которые нужно отрисовать. Т.е. с небольшими и простыми модельками не заметите, со сборками хотя бы от 300 деталей - будет заметно. Многие советуют понижать детальность, но тут тоже такое себе удовольствие, когда круглое отверстие превращается в восьмигранник, и только из-эт того, что кто-то решил, что для SW 4080 круче, чем A4000. У меня на сборках 8000 деталей и Quadro так делает, но игровые так начинали с примерно 300 деталей.
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
×
×
  • Создать...