Всякие Простые Вопросы

[Bastion 10]

 

Коэффициент растяжения (масштабирования по оси Y) задается уравнением вида Ky=k*D, где k-коэффициент, D- один из размеров созданного ранее фичера.

Интересно, а какие у тебя самого мысли по этому поводу?

 

Не приходило в голову просто связать эти два размера уравнением?

 

Конечно приходило, и я даже написал в посте эти уравнения (x2=x1; y2=k*y1). Вас прошу помочь мне через эти уравнения управлять масштабом второго эскиза. Если вы не поняли, то эскиз в общем случае  не состоит из одной линии - на картинке упрощение. 

 

Лучше расписать задачу более полно. Потому что можно сделать не одним способом. Можно даже рамтянуть деталь в одном направлении.

Пытаюсь найти более явный способ строить "навивку" произвольной траектории на цилиндрическую поверхность (см. пример). Использую способ похожий на описанный вами тут http://cccp3d.ru/topic/69765-kak-pravilno-eto-postroit/?p=621341 Но хочу задавать траекторию так, как ее задают мне - по X - линейные размеры, по Y - угол поворота. 

test_detal_new1.prt.rar

Изменено 5 апреля 2015 пользователем Bastion

[Ruslan 389]

Винтовые кривые или поверхности можно получать по разному. Что вы понимаете под более явным? Один раз создал шаблон с нужными параметрами и используй сколько нужно.

Эскиз растягивать нельзя,мможно менять размеры или масштабировать вручную.

в общем приведите пример нужной детали, потому что наложение не самый удачнвй способ. Деталь гляну вечером.

[GOLF_stream 293]

и я даже написал в посте эти уравнения

Эти уравнения надо писать не в тырнете, а в файле модели.

Если вы не поняли, то эскиз в общем случае не состоит из одной линии - на картинке упрощение.

Я понял то, что видел, что было написано и показано. Экстрасенсорными способностями не обладаю.

Пытаюсь найти более явный способ строить "навивку" произвольной траектории на цилиндрическую поверхность

"Явность"-  понятие относительное.

Как уже писал Руслан, вариантов может быть много. Начиная от самого "явного" - кривой по уравнению. И заканчивая самым неявным - "навивкой" кривой на поверхность. Между ними возможны ещё варианты.

по X - линейные размеры, по Y - угол поворота.

Получается простой график. Этот график можно использовать в различных построениях через те же уравнения.

[Bastion 10]

Под более явным я понимаю то, что я образмериваю эскиз или не эскиз (раз уж его нельзя масштабировать), так как мне приходит на чертеже - примерно вот так (т.е. по X - миллиметры, а по Y - градусы): 

Деталь во вложении к предыдущему посту

 

П.С. Как спрятать картинку под спойлер? 

 

и я даже написал в посте эти уравнения

Эти уравнения надо писать не в тырнете, а в файле модели.

 

 

Если вы не поняли, то эскиз в общем случае не состоит из одной линии - на картинке упрощение.

Я понял то, что видел, что было написано и показано. Экстрасенсорными способностями не обладаю.

 

 

Пытаюсь найти более явный способ строить "навивку" произвольной траектории на цилиндрическую поверхность

"Явность"-  понятие относительное.

Как уже писал Руслан, вариантов может быть много. Начиная от самого "явного" - кривой по уравнению. И заканчивая самым неявным - "навивкой" кривой на поверхность. Между ними возможны ещё варианты.

 

 

по X - линейные размеры, по Y - угол поворота.

Получается простой график. Этот график можно использовать в различных построениях через те же уравнения.

 

Все, что вы написали, я знаю и без вас. Деталь я прикрепил, способ задания размеров - тоже (т.е. я хочу рисовать эскиз, или не эскиз, но размеры задавать именно такие какие мне приходят ), если вы хотите помочь - постройте, пожалуйста (или помогите реальным советом), а писать вот такие банальности - не нужно. 

[Ruslan 389]

В файле вы уже использовали практически один из вариантов (через граф), у него только один недостаток. Должно быть только одно значение Y для каждого X.

 

Но почему уравнение не такое:

r=d5/2
theta=-t*d206
z=evalgraph("grapth_1", t*d206)

Делать так вырез я бы не стал. Все равно его геометрия технологически не корректная. Нужно протягивание прямоугольника и вырез окружности в характерных точках (начало, конец и слом). Геометрия будет ближе к реальности. Хотя программу можно и по кривой сделать.

 

Зачем в графике увеличенные координаты? Что бы потом в уравнении делить на 

10.

 

п.к. И по мелочи, вытягивание вместо вращения и т.п. Для кривой по уравнению лучше создавать отдельную СК с нужным смещением, поворотом, ориентацией.

[Bastion 10]

Но почему уравнение не такое:

r=d5/2
theta=-t*d206
z=evalgraph("grapth_1", t*d206)

Потому, что я еще только учусь ))) Спасибо, уравнение поправил, а заодно и способ привязки начальной точки по оси Х. Посмотрите, пожалуйста, модель. test_detal_new2.prt.rar

Делать так вырез я бы не стал. Все равно его геометрия технологически не корректная. Нужно протягивание прямоугольника и вырез окружности в характерных точках (начало, конец и слом). Геометрия будет ближе к реальности. Хотя программу можно и по кривой сделать.

Почему геометрия будет технологически некорректная? Я как раз хотел по стеночкам фрезой пройтись...

 

Протягивание прямоугольника - вы имеете ввиду сечение переменного профиля по этой кривой с использованием evalgraph и trajpar ? Я делал - получилось, но совсем не похоже ((( 

[Ruslan 389]

theta=-t*d206+90

 

Не надо 90, просто сделайте в СК ориентацию 90 0 90.

А вместо - , просто сделайте Граф положительным. То есть то что у вас на картинке повернутое на 90 против часовой.

[Bastion 10]

Спасибо, я поправил. Если можно - ответьте и на эти вопросы:

 

Почему геометрия будет технологически некорректная? Я как раз хотел по стеночкам фрезой пройтись...

 

Протягивание прямоугольника - вы имеете ввиду сечение переменного профиля по этой кривой с использованием evalgraph и trajpar ? Я делал - получилось, но совсем не похоже ((( 

 

[Ruslan 389]

Ну если проходить вдоль центральной кривой, то будет отличие. Для будущего элемента, который будет ходить по пазу я думаю что это важно.

 

 

 

evalgraph и trajpar ? Я делал - получилось, но совсем не похоже ((( 

 

Имелось в иду что идет построение центральной поверхности, а уже по пересечению с цилиндром кривой. Затем протягивание, плохо то что кривая не касательная.И характерные точки я вырезаю окружностью.

Или второй вариант это когда строишь смещение полученной поверхности в две стороны, соединив концы которых строится Отверждение.

[Bastion 10]

Что-то не понял про построение центральной плоскости. Если можно - выложите пример. 

[Ruslan 389]

Это я ошибся, не плоскости а поверхности. В эскизе протягивания одна линия по оси паза.

[Bastion 10]

Это я ошибся, не плоскости а поверхности. В эскизе протягивания одна линия по оси паза.

В своей детали я попробовал сделать этот паз как вы сказали - не получается ( ни первый вариант, ни второй ) 

[Ruslan 389]

Вот. Creo2, отменить режим вставки (Откатить дерево назад).

test_detal_new2.zip

 

Но этот способ больше годится для паза на проход.

 

 

п.к. Для общего развития. ПроЕ может вырезать и открытыми эскизами. Главное что бы концы выходили на поверхность. Например в вытягивании 6 куча не нужных линий. Втрое эскиз можно ориентировать так как надо.

Нужно стараться не использовать в эскизе угловые размеры, когда могут быть переходы через 180 или большой диапазон изменений.

[Bastion 10]

Вот. Creo2, отменить режим вставки (Откатить дерево назад).

test_detal_new2.zip

 

Но этот способ больше годится для паза на проход.

Спасибо! Я сориентировал паз так как мне нужно и наложил мою деталь на вашу - вижу огромное отличие как по дну, так и по стенке. Судя по сечению (см. рисунок) ваш паз почему-то изменяется по глубине (золотистые области). Не понял почему так. Мне кажется, что это неправильно, ведь глубина паза строго задана - 3,5 мм от поверхности цилиндра.  

[Ruslan 389]

Из-за способа получения. Очень трудно получить полную аналогию для глухого паза. Тут нужно протягивать уже цилиндр.

 

Стенки не должны быть перпендикулярны цилиндру, кроме зоны где фреза движется в плоскости перпендикулярной оси цилиндра.

[Bastion 10]

Спасибо! Такой вопрос - глубина этого паза - везде 3,5 мм или все-же нет. Если нет, то боюсь, нужно искать другой способ построения. Расскажите пожалуйста, как еще можно попробовать это построить и почему тот способ, которым воспользовался я дает технологически неверную геометрию? 

Из-за способа получения. Очень трудно получить полную аналогию для глухого паза. Тут нужно протягивать уже цилиндр.

 

Стенки не должны быть перпендикулярны цилиндру, кроме зоны где фреза движется в плоскости перпендикулярной оси цилиндра.

Если дело в том, что трудно построить именно глухой паз, то почему бы сначала не построить сквозной паз (но с максимально полной аналогией), а потом не вытянуть цилиндр и не ограничить тем самым паз по глубине? Или построить другую деталь в виде этого паза, а потом вычесть из исходной через объединение/наследование? 

 

При данном виде обработки ось фрезы всегда перпендикулярна оси цилиндра. 

Изменено 5 апреля 2015 пользователем Bastion

[Ruslan 389]

Нет. Дно паза нужно другое, поэтому  я и писал про сквозной паз.

 

В вашем способе стенка перпендикулярна цилиндру в каждой точке. А это возможно только при диаметре фрезы равной нулю. Но давайте оставим до рабочей недели, голова уже не варит.

[Ruslan 389]

Вот форма которая должна получиться при обработке фрезой:test_detal_new3.zip

 

Была бы кривая без изломов. было бы намного проще.

[Bastion 10]

Вот форма которая должна получиться при обработке фрезой:

 

Спасибо, Руслан. Я только глянул - сразу понял - это нужно завтра на свежую голову смотреть. 

Единственное - у меня один сбойный элемент - 21-й член массива из вытягивания. 

 

Была бы кривая без изломов. было бы намного проще.

 

Понимаю, но какая уж есть. 

Изменено 5 апреля 2015 пользователем Bastion

[Bastion 10]

Хотел проверить соответствие реальной геометрии написав программу обработки ручками и прогнав эту обработку в Vericut, а затем сохранив полученную модель заготовки, но на работе админ снес Vericut на моем компе! Ну как так-то?! Как только поставлю его снова - отпишусь о степени адекватности вашего метода, Руслан. Но метод впечатляет!