Всякие Простые Вопросы

[Ruslan 266]

Для Vericut достаточно кривой. Насчет метода, то не я придумал, есть тут темы на форуме по построению направляющих.

[Bastion 9]

Для Vericut достаточно кривой. Насчет метода, то не я придумал, есть тут темы на форуме по построению направляющих.

Более того - для написания этой обработки (конкретно этой), вообще нужен только блокнот, но важна суть - как это сделать правильно, тем более, что более сложные случаи тоже встречаются. 

[Bastion 9]

Ruslan,

я сравнил вашу модель с геометрией, получившейся от реальной программы обработки в Vericute - получильсь практически точь-в-точь. Расхождения от 0,05 до 0,1. Метод работает! Прикрепляю картинку (под спойлером). 

Вопрос - а почему сбоят некоторые элементы массива? 

[Ruslan 266]

Надо с точностью играть.  Мелкие элементы получаются.

 

Этот методе годится только для графики, Ресурсоемкий, обрабатывать же по нему не будешь...

[Bastion 9]

Понятно. Очень кстати странно, что в Creo не возможно построить такого рода элемент точно. Оно вроде-бы и не надо с одной стороны, а с другой - вдруг кто-то будет делать какой-нибудь анализ или расчет. Странно все-таки. 

Хотя я еще как-нибудь попробую спроецировать кривую на верхний цилиндр, на нижний, затем построить сопряжение границ, отвердить и вычесть из детали - как думаете - это будет точно? 

П.С. Не получилось (

Изменено 7 апреля 2015 пользователем Bastion

[Ruslan 266]

Я же говорю, проблема в некасательной траектории. Не дает возможности достроить одну из стенок на нужную глубину (пересечение).

 

Проецирование думаю не правильно.  Думаю нужно делать для каждого участки отдельно.

[Bastion 9]

Ну допустим можно разбить кривую на участки. В моем случае - на 2 кривые. Как бы вы построили точный паз в этом случае?

[Ruslan 266]

Вырез отверстием в начале и конце на нужную глубину. Протягивание линии перпендикулярной поверхности цилиндра, размером в пол цилиндра (или просто глубже нужной глубины). Смещение поверхности в обе стороны.

Построение торцевых поверхностей для смещений. Построение поверхности цилиндра диаметром меньшим на глубину. Объединение стенок и цилиндра. Отверждение.

[Bastion 9]

Вырез отверстием в начале и конце на нужную глубину. Протягивание линии перпендикулярной поверхности цилиндра, размером в пол цилиндра (или просто глубже нужной глубины). Смещение поверхности в обе стороны. Построение торцевых поверхностей для смещений. Построение поверхности цилиндра диаметром меньшим на глубину. Объединение стенок и цилиндра. Отверждение.

1. Вырез отверстием - просто операция "отверстие" в нужном месте?  

2. Протягивание линии перпендикулярно поверхности - сделано

3. Смещение - сделано

4. Построение торцевых поверхностей для смещений - не понял что имеется ввиду

 

А если просто протягивание прямоугольника и отверстия на концах? 

Изменено 7 апреля 2015 пользователем Bastion

[Ruslan 266]

4. Имеется в виду соединить начала и концы двух смещений (замкнутый четырехугольник.

 

Протягивание прямоугольника, ну для своих моделей я этим и ограничиваюсь. Но отличие есть, на изгибах и переходах.

[Bastion 9]

Попробовал поверхностями - не получилось. Протягиванием прямоугольника по двум траекториям - получилось, но даже визуально видно, что очень неточно ((( Печально test_detal_new5.prt.rar

Изменено 7 апреля 2015 пользователем Bastion

[musa56 0]

 Еще есть требования к подставляемым моделям, по наличию  СК (ECAD_DEFAULT) в том же месте и в той же ориентации, что и в моделях ECAD. 

 

Вот это тоже проблема. В моделях скачаных с сайтов ориентация не всегда правильная. Как в Creo поменять координаты и сместить деталь так чтобы при вставке она сразу попадала в нужные координаты.

[Ruslan 266]

Я обычно модели переделываю полностью по чертежам, так как мне надо.

 

Для ECAD достаточно создать СК ECAD_DEFAULT, с нужной ориентацией. СК шаблона лучше удалить. Не вижу смысла в смещении импорта.

[fenics555 210]

Расхождения от 0,05 до 0,1

Вы боритесь с точностью в изготовлении?

Оборудование 4 или 5 осей? именно от этого надо отталкиваться в построении! 

[fenics555 210]

Вот пример для паза под подшипник под 4х.

При наложении надо пользоваться местной системой координат (которая ставится при построении проецируемой линии), иначе линия "уплывает".

Инструмент не прыгает,  и нормально отрабатывает.

По этому принципу у нас строятся и обрабатываются поворотные кулаки, все по Н7, никто пока не жаловался.

Увы, выложенные выше примеры не могу открыть т.к. работаю в ВФ4.

пример паза 4х.rar

[Bastion 9]

fenics555

Спасибо. Проблема есть в построении глухих пазов по траектории, состоящей из некасательных линий - в месте сопряжения линий возникают "перехлесты" и дальше ПроЕ сбоит 

Кстати, а есть возможность сохранить файл в CREO так, чтобы можно было открыть в ПроЕ ? 

[fenics555 210]

Спасибо. Проблема есть в построении глухих пазов по траектории, состоящей из некасательных линий - в месте сопряжения линий возникают "перехлесты" и дальше ПроЕ сбоит

Ну сделай подобное, а потом заглуши

"Некасатеные" линии дают углы, которые все равно не обработать, останется радиус от фрезы в углах. Так лучше изначально это продумать и заложить минимальный радиус, который хотябы на 0.1 будет больше радиуса фрезы. Гемора с УП будет на много меньше.

 

 

 

Кстати, а есть возможность сохранить файл в CREO так, чтобы можно было открыть в ПроЕ ?

Вроде как "нейтральный", но насколько я помню, ни фига  это не помогает. Вроде был еще вариант сохранения в предыдущих версиях (файл-сохранить как....)

Изменено 9 апреля 2015 пользователем fenics555

[fenics555 210]

Оборудование 4 или 5 осей? именно от этого надо отталкиваться в построении!

Так и не ответили. 5 осей конечно дают большее раздолье, когда как 4 оси уже заставляют задумываться о возможностях обработки.  

Кстати, уже обсуждалось здесь на форуме, что иногда легче, а порой проще и быстрее делать 5-ти осевую обработку, закрепляя одну из осей к торцу детали. Функционала по-больше. 

Допустим, чтобы сделать сверление нескольких отверстий по диаметру в 4-х осевой обработке надо на каждое отверстие делать локальные си-мы координат, плоскость безопасности, параметры для каждого перехода... А в 5-ти осевой это делается в несколько тыков одной последовательностью.

Тут собсно, кто как руку набил, я лично работаю и так и так, да и ctrl+c / ctrl+v никто не отменял (допустим, Вы сделали какую-либо последовательность и хотите ее повторить но с другими параметрами или инструментом, то копируете-вставляете и корректируете по необходимости, исключая лишние манипуляции). Пользуйтесь чаще и будет скорость.

[Bastion 9]

Так и не ответили.

Отвечаю:

Есть и четыре и пять осей. Та конкретная деталь обрабатывается на 4-х координатке. Хотелось понять принцип построения таких элементов. 

А как это - закрепляя одну из осей к торцу детали? 

 

"Некасатеные" линии дают углы, которые все равно не обработать, останется радиус от фрезы в углах. Так лучше изначально это продумать и заложить минимальный радиус, который хотябы на 0.1 будет больше радиуса фрезы. Гемора с УП будет на много меньше.

А как я заложу радиус в углах, если конструктор задал паз разверткой, где по одной оси - линейные размеры, а по другой - угловые? 

Изменено 9 апреля 2015 пользователем Bastion

[fenics555 210]

А как это - закрепляя одну из осей к торцу детали? 

 

 

выбираешь и "тык" на торец. И после этого ось инструмента в этой последовательности будет параллельна торцу (получется 4х).

 

 

А как я заложу радиус в углах, если конструктор задал паз разверткой, где по одной оси - линейные размеры, а по другой - угловые? 

Ну я не могу на пальцах гадать, пример пример... чертеж на худой конец  или скрин