Всякие Простые Вопросы

[Bastion 9]

Извините, у меня дома чертежных программ нет, поэтому нарисовал в Крео как смог ))) под спойлером:

По оси Х - миллиметры, по оси Y - градусы. 

Но я могу и на пальцах объяснить: Фрезой диаметром 8 мм делается глухой паз на цилиндре диаметром 21 мм. Глубина паза - 3,5 мм.

Программа для его обработки(Вы поймете, я думаю):

G91G1A-20

X8.A-45

Вся обработка, а вот чтобы это построить в Крео, нужно попотеть )))

Изменено 9 апреля 2015 пользователем Bastion

[fenics555 210]

Вот сразу по скрину: почему 2-ой диаметр не по оси? 

Это практически и  нужная линия для наложения. Через градус определяем длину дуги окружности http://2mb.ru/matematika/geometriya/dlina-dugi-okruzhnosti/

и вместо градусов задаем нужную величину.

 

Непосредственно про УП:

уже обсуждалось, раз такие простецкие вещи (делается за проход, получается за счет профиля фрезы), так и делайте просто. Линию проецируете, по полученной сделайте гравировку или траекторию, можно в несколько проходов, там интуитивно понятно.

А как я заложу радиус в углах, если конструктор задал паз разверткой, где по одной оси - линейные размеры, а по другой - угловые?

А вот когда построите правильную линию, в точках пересечения скруглите углы (Rmin=ширина паза) и построение будет ровное.

[Bastion 9]

Дело в том, что вторая линия при наложении на цилинр уже не окружность, а винтовая, но даже это не проблема -можно и ее длину вычислить. Важен принцип. По поводу уп все понятно, но не всегда делается за проход, иногда нужно построить геометрию.

[fenics555 210]

Важен принцип.

 

Опять же смотря для чего. Для красоты- одно, для точности исполнения- другое...

 

55_4х.rar 

паз вроде нарисован эстетично, а при фрезеровке все равно по дну будет другое... 

[alexantey 0]

Здравствуйте.

 

Есть созданный на предприятии шаблон детали из листового металла. Пытаюсь создать плоскую стенку на базовую плоскую стенку. При увеличении размера базовой стенки до 2000мм пропадает плоская стенка на кромке. При увеличении размера базовой стенки до 3000мм пропадает и сама базовая стенка. при создании листовых деталей без шаблона можно делать стенки и добавочные стенки без ограничений длины.

 

Вопрос - где можно посмотреть ограничения и настройки шаблона?

 

Дело не в том что мне нужен гиб в 3000мм, просто тут и там есть некие ограничения в шаблоне на которые постоянно натыкаемся, хотелось бы их обнаружить и поправить в случае необходимости.

 

Второй простой пвопрос - при создании второй стенки как автоматически удалить лишний материал первой стенки?

 

 

[Vladimir_Gorshkov 71]

Здравствуйте.

 

Есть созданный на предприятии шаблон детали из листового металла. Пытаюсь создать плоскую стенку на базовую плоскую стенку. При увеличении размера базовой стенки до 2000мм пропадает плоская стенка на кромке. При увеличении размера базовой стенки до 3000мм пропадает и сама базовая стенка. при создании листовых деталей без шаблона можно делать стенки и добавочные стенки без ограничений длины.

 

Вопрос - где можно посмотреть ограничения и настройки шаблона?

 

Дело не в том что мне нужен гиб в 3000мм, просто тут и там есть некие ограничения в шаблоне на которые постоянно натыкаемся, хотелось бы их обнаружить и поправить в случае необходимости.

 

Второй простой пвопрос - при создании второй стенки как автоматически удалить лишний материал первой стенки?

п,1  Думается вопрос заключается в установленной точности в шаблоне.

[Ruslan 266]

Для начала нужен сам шаблон (это обычная деталь)... Возможно дело в точности, что ПроЕ пишет при ошибке?

 

По второму вопросу, автоматом нет. В более поздних версиях есть возможность указывать смещение от кромки на величину радиуса. Или использовать  пользовательский эскиз уже радиусом. А затем удлинение стенки.

[alexantey 0]

Pro-e просто сообщает Сбой элемента. Точность в шаблоне где сбоит - Относительная, 0,0012, единицы мм/кг/сек. Попробовал поменять на абсолютную, значение получилось 0.000031534, после регенерации стенки создались. В чистом нешаблонном файле точность стоит Относительная 0,004, если переключить на Относительную то получаю те же 0,0012.. В моем шаблоне не дает сменить на Абсолютную 0,004.. тут нахожу про параметр accuracy_lower_bound, у нас зачем-то зашит 0.000407881 и default_abs_accuracy = 0.000031534.. есть ли смысл в таких значениях? Сколько посоветуете поставить для здоровой работы (большинство деталей - листовой металл толщиной от 0,4мм до 3мм и размерами от 10мм до 2,5м)?
 

По второму вопросу - пользовательский эскиз первой кромки с поправкой на радиус или второй?

[Pro_KU 10]

Второй простой пвопрос - при создании второй стенки как автоматически удалить лишний материал первой стенки?

 

 

В эскизе второй стенки край привязан к внутренней стороне первой стенки.

[Ruslan 266]

@@alexantey,

Относительную точность задайте как отношение самого маленького элемента к самому большому размеру... Естественно, что 0,004 мало.

Только учтите, что чем точнее, тем медленнее скорость регенерации.

[GOLF_stream 292]

Лучше использовать Абсолютную точность. Величину точности - по решаемым задачам. Можно поставить, например, 0,01мм. Или 0,001мм.

[alexantey 0]

Всем спасибо, точность поставил Абсолютную 0,001.

 

По добавлению стенки - как понял про ваш вариант получаю картинку вида 1 (ниже).

 

А можно ли автоматом как-то получить вид как на картинке 2 но не добавляя материал к кромке?

[Ruslan 266]

Первая картинка. Только если две стенки сразу, одной операцией.

 

Вторая картинка. В WF5 пользовательский эскиз второй стенки.

[GOLF_stream 292]

Можно получить разные картинки, если использовать разные команды и использовать их по-разному. Например, делать эти стенки сразу обе одной командой.

[alexantey 0]

Одной командой это фланец уже, он не даст сделать стенки разной высоты к примеру. А пририсовать к уже существующей стенке новую, с другой высотой/формой (как на моей первой самой вверху картинке) - тут нужен бубен вокруг оставшегося материала по углу, если управлять габаритом детали и не накидывать материал на кромку. Всем спасибо.

[tezaurus-energo 0]

А помогите пожалуйста с такой проблемой. Делаю плавное сопряжение по нескольким сечением, и почему-то границы того что получается выходят очень странные. В сечениях то что нужно,а вот между ними изгибается по своему собственному воображению совсем не так как мне нужно. На картинке красной линией дорисован профиль который мне примерно нужно получить. Как это поправить?

[Ruslan 266]

По картинке трудно судить, от много го зависит. А эти кривые вы сделали и задали для второго направления?

[tezaurus-energo 0]

на картинке сечение изображено, кривые я дорисовала в редакторе просто что бы видно было какой вид сечения мне нужен. Задавала только одно направление в виде прямой, если делаю кривую траекторию вообще тихий ужас получается. Вот сама 3-х мерная модель

сечения у меня в плоскостях, они еле видной голубой линией на картинке видны

[Ruslan 266]

Это картинка, ничего более. Нужна модель...  Тут играться нужно, задавать кривые влияния, перпендикулярность кривым и т.п. Кривые второго направления нужны обязательно, если хотите добиться чего то удобоваримого.

[tezaurus-energo 0]

а где кривые влияния задаются? или просто с главной кривой направления поработать? а то как-то мне лучшего результата это не дает

нельзя как-то обозначить контур за который это сопряжение выходить не будет? что бы эти выпуклости не выпирали куда-то неведомо куда