Очередная пружина в SolidWorks, правда чуть более самостоятельная, чем обычно.

[Sykes 81]

Я видел много роликов по пружинам в Solidworks и все они рабочие, но есть одно "но" - для деформации в сборке подходят только примитивные пружины, без подгиба и шлифовки крайних витков, а те, что создаются уравнениями с подгибом и шлифовкой - не работают в сборке без серьезных танцев с бубном. В результате мне пришлось всё делать с нуля, хоть и опираясь на опыт других и решил поделиться опытом - может кому пригодится. Созданная в этом видео пружина сама считает число витков исходя из диаметра проволоки и пружины, а после построения легко дорабатывается для деформации в сборке и может быть сделана гибкой. Кроме того, сама проволока пружины может быть не круглой, чего не получалось достичь при других методах построения.

[maxx2000 538]

@Sykes да хватит уже шарад, давай картинки которые рассматривать. 

[Sykes 81]

2 минуты назад, maxx2000 сказал:

@Sykes давай ты не будешь загадывать шарады.

1. Строим квадратную трубу

2. Строим вокруг этой трубы круглую спираль

3. Проецируем спираль на трубу

4. По полученной кривой протягиваем сечение.

С каким из этих пунктов не справится СВ? Или не справишься лично ты?

 

Не так.

1) Открываем первую страницу темы

2) Смотрим самое первое изображение прямоугольной спирали в теме

3) Ищем сообщение с изображением прямоугольной спирали, полученной в СВ

4) Не получается увидеть разницу - берем в руки большую лупу, желательно и линейку, только деревянную, чтобы монитор не поцарапать

5) Возвращаемся в дискуссию и задаем вопрос по поводу " зачем именно в точности такую" и снова отправляемся читать тему заново. И так до полного понимания того, о чем пишем.

Я в Вас верю, дерзайте

3 минуты назад, maxx2000 сказал:

@Sykes да хватит уже шарад, давай картинки которые рассматривать. 

Они все есть в теме. Подсказка (шепотом) - если использовать поиск на странице со словами "солид" - найти получится быстрее

[maxx2000 538]

@Sykes значит ой всё? 

[Sykes 81]

2 часа назад, maxx2000 сказал:

@Sykes значит ой всё? 

Значит лень делать работу за Вас. Изучите то, о чем спрашиваете и приходите к нам опять. У Вас получится - я в Вас верю

[Sykes 81]

13 часов назад, maxx2000 сказал:

ВОт тут сравнивают Крео и Солид, причём с позиции как это делается в Крео и в Солид,а не что лучше. поройся там по каналу, очень много узнаешь кто в чём насасывает и насколько это всё критично

 

 

Посмотрел, наконец-то, это видео и сразу вопрос возник: "И чё?"

Привязки в сборке по разному, а разница в чем - в разнице? Скорость - та же, число операций - то же. Нет, ну автор, конечно, для того, чтобы показать, что в Крео привязки делаются быстрее, в Солиде открывал отдельное меню привязок. Так я в этом меня в основном и работаю - мне так удобней, хотя можно просто выбирать поверхности, зажав "Shift", не открывая меню привязок. Таким образом получается, что из семи страниц темы преимущество Крео только в том, что можно строить прямоугольную пружину более реалистичную, чем в солиде. При этом солид файлы кушают большинство станков и 3D принтеров напрямую, а файлы Крео? В общем пока 1:0 не в пользу Крео - ищем дальше)

[maxx2000 538]

6 часов назад, Sykes сказал:

значит лень делать работу

значит всё-таки ой всё

5 часов назад, Sykes сказал:

В общем пока 1:0 не в пользу Крео

ну по твоей логике как минимум 1:1, а по факту 1:2 в пользу Крео - привязки делает быстрее и пружины строит прямоугольные реалистичные 

Давай не ленись, сделай полный отчёт, там на канале много видео. Я в тебя верю-у тебя всё получится.

Изменено 1 июля 2022 пользователем maxx2000

[zerganalizer 570]

18 часов назад, KorovnikovAV сказал:

У PTC есть, к слову, направление интегрированное с CREO до которого вообще всём как до Луны. 

Речь про Маткад?

18 часов назад, KorovnikovAV сказал:

И в 25 раз. У вас есть аналитический расчет параметров механических свойств пружины, вы можете построить модель на их основе, деформированное состояние в данном случае зачем. Какую прикладную задачу это решает.

Объяснили же - для правильной спецификации чертежа двигателя внутреннего сгорания, где на каждом цилиндре ТА ЖЕ пружина, но в ДРУГОМ состоянии сжатия/растяжения. А на 100500 разных.

17 часов назад, Sykes сказал:

можно сохранить не как деталь, а как шаблон, то есть с расширением .PRTDOT

Да, это упрощённая версия конфигуратора, так он может использоваться.

 

Так что я угадал, mr.Коровник @KorovnikovAV

 

[zerganalizer 570]

20 часов назад, maxx2000 сказал:

для тех кто тупит и глазам не верит я там в видео соединил 2 точки прямой линией (т.е. линия которая соединяет две точки)

пардон, то было для сердечка

Так точнее - у вас около нуля какие-то девиации не в нуле:

 

[maxx2000 538]

Скачать видео

1 час назад, zerganalizer сказал:

Так точнее - у вас около нуля какие-то девиации не в нуле:

чево-чево там? А для тупых кривизна показана наглядно диаграммой на самой кривой для которой производится анализ и там видно где кривая, а где прямая

 

Изменено 1 июля 2022 пользователем maxx2000

[Ветерок 2 108]

8 часов назад, Sykes сказал:

преимущество Крео только в том, что можно строить прямоугольную пружину более реалистичную, чем в солиде

Каждый видит только то, что хочет увидеть.

 

Я вчера посмотрел ролики про "гибкий элемент" в сборке. Ну, что сказать? Жесть жесточайшая. Какой-то очень неуклюжий убогий костыль. В ПроЕ ещё в прошлом веке гибкость была реализована на порядок лучше. Проще - без добавления ничего в исходную деталь. И с большими вариантами того, что может меняться - и размеры (причем их значения могут определяться по-разному), и отдельные элементы, и ещё всякое-разное.

 

Про Солид могу сказать, что в нем бобышки круче, чем в Крео - больше вариантов направления вытягивания. И в массивах есть некоторые опции, которых нет в Крео. Но в целом массивы в Крео круче. И тоже реализованы по-другому.

Для меня Солид - это бобышки.

 

Кстати, ту же спираль с переменным шагом (с поджатием витков) и даже переменного диаметра в Крео можно сделать одной операцией "Спираль".

 

Да, ещё. В Крео одной операцией можно построить как твердое тело (сплошное и тонкостенное), так и поверхность, а также вырез в теле или в поверхности. И потом всегда можно изменить построение с тела на поверхность или с добавления материала на вычитание и обратно. Хотя для поверхностей есть ещё свои дополнительные операции. Когда-то давно, ещё в ПроЕ, было как в Солиде - для каждого типа своя операция - бобышка отдельно, вырез отдельно, поверхность отдельно и т.д.

 

Но чтобы осознать разные отличия, надо выполнять реальные работы в обеих системах. В каждой есть свои плюсы и свои минусы. Я не против Солида. И не хочу рекламировать Крео. Просто отвечаю на вопросы.

[maxx2000 538]

10 минут назад, Ветерок сказал:

Для меня Солид - это бобышки

да ладно. неужто "Бобышки" в СВ круче чем "Вытянуть"в Крео? Не в жисть не поверю.

А с массивами чего там удивительного? Разве что в отверстиях встроенный массив, так то Крео намного интересней со своими фишками для отверстий.

А эскизник, листовое тело,фристайл, гибкое моделирование

Изменено 1 июля 2022 пользователем maxx2000

[Ветерок 2 108]

То видео про сравнение я смотрел когда-то. Оно на самом деле не очень внятное. Хотя у автора на канале есть очень толковые ролики про работу в Крео.

[zerganalizer 570]

Тут покажите:

 

 

37 минут назад, maxx2000 сказал:

А для тупых кривизна показана наглядно

Да, весьма кривая она, ни одного прямого сегмента:

 

А должно быть так, у умных:

Изменено 1 июля 2022 пользователем zerganalizer

[Sykes 81]

5 часов назад, maxx2000 сказал:

значит всё-таки ой всё

Значит, все-таки лень делать за Вас какую-то работу, которая нужна Вам, а не мне - ведь это же Вы постоянно чего-то хотите тут доказать, а не я

5 часов назад, maxx2000 сказал:

ну по твоей логике как минимум 1:1, а по факту 1:2 в пользу Крео - привязки делает быстрее и пружины строит прямоугольные реалистичные 

 

По такой логике 2:0 не в пользу Крео, потому как привязки быстрее не делает - 0, делает реалистичней пружину, которая мне не нужна вовсе - 1 и делает необходимым конвертацию фалов в STL для дальнейшей работы в слайсере, что солиду не нужно - слайсер понимает файлы sldprt напрямую.

Так что пока 2:0 в пользу солида. Но Вы рекламируйте дальше - тема вверху, просмотры капают - готов поддерживать Ваши излияния и подбрасывать экскременты на вентилятор темы, давно себя исчерпавшей))

[maxx2000 538]

@zerganalizer как ой же ты задрот

 

@Sykes хорошо, хорошо, солид лучшая в мире программа для проектирования всего и вся только не в твоих руках к сожалению.

[maxx2000 538]

@zerganalizer вот тебе без раздражающих кружочков

[KorovnikovAV 509]

4 часа назад, zerganalizer сказал:

Речь про Маткад?

Бинго. 

 

4 часа назад, zerganalizer сказал:

Объяснили же - для правильной спецификации чертежа двигателя внутреннего сгорания, где на каждом цилиндре ТА ЖЕ пружина, но в ДРУГОМ состоянии сжатия/растяжения. А на 100500 разных.

Когда двс, кроме танкового В-84 начнут собирать на основании спецификации по ЕСКД аргумент принимается. 

 

[Sykes 81]

2 часа назад, maxx2000 сказал: @Sykes хорошо, хорошо, солид лучшая в мире программа для проектирования всего и вся только не в твоих руках к сожалению.

Я, вроде как, не утверждал, что она лучшая, к тому же факт, что это не так. Мои утверждения сводились к сравнению ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ Вами материалов по Крео и сравнении их с такими же материалами в солиде ДЛЯ МОЕГО ЛИЧНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И МНЕНИЯ. Кроме того, не я это сравнение начал, не я сюда принес вагон видео работы другого софта и не я продолжаю здесь этот срач, а только поддерживаю на плаву. Ну а мнение про мои руки, основанные только на возможности строить пружины - это последний аргумент в споре, когда крыть больше нечем. Дальше только "сам дурак". Ждем.

Так что - претензии снова к зеркалу и продолжим)

[maxx2000 538]

@Sykes ещё раз тебе бестолочу повторяю. Абстрагируйся от того что все примеры построений сделаны в CREO, я бы тебе это показал в Компасе, но Компас не умеет проецировать спираль или я не копенгаген как это сделать правильно на квадратную трубу 

И так.

1. Сюда, впрочем как и в любую другую тему с просьбой помочь как построить, принёс саму идею построения на фоне озвученных двух мной вопросов о возможности повторить эти построения в СВ, что ты с успехом проигнорировал неоднократно. Потому что я сам с удовольствием посмотрю как то или иное построение реализовано и необязательно в моей самой лучшей CAD. Мне ценна сама идея.

2. Тебе был предложен порядок построения пружины квадратного сечения с помощью перечня операций и от тебя требовалось лишь ответить однозначно (ДА или НЕТ) по каждой операции относительно того может или нет эти операции выполнить СВ.

3. Срача тут никакого нет. Есть мальчик @Sykes упёртый настолько, что не видит дальше своего носа. Упоротый в пружину и не понимающий что речь идёт не о построении пружины, а о возможностях ПО, так уж сложилось что именно вокруг пружины развернулись эти баталии. 

 

теперь продолжим.

@Sykes Можешь дать однозначный ответ на поставленные вопросы- Да или Нет. 

29.06.2022 в 20:20, maxx2000 сказал:

@Sykes в Солиде нет возможности спроецировать кривую на поверхность? Нельзя построить кривую пересечением двух поверхностей?

18 часов назад, maxx2000 сказал:

@Sykes 

1. Строим квадратную трубу

2. Строим вокруг этой трубы круглую спираль

3. Проецируем спираль на трубу

4. По полученной кривой протягиваем сечение.

С каким из этих пунктов не справится СВ? Или не справишься лично ты?

 

Ответишь и на этом покончим с бесполезной дискуссией.

 

Изменено 1 июля 2022 пользователем maxx2000

[Ветерок 2 108]

4 минуты назад, maxx2000 сказал:

не умеет проецировать спираль

Это ты бестолковый. До сих пор не можешь понять, что не нужно никакое проецирование. И никакая спираль не нужна.