Очередная пружина в SolidWorks, правда чуть более самостоятельная, чем обычно.

[Sykes 81]

Я видел много роликов по пружинам в Solidworks и все они рабочие, но есть одно "но" - для деформации в сборке подходят только примитивные пружины, без подгиба и шлифовки крайних витков, а те, что создаются уравнениями с подгибом и шлифовкой - не работают в сборке без серьезных танцев с бубном. В результате мне пришлось всё делать с нуля, хоть и опираясь на опыт других и решил поделиться опытом - может кому пригодится. Созданная в этом видео пружина сама считает число витков исходя из диаметра проволоки и пружины, а после построения легко дорабатывается для деформации в сборке и может быть сделана гибкой. Кроме того, сама проволока пружины может быть не круглой, чего не получалось достичь при других методах построения.

[Krusnik 417]

52 минуты назад, Sykes сказал:

У меня есть подозрения, что Вы. написав так много, все же не в курсе, что созданную показанным способом пружину, можно сохранить не как деталь, а как шаблон, то есть с расширением .PRTDOT. тогда при создании новой пружины не нужно открывать пружину велосипеда, сохранять под другим именем и танцевать вокруг нее с бубном, а:

1) Новая деталь

2) Выбор сохраненного шаблона пружины

3) "Управление уравнениями"

4) Ввести размеры новой пружины: Диаметр проволоки, внутренний диаметр, длина в свободном состоянии.

5) нажать кнопку "сохранить", выбрав папку новой сборки и введя имя детали в новой сборке. 

 

Собственно процесс создания новой пружины, но уже изогнутой, на базе такого шаблона и был показан во втором видео.

 

Если для Вас это не проще, чем строить каждую пружину заново, то могу только преклониться перед Вашим талантом работы в программе - мне до такой скорости еще очень далеко.

Вы мой пост процитировали, ответили на него, даже с пошаговой инстркуцией. Но только на первое предложение, а второе как будто не увидели. Может потому что там нет знака вопроса... Повторим.

Ну и нафиг тогда эти параметры, если из-за них всё равно нужно создавать новые файлы?

"Параметры, Карл!"(С)

Вопрос не про создание файлов, а про параметры.

[KorovnikovAV 509]

7 минут назад, Krusnik сказал:

Да не вопрос. Библиотека библиотекой, только параметры то тут при чём? Я же там про параметры писаль. Обычно библиотеку в солиде и создают, а параметризация идет лесом, всё равно толку от неё ноль.

Советую посмотреть как устроена структура ToolBox. 

Потом можно плавно переходить на DriveWorks

[maxx2000 534]

@KorovnikovAV я уже устал от них отбиваться. Тут народ постоянно требует каких-то доказательств что это можно сделать в их софте или как это повторить в их софте либо не надрачивать  не стимулировать выделение желчи от того что любой другой софт это может, а их любимый почему-то нет. У большинства аморфная структура мозга и кроме мультиков с Ютуба для своего любимого ПО  ничего не воспринимают.

[KorovnikovAV 509]

2 минуты назад, maxx2000 сказал:

@KorovnikovAV я уже устал от них отбиваться. Тут народ постоянно требует каких-то доказательств что это можно сделать в их софте или как это повторить в их софте либо не надрачивать  не стимулировать выделение желчи от того что любой другой софт это может, а их любимый почему-то нет. У большинства аморфная структура мозга и кроме мультиков с Ютуба для своего любимого ПО  ничего не воспринимают.

У человека с молотком в руках всё на свете гвозди. 

[Krusnik 417]

27 минут назад, KorovnikovAV сказал:

Советую посмотреть как устроена структура ToolBox. 

Потом можно плавно переходить на DriveWorks

Плавали знаем.

DriveWorks начальство не захотело.

И да, ни в ToolBox, ни тем более в DriveWorks не требуется вводить глобальные переменные и параметризовать деталь для работы. Диаметры, длины и т.п. все просто размеры.

В ToolBox не встречал ещё моделей с глобальными пременными. Может где-то и есть, но такое большая редкость.

 

Я под параметрами подразумеваю глобальные переменные и завязывание всё на них, как в видео. Типа

Диаметр пружины=40

Диаметр проволоки=7

Количество витков=12

Высота пружины=200

Количество поджатых витков=2

 

А потом вставлять их в размеры и в уравнения. 

[Sykes 81]

52 минуты назад, Krusnik сказал:

Повторим.

Ну и нафиг тогда эти параметры, если из-за них всё равно нужно создавать новые файлы?

Ну, возможно, для того же, для чего нужно создавать новые файлы в принципе? Но если Вы установили солидворкс и научились в нем работать только для того, чтобы создать один файл в своей жизни, то Вам новые файлы действительно создавать не нужно, а значит Вы смело можете не заходить в темы, посвященные созданию новых файлов 

22 минуты назад, Krusnik сказал:

Плавали знаем.

DriveWorks начальство не захотело.

И да, ни в ToolBox, ни тем более в DriveWorks не требуется вводить глобальные переменные и параметризовать деталь для работы. Диаметры, длины и т.п. все просто размеры.

В ToolBox не встречал ещё моделей с глобальными пременными. Может где-то и есть, но такое большая редкость.

 

Я под параметрами подразумеваю глобальные переменные и завязывание всё на них, как в видео. Типа

Диаметр пружины=40

Диаметр проволоки=7

Количество витков=12

Высота пружины=200

Количество поджатых витков=2

 

А потом вставлять их в размеры и в уравнения. 

 С одним уточнением - количество витков вводить не нужно и считать тоже - этот параметр считается сам по остальным введенным данным

1 час назад, maxx2000 сказал:

@Sykes какого рожна тебе ещё надо? Каких ещё видео-шмидео не хватает? Ты предлагаешь мне установить солидворкс и научить тебя в нём работать? Абстрагируйся от софта, смотри саму идею.

 

Скачать видео

Человек заходит в тему, размещенную в разделе, целиком посвященному солидворкс и предлагает мне абстрагироваться от этого самого солидворкс, скачать новый софт, где есть обсуждаемая функция, научиться в нем работать и все это ради того, чтобы раз в году (но это не точно) построить пружину, которая мне, как автору темы, не нужна вовсе.

Если есть еще лучше аргументация, то мы готовы ее внимательно изучить, продолжайте))

[Krusnik 417]

53 минуты назад, Sykes сказал:

Человек заходит в тему, размещенную в разделе, целиком посвященному солидворкс и предлагает мне абстрагироваться от этого самого солидворкс, скачать новый софт, где есть обсуждаемая функция, научиться в нем работать и все это ради того, чтобы раз в году (но это не точно) построить пружину, которая мне, как автору темы, не нужна вовсе.

Если есть еще лучше аргументация, то мы готовы ее внимательно изучить, продолжайте))

Это вы просто плохо абстрогировались. Всё это в солиде есть.

Скрытый текст

Можно поверхности пересекать, как в CREO. Правда у меня не получились прямые сектора...

 

Можно проецировать эскиз. Вот так получились.

 

 

[maxx2000 534]

1 час назад, Sykes сказал:

Человек заходит в тему, размещенную в разделе, целиком посвященному солидворкс и предлагает мне абстрагироваться от этого самого солидворкс, скачать новый софт, где есть обсуждаемая функция, научиться в нем работать и все это ради того, чтобы раз в году (но это не точно) построить пружину, которая мне, как автору темы, не нужна вовсе.

Я никому ничего не предлагаю изучать с нуля, я лишь показываю как это реализовано в другом программном обеспечении и предлагаю пошевелить серым веществом и реализовать в своём любимом софте.  Абстрагироваться надо не от СВ, а от того что я показал решение в CREO, т.е. от CREO. То что в СВ нельзя построить кривую по формуле, что СВ не умеет проецировать кривую на поверхность в это я с большим трудом поверю и то только после того как сам лично в этом убеждюсь.  Щас ещё в Компасе попробую эту дичЪ

Изменено 30 июня 2022 пользователем maxx2000

[BSV1 1 724]

7 часов назад, KorovnikovAV сказал:

А вообще любая пружина начинается с аналитического расчета. Результаты расчета можно хоть в первый раз реализовать, хоть в параметрическую модель заколотить, но без механических свойств пружина лишь картинка.

Причем любая 

 

@KorovnikovAV , какая глубокая мысль.  

Но зачем ты ЭТО нарисовал? 

[Sykes 81]

Вы так шутить изволите? Только в этой теме минимум раз пять говорилось, и не только мной, что подобное построение в солиде не дает той формы спирали, которую спросил в самом начале товарищ и с чего этот срач, собственно, и начался.

3 часа назад, maxx2000 сказал:

Я никому ничего не предлагаю изучать с нуля, я лишь показываю как это реализовано в другом программном обеспечении и предлагаю пошевелить серым веществом и реализовать в своём любимом софте.  Абстрагироваться надо не от СВ, а от того что я показал решение в CREO, т.е. от CREO. То что в СВ нельзя построить кривую по формуле, что СВ не умеет проецировать кривую на поверхность в это я с большим трудом поверю и то только после того как сам лично в этом убеждюсь.  Щас ещё в Компасе попробую эту дичЪ

Уверены, что балбес тот, кому адресуете видео, а не изображение в зеркале? Вам уже много раз здесь сказали и показали наглядно, что инструмент в солиде не позволяет строить спираль, с которой начался этот срач. Рассказали на словах, показали на картинке, но вы продолжаете убеждать общественность в том, что все там есть, показывая при этом видео работы в другой программе, где даже невооруженным глазом видно, что работа инструмента кардинально отличается. 

Почему-то мне кажется, что для участия в дискуссии на тему одной конкретной программы имеет смысл в этой программе хотя бы немного поработать, ну чтобы знать о чем дискуссия, собственно. Пока же получается чисто по классике: "Не читал, но осуждаю"

Изменено 30 июня 2022 пользователем Sykes

[maxx2000 534]

@Sykes Уверен что видео адресовано по адресу.

Мой изначальный вопрос был "Умеет ли СВ проецировать кривую на поверхность" Если ты недостаточно владеешь инструментарием СВ и техниками моделирования и не в состоянии сообразить как решить эту задачу средствами твоей САПР то могу только пожалеть тебя. В этой теме привели несколько разных способов построения опорных кривых для моделирования пружин "интересной" формы в т.ч. имеется пример реализации моих построений в CREO средствами СВ.

 

[Sykes 81]

8 часов назад, KorovnikovAV сказал:

А вообще любая пружина начинается с аналитического расчета. Результаты расчета можно хоть в первый раз реализовать, хоть в параметрическую модель заколотить, но без механических свойств пружина лишь картинка.

Причем любая 

У меня есть подозрение что:

1) Вы не читали раздел в котором тема расположена и не читали название темы, в которой пишите

2) Не читаете сообщения в самой теме и не видели ответ ее автора на точно такие же вопросы про механические свойства

Так может займетесь навёрстыванием упущенного прежде, чем дискуссию продолжать?

[maxx2000 534]

18 минут назад, Sykes сказал:

Вам уже много раз здесь сказали и показали наглядно, что инструмент в солиде не позволяет строить спираль, с которой начался этот срач

СВ не умеет строить кривую из уравнения?

[Sykes 81]

1 минуту назад, maxx2000 сказал:

@Sykes Уверен что видео адресовано по адресу.

Мой изначальный вопрос был "Умеет ли СВ проецировать кривую на поверхность" Если ты недостаточно владеешь инструментарием СВ и техниками моделирования и не в состоянии сообразить как решить эту задачу средствами твоей САПР то могу только пожалеть тебя. В этой теме привели несколько разных способов построения опорных кривых для моделирования пружин "интересной" формы в т.ч. имеется пример реализации моих построений в CREO средствами СВ.

 

Мой ответ уже неоднократно был "Умеет, но делает это не так, как показано у спрашивающего"

Предлагаю снова вернуться к началу темы, внимательно всё перечитать, а потом подойти к зеркалу и высказать туда всё ту же фразу про Шарика

[maxx2000 534]

@Sykesя вижу несколькими сообщениями выше что спираль квадратного сечения можно построить в СВ. Предлагаешь не верить мне своим глазам?

[Sykes 81]

Только что, maxx2000 сказал:

СВ не умеет строить кривую из уравнения?

У меня начинают закрадываться подозрения, что задавая свои вопросы Вы не читаете на них ответы, не смотрите материалы в теме, но при этом пытаетесь что-то здесь доказать - может дадите пальчикам отдохнуть от нажатия по клавишам и загрузите чуток зрительные органы? Ну и мыслительные за одно, чтобы, наконец-то, понять о чем мы тут пишем.

[maxx2000 534]

@Sykes и всё-таки?

[Sykes 81]

1 минуту назад, maxx2000 сказал:

@Sykesя вижу несколькими сообщениями выше что спираль квадратного сечения можно построить в СВ. Предлагаешь не верить мне своим глазам?

Предлагаю посмотреть скрины спиралей, сделанные в солиде и скрин спирали, с которой сия бурная дискуссия началась. Если не получится увидеть разницу - прочесть ответы на этот вопрос, который тут публиковался уже минимум раз 5. А уже все это очень внимательно изучив, снова вернуться в дискуссию, если еще будет о чем дискутировать, конечно. Хотя кого я обманываю - конечно будет. Если 6 страниц писанины не дали Вам базового понимания о чем, собственно, речь, но еще одно прочтение его точно не добавит. Так что с продолжению бесполезного срача готов))

2 минуты назад, maxx2000 сказал:

@Sykes и всё-таки?

и всё-таки - если Вам лень изучить написанное, то у меня нет причин писать это заново, потому как нового я здесь ничего добавить не смогу.

[maxx2000 534]

@Sykes давай ты не будешь загадывать шарады.

1. Строим квадратную трубу

2. Строим вокруг этой трубы круглую спираль

3. Проецируем спираль на трубу

4. По полученной кривой протягиваем сечение.

С каким из этих пунктов не справится СВ? Или не справишься лично ты?

 

Изменено 30 июня 2022 пользователем maxx2000

[Sykes 81]

6 минут назад, maxx2000 сказал:

@Sykesя вижу несколькими сообщениями выше что спираль квадратного сечения можно построить в СВ. Предлагаешь не верить мне своим глазам?

Осталось только включить экранную лупу, ну или взять обычную, и очень внимательно посмотреть на результат построения такой спирали в СВ и сравнить ее, так же с лупой максимального увеличения, со спиралью, с которой всё это началось. Уверен - у Вас получится, я в Вас верю