Очередная пружина в SolidWorks, правда чуть более самостоятельная, чем обычно.

[Sykes 81]

Я видел много роликов по пружинам в Solidworks и все они рабочие, но есть одно "но" - для деформации в сборке подходят только примитивные пружины, без подгиба и шлифовки крайних витков, а те, что создаются уравнениями с подгибом и шлифовкой - не работают в сборке без серьезных танцев с бубном. В результате мне пришлось всё делать с нуля, хоть и опираясь на опыт других и решил поделиться опытом - может кому пригодится. Созданная в этом видео пружина сама считает число витков исходя из диаметра проволоки и пружины, а после построения легко дорабатывается для деформации в сборке и может быть сделана гибкой. Кроме того, сама проволока пружины может быть не круглой, чего не получалось достичь при других методах построения.

[Sykes 81]

6 часов назад, maxx2000 сказал:

@Sykes ты так ничего и не понял, да и не хочешь понять. Возможно позже

 

Пока что я не могу понять только одного - что Вы мне пытаетесь объяснить? В данной теме я задал только два вопроса - отличается ли Крео от солида чем-то еще, кроме построения пружины и покажите как в солиде сделать прямоугольную пружину с нормальными витками, а не гнутыми. Про Крео - не в тему, поэтому оставим вопрос открытым, а на второй вопрос ответа так и нет, потому как его нет в принципе. Еще раз хочу напомнить, что прямоугольная пружина мне не нужна - о ней не я начал говорить, я только написал, что в том виде, в котором написавший ее показал, в солиде сделать невозможно. 

Итак - чего я понять не хочу? 

[KorovnikovAV 509]

8 минут назад, maxx2000 сказал:

ВОт тут сравнивают Крео и Солид, причём с позиции как это делается в Крео и в Солид,а не что лучше. поройся там по каналу, очень много узнаешь кто в чём насасывает и насколько это всё критично

Дурь это. Сравнивать надо конкретное решение под конкретную задачу. Где то Солид даст просраться Крео, где то наоборот, иногда с большим запасом. 

Правда Солид чаще всего за счет сторонних модулей это сделает, что тоже нельзя не учитывать. 

Со всем на свете справится разве что NX, но ценник не понравится а погружение в функционал прямая дорога к рыданию под душем, обняв коленки.

1 минуту назад, zerganalizer сказал:

Из практики - такое удлинение за пределами упругости.

А хде там ограничения то в CAD'е по поводу упругости. Геометрические ограничения выполняются? Ну вот и все.

Потому я и задал вопрос. Зачем нужна точная геометрическая модель пружины в разных состояниях.

Для компоновки нахер не нужна. Для чертежа на изготовление тем более. Для расчетов и подавно. 

Маркетинговые материалы в солиде делать - себя не уважать.

[maxx2000 532]

@Sykes Позже. всё поймешь позже. Я тебе показал в видео как реализовать адаптивную пружину, Ветерок уже пару раз разжевал. Но ты так и не понял ничего и переключился на квадратные пружины. Тебя они походу больше теперь волнуют.

@KorovnikovAV а ты опять всё возводишь в абсолют, причём не погрузившись в тему. Там сравнивают реализацию тех или иных функций не выставляют оценок. Нет там победителей. Если угодно делают обзор.

Изменено 30 июня 2022 пользователем maxx2000

[Sykes 81]

18 минут назад, KorovnikovAV сказал:

Чего это. 

 

Да того, что для каждой марки стали проволоки, из которой делаются пружины, есть определенный угол изгиба, выше которого деформация перестает быть упругой. исходя из этого угла и строится максимальный шаг навивки 

[Snake 60 674]

Ещё есть такое понятие как индекс пружины при определенных значениях которого пружина просто не навьется.

[maxx2000 532]

@Sykes не для марки, а для диаметра проволоки, и не угол, а радиус изгиба, и обычно он минимальный, а не определённый и не меньше 2 диаметров.

[Sykes 81]

8 минут назад, KorovnikovAV сказал:

А хде там ограничения то в CAD'е по поводу упругости. Геометрические ограничения выполняются? Ну вот и все.

 

Я ввел эти ограничения в уравнении, поэтому пружина, построенная по уравнениям и показанная в видео, будет соответствовать этим нормам для Стали 65Г. Нужно только сборку так строить, чтобы длина этой пружины не превышала длину L0 и тогда все будет соблюдаться

2 минуты назад, maxx2000 сказал:

@Sykes не для марки, а для диаметра проволоки, и не угол, а радиус изгиба, и обычно он минимальный, а не определённый и не меньше 2 диаметров.

Радиус не работает там, где невозможно корректировать его значение, поэтому для пружин применяется не радиус, а угол смещения среднего сегмента, при неподвижном первом и смещаемом третьем (конечном) ось которого параллельна первому. От величины этого угла и дли деформируемого участка уже зависит радиус изгиба

[Ветерок 2 107]

15 минут назад, Sykes сказал:

отличается ли Крео от солида чем-то еще, кроме построения пружины

Да отличается. Много чем (практически всем, если копаться в мелочах). Как Русский музей отличается от Эрмитажа.

 

16 минут назад, Sykes сказал:

как в солиде сделать прямоугольную пружину с нормальными витками, а не гнутыми

Ну, если про витки до сих пор не ясно, то покажу прямые витки в Солиде. Попозже, сейчас надо работу работать.

[maxx2000 532]

@Sykes радиус изгиба это внутренний радиус пружины

[KorovnikovAV 509]

48 минут назад, maxx2000 сказал:

@KorovnikovAV а ты опять всё возводишь в абсолют, причём не погрузившись в тему. Там сравнивают реализацию тех или иных функций не выставляют оценок. Нет там победителей. Если угодно делают обзор.

Я ровно это и написал. 

В разных задачах разные сильные и слабые стороны. 

У PTC есть, к слову, направление интегрированное с CREO до которого вообще всём как до Луны. 

50 минут назад, Sykes сказал:

Да того, что для каждой марки стали проволоки, из которой делаются пружины, есть определенный угол изгиба, выше которого деформация перестает быть упругой. исходя из этого угла и строится максимальный шаг навивки 

Угу, то есть всё же приходим к аналитическому расчёту на основании которого строится пружина. 

А теперь вопрос ещё раз - строить модель пружины в разных состояниях предельно точно чтобы что 

[Krusnik 417]

По поводу видео в первом посте - "шляпа".

 

1) Параметры, и глобальные переменные. Вообще нафиг не нужны. Если выбросить - ничего не изменится. Даже станет лучше.

Не нужны потому что такая параметризация ничего не даёт в солиде. Вот смоделировал я газовый вентиль с пружиной сжатия (10 витков, диаметр пружины 16, диаметр проволоки 1,5). Ввел параметры, переменные, всё выстроилось... А теперь мне нужно смоделировать пружину для велосипеда(30 витков, димаетр пружины 40, диаметр проволоки 7). Я вставляю пружину в сборку велосипеда, и вставляется 10 витков, диаметр пружины 16, диаметр проволоки 1,5. Не вопрос. Меняю параметры, всё перестраивается как нужно. Только вот теперь в сборке вентиля пружина тоже изменилась(стала 30 витков, димаетр пружины 40, диаметр проволоки 7; а не 10 витков, диаметр пружины 16, диаметр проволоки 1,5). И чтобы было всё норм - мне нужно сохранить пружину под новым именем "пружина для велосипеда" и в ней менять параметры. Ну и нафиг тогда эти параметры, если из-за них всё равно нужно создавать новые файлы. Второй косяк в том, что нужно открыть новый файл, залезть в уравнения и там менять параметры. Лучше делать обычными методами - тогда можно в сборке сделать двойной клик, по нужному месту и изменить, а не лезть куда-то там...

2) Уравнения. БОльая часть их функционала реализаована в базовых фичерах солида без всяких уравнений. Например длина спирали...

3) Привязка к поверхности в сборке. ТС вооюбще не понимает о чём говорит. В солиде это называется построение детали в контексте сборки. Для этого используются т.н. "внешние ссылки". Старо как гвоно мамонта. Этим крайне не рекомендуется пользоваться, т.к. неумелое использование приводит к бешенным тормозам и глюкам всей системы. Скажем я сделал такую пружинку в контексте сборки авиационного турбодвигателя, а потом вставил её в сборку швейной машинки (ну идеально подошла по параметрам). Так вот после такой манипуляции при открытии сборки швейной машинки - будет ещё загружаться и сборка авиадвигателя. Кто-то по неопытности начинает привязывать плоскость ещё и в контексте швейной машинки, не отвязав от авиадвигателя. В таких ситуациях поведение солида не предскажет даже аллах.

4) Гибкие детали, появившиеся в 2020 версии нужны не для того, чтобы деталь изменялась без перестроения; а как раз для исправления глюков построения в контексте сборки. Простейший пример ДВС. В видео в первом посте у ТСа лишь одна пружина в сборке. А вот если попробовать смоделировать ГБЦ от ДВС - то будет задница. Потому что пружины всех клапанов будут одной высоты, а нужно, чтобы были разные. Один клапан закрыт, другой открыт и т.д. Можно конечно сделать модели типа "пружина 1" "пружина 2" и т.д.; но косяк в том, что и в спецификации потом будет 8 (16, 20, 32 ...) пружин. И все разные. Очень весело. А вот с гибкими деталями такого не происходит, можно хоть сто пружин вставить в сборку разной высоты и всё будет тип-топ. И в разные сборки вставлять, т.к. в самой детали нет внешних ссылок. 

[KorovnikovAV 509]

51 минуту назад, Sykes сказал:

Я ввел эти ограничения в уравнении, поэтому пружина, построенная по уравнениям и показанная в видео, будет соответствовать этим нормам для Стали 65Г. Нужно только сборку так строить, чтобы длина этой пружины не превышала длину L0 и тогда все будет соблюдаться

И в 25 раз. У вас есть аналитический расчет параметров механических свойств пружины, вы можете построить модель на их основе, деформированное состояние в данном случае зачем. Какую прикладную задачу это решает.

Давайте возьмем ситуацию когда нет компоновочной задачи и криволинейной траектории движения, а самую распространенную и банальную - пружину клапана ДВС. Какую задачу решит правильное сопряжение в анимации то, что пружины двигаются. 

На самый навороченный пружинонавивочный станок с чпу нужны параметры. Цифры. Безупречно точная матмодель идет лесом, стойка ее сама по параметрам сделает. А самый навороченный КАД механические свойства учесть не сможет, это будет пользовательски заданное уравнение.

Пишу как в никуда, чесслово. 

Вот вам еще одна бесполезная, но очень красивая задачка для решения средствами CAD. Движение жидкости в гидравлическом приводе. 

Когда в руках молоток все в мире кажется гвоздями

3 минуты назад, Krusnik сказал:

Я вставляю пружину в сборку велосипеда, и вставляется 10 витков, диаметр пружины 16, диаметр проволоки 1,5. Не вопрос. Меняю параметры, всё перестраивается как нужно. Только вот теперь в сборке вентиля пружина тоже изменилась(стала 30 витков, димаетр пружины 40, диаметр проволоки 7; а не 10 витков, диаметр пружины 16, диаметр проволоки 1,5).

Два слова - библиотека проектирования

5 минут назад, Krusnik сказал:

4) Гибкие детали, появившиеся в 2020 версии нужны не для того, чтобы деталь изменялась без перестроения; а как раз для исправления глюков построения в контексте сборки. Простейший пример ДВС. В видео в первом посте у ТСа лишь одна пружина в сборке. А вот если попробовать смоделировать ГБЦ от ДВС - то будет задница. Потому что пружины всех клапанов будут одной высоты, а нужно, чтобы были разные. Один клапан закрыт, другой открыт и т.д. Можно конечно сделать модели типа "пружина 1" "пружина 2" и т.д.; но косяк в том, что и в спецификации потом будет 8 (16, 20, 32 ...) пружин. И все разные. Очень весело. А вот с гибкими деталями такого не происходит, можно хоть сто пружин вставить в сборку разной высоты и всё будет тип-топ. И в разные сборки вставлять, т.к. в самой детали нет внешних ссылок. 

А вот тут соглашусь

[Sykes 81]

55 минут назад, KorovnikovAV сказал:

Угу, то есть всё же приходим к аналитическому расчёту на основании которого строится пружина. 

Ну может Вы только сейчас пришли к аналитическому расчёту, а для меня это те базовые знания, которые, предполагается, зритель имеет и потому не нуждаются в объяснении, тем более в разделе форума, для этого не предназначенном. В моем видео не показаны расчеты пружины на усилие только потому что:

1) Видео не о них.

2) Они делаются за рамками открытой программы построения 3D модели.

59 минут назад, KorovnikovAV сказал:

А теперь вопрос ещё раз - строить модель пружины в разных состояниях предельно точно чтобы что 

Почему-то я думал, что написав ответ однажды, нет необходимости его писать снова. Но если Вам было непонятно с первого раза - мне не сложно повторить - чтобы:

1) Видеть ее в сборке и понять помещается она там или нет и не задевает ли другие элементы

2) По ее 3D модели сделать ее чертеж в пару кликов, не занимаясь прочими художествами

[KorovnikovAV 509]

5 минут назад, Sykes сказал:

Ну может Вы только сейчас пришли к аналитическому расчёту, а для меня это те базовые знания, которые, предполагается, зритель имеет и потому не нуждаются в объяснении

До сиреневой звезды куда я или вы пришли в пружинной отрасли. 

Мой вопрос был про то, ради чего проделана работа и какой предполагается результат. Строить пружину ради пружины? Так и скажите. В реальной работе где разматывают бухту, термичат, навивают пружину, термичат, шлифуют торцы всё это нафиг не нужно, нужны конкретные механические свойства. И чертёж с указанием механических свойств. Последнее важнее. 

[Sykes 81]

1 час назад, Krusnik сказал:

И чтобы было всё норм - мне нужно сохранить пружину под новым именем "пружина для велосипеда" и в ней менять параметры. Ну и нафиг тогда эти параметры, если из-за них всё равно нужно создавать новые файлы. 

У меня есть подозрения, что Вы. написав так много, все же не в курсе, что созданную показанным способом пружину, можно сохранить не как деталь, а как шаблон, то есть с расширением .PRTDOT. тогда при создании новой пружины не нужно открывать пружину велосипеда, сохранять под другим именем и танцевать вокруг нее с бубном, а:

1) Новая деталь

2) Выбор сохраненного шаблона пружины

3) "Управление уравнениями"

4) Ввести размеры новой пружины: Диаметр проволоки, внутренний диаметр, длина в свободном состоянии.

5) нажать кнопку "сохранить", выбрав папку новой сборки и введя имя детали в новой сборке. 

 

Собственно процесс создания новой пружины, но уже изогнутой, на базе такого шаблона и был показан во втором видео.

 

Если для Вас это не проще, чем строить каждую пружину заново, то могу только преклониться перед Вашим талантом работы в программе - мне до такой скорости еще очень далеко.

Изменено 30 июня 2022 пользователем Sykes

[KorovnikovAV 509]

10 минут назад, Sykes сказал:

1) Видеть ее в сборке и понять помещается она там или нет и не задевает ли другие элементы

Вот ровно так я спросил ещё несколько страниц назад. В чем отличие детально смоделированной пружины и бобышки по траектории в контексте этой задачи. 

12 минут назад, Sykes сказал:

По ее 3D модели сделать ее чертеж в пару кликов, не занимаясь прочими художествами

В пару кликов вы можете в пэйнте сделать просто произвольную пружину. Главное то параметры. 

2 минуты назад, Sykes сказал:

Если для Вас это не проще, чем строить каждую пружину заново, то могу только преклониться перед Вашим талантом работы в программе - мне до такой скорости еще очень далеко.

Библиотека проектирования покороче будет 

[Sykes 81]

12 минут назад, KorovnikovAV сказал:

Мой вопрос был про то, ради чего проделана работа и какой предполагается результат. Строить пружину ради пружины? Так и скажите. 

Ну мной изначально предполагалось, что 3D модели строят для того, чтобы строить 3D модели. Навивать пружину, да и разрабатывать узел с ее использованием, можно и без программ и даже компьютеров, но что-то мне подсказывает, что отказываться от возможности увидеть как работает механизм до того, как включил станок и взял в руки сварку - очень полезно чтобы, как я уже писал здесь же: свести к минимуму "после сборки обработать напильником"

9 минут назад, KorovnikovAV сказал:

Вот ровно так я спросил ещё несколько страниц назад. В чем отличие детально смоделированной пружины и бобышки по траектории в контексте этой задачи. 

Отличие в том, что первое делается быстрее второго

9 минут назад, KorovnikovAV сказал:

Библиотека проектирования покороче будет 

До библиотеки проектирования еще не добрался и не исключаю, что добавлю эту пружину туда со временем, пока в этом нет нужды - пружин не нужно в сборке столько, чтобы экономить время, сократив 10 нажатий кнопки до пяти.

2 часа назад, maxx2000 сказал:

.Но ты так и не понял ничего и переключился на квадратные пружины. Тебя они походу больше теперь волнуют.

Уверены, что я переключился? Вроде как я отвечал на вопрос про такую пружину и отвечал "именно такую невозможно". Вроде как нигде не писал, что они меня волнуют хотя бы потому, что работу в оружейной компании я закончил в 2018м, а солид начал осваивать в 2019м. Вы бы хоть бегло просмотрели тему, в которой пишите - ну чтобы понимать чего хочет автор и что именно он спрашивал, тогда бы, возможно, пришло понимание, что просто поделился методом и ничего не спрашивал)

2 часа назад, maxx2000 сказал:

@Sykes Позже. всё поймешь позже. Я тебе показал в видео как реализовать адаптивную пружину,

Вы показали видео работы в другой программе, устанавливать и изучать с нуля которую на данном этапе у меня нет ни необходимости, ни желания. Покажите создание такой же пружины, как в первом видео и если это будет быстрее при сохранении тех же свойств конечного продукта - будет и повод для обсуждения.

Изменено 30 июня 2022 пользователем Sykes

[maxx2000 532]

@Sykes какого рожна тебе ещё надо? Каких ещё видео-шмидео не хватает? Ты предлагаешь мне установить солидворкс и научить тебя в нём работать? Абстрагируйся от софта, смотри саму идею.

Скачать видео

Изменено 30 июня 2022 пользователем maxx2000

[Krusnik 417]

1 час назад, KorovnikovAV сказал:

Два слова - библиотека проектирования

Да не вопрос. Библиотека библиотекой, только параметры то тут при чём? Я же там про параметры писал. Обычно библиотеку в солиде и создают, а параметризация идет лесом, всё равно толку от неё ноль.

Изменено 30 июня 2022 пользователем Krusnik

[KorovnikovAV 509]

44 минуты назад, Sykes сказал:

Отличие в том, что первое делается быстрее второго

В контексте сборки даже проецируете две сопрягаемые формы хоть круглые хоть прямоугольные хоть какие и тянете по сплайну. Всё. 

 

Очень долго, секунд 30 

47 минут назад, Sykes сказал:

Ну мной изначально предполагалось, что 3D модели строят для того, чтобы строить 3D модели.

Если вы не motion designer новых Мстителей (хотя там скорее Maya) то цель модели - выпуск изделия на её основе. Там, где не нужно делать лишнюю работу делать её не нужно. 

Пружины, эластомеры, в большей части резьбы никто не моделирует. 

Живо представил как в последнем моём проекте 10000 метизов будут с реальной резьбой. 

 

31 минуту назад, maxx2000 сказал:

Абстрагируйся от софта, смотри саму идею

Ну вот оно. Софт под задачи, а не единственная программа под всё подряд.