Перейти к публикации

Расчет прочности емкости


LazyBitch

Рекомендованные сообщения

Ребятушки, прошу помощи!
Существует цилиндрическая ёмкость, заполненная какой-то жидкостью с плотностью 1400 кг/куб.м. Емкость стоит на ровной железобетонной плите и около года находится в непрерывной эксплуатации. Мне поручили выполнить проверочный расчет. Я накидала оболочечную 1/4 модель, считаю линейную статику и получаю вполне адекватные результаты по Мизесу. Ниже две картинки с результатами, во втором случае сетка обечайки ближе к днищу сгущена.
000.jpg001.jpg

Далее строю субмодель и считаю её. И, о ужас! Ниже картинки с Мизесом и линеаризацией по теории максимальных касательных напряжений. От этого сначала выступил холодный пот, а за ним пришло полнейшее замешательство.
1. Почему такая разница между солидами и пластиками?
2. Как трактовать результаты по солидам? Емкость работает, деформаций или иных дефектов на ней нет. То е сть
004.png005.png006.png007.png008.png009.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
Только что, Jesse сказал:

так наоборот получается: 10 мест - 10 субмоделингов
а в глобальной модели можно в нескольких местах отследить сеточную сходимость за раз. не понимаю в чём проблема...

Вот сейчас у меня задача считается на оооочень неплохой машине порядка 6 часов.

Сабмоделинг 10 мест я буду делать полчаса и ты мне говоришь отслеживать сеточную сходимость на глобальной?

Только что, ДОБРЯК сказал:

А правильно это вставить модель из оболочек или объемных КЭ в стержневую модель

Если модель огромная и долго считается, то удачи в таком способе решения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, forums.sis сказал:

Вот сейчас у меня задача считается на оооочень неплохой машине порядка 6 часов.

 

3 минуты назад, forums.sis сказал:

Если модель огромная и долго считается, то удачи в таком способе решения.

итак. Первый кандидат: очень большие модели на 10^6.. 10^7 узлов. 
 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, ДОБРЯК сказал:

А беретесь поучать в хамоватом стиле, что ветровая нагрузка на бак вызовет резонанс.

А в чём я не права?!

Снимок экрана 2021-12-24 143009.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Jesse Давай сразу второго кандидата дам. Есть какая-нить такая моделька, посчитали все балками/оболочками и все ок. Но тут заказчик или еще кто хочет это место видеть с болтами (с учетом затяжки), со всеми скруглениями и тд. Ваши действия?

image.png

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, Jesse сказал:

1000 тонн заполненная.
Когда нибудь видели как одноэтажное здание от ветра пульсирует? или танк? не позорьтесь...
и про ветровые районы мои вы ничего не знаете, не надо придумывать. В моём ТЗ про ветер требований не было.

Я ж про пустую пишу, вы через слово читаете. В плане резонанса опасная ситуация возможна только с пустой ёмкостью. Спрашиваю второй раз сколько весит пустая ёмкость? Если больше десяти тонн, то мы перенесём её в шестой и седьмой районы и она у вас полетит вместе с болтами.

22 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Так вас и просят на конкретном примере показать преимущество подмоделей. :biggrin:

У вас ИСПА головного мозга. Правда в том, что и симметрия, и субмоделинг имеют право на жизнь. Отрицать или не понимать это, мягко говоря, легкомысленно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, forums.sis сказал:

Но тут заказчик или еще кто хочет это место видеть с болтами (с учетом затяжки), со всеми скруглениями и тд. Ваши действия?

Вам уже объяснили.:biggrin:

Моделируете узел оболочками или солидами и вставляете этот узел в общую стержневую модель. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, forums.sis сказал:

Ваши действия?

Джесси увидит тут симметрию.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ДОБРЯК сказал:

Моделируете узел оболочками или солидами и вставляете этот узел в общую стержневую модель. 

То есть мне уродовать исходную чисто балочную или оболочечную модель и засовывать туда солиды? Или делать еще 1 проект и ковырять в нем? А потом еще один проект? А потом еще?

Правильно я понимаю?

Э - эффективность

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, forums.sis сказал:

То есть мне уродовать исходную чисто балочную или оболочечную модель и засовывать туда солиды? Или делать еще 1 проект и ковырять в нем? А потом еще один проект? А потом еще?

Правильно я понимаю?

Да, это история про то, как проспал вспышку лет десять назад, а признавать это очень не хочется. Ни Джесси, ни Добряк про дорожку Кармана не слышали, а это база. О чём с ними в принципе разговаривать?

Изменено пользователем LazyBitch
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Так вас и просят на конкретном примере показать преимущество подмоделей. :biggrin:

Какая то штука подвешена за уши. Уши не рисуем а просто хватаем за штуку. В результате находим нагрузки на эти уши.

Потом каждое ухо считается отдельно солидами.

Это не оно ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Борман сказал:

Это не оно ?

нет, потому что в ИСПЕ нереализовано такое

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, forums.sis сказал:

То есть мне уродовать исходную чисто балочную или оболочечную модель и засовывать туда солиды?

В ваших терминах уродовать. :biggrin:

Это означает что в вашей программе нельзя быстро и эффективно заменить узел из стержней на узел из оболочек. 

2 минуты назад, LazyBitch сказал:

нет, потому что в ИСПЕ нереализовано такое

Дамочка разбушевалась. Вернее чей-то клон разбушевался...:biggrin::biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, LazyBitch сказал:

А в чём я не права?!

Снимок экрана 2021-12-24 143009.jpg

У Вас форма колебаний должна быть перпендикулярна ветровому потоку. Попробуйте этот чан Джесси раскачать в боковом направлении, какая у него будет собственная частота и будет ли она совпадать с пульсациями ветра?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Это означает что в вашей программе нельзя быстро и эффективно заменить узел из стержней на узел из оболочек. 

Ну да, в ансисе ничего нельзя. Поменяю я 1 узел, дальше пересчитывать опять глобальную? А если потом еще нужен будет узел?

Вы не понимаете, что это дикая трата времени?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще тема такая. В Солидворксе подмоделирование реализовано ужасно, пользоваться им и выиграть какое-то время сложно, ей и не пользуются. В Ансисе воркбенч наоборот, она реализована хорошо, поэтому ей часто пользуются. Вывод такой: вещь удобная, но без нее обойтись можно, сделав, как говорят @Jesse и @karachun, просто вставив солиды в модель. Но если ей пользоваться удобно, то почему бы и не пользоваться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, статист сказал:

У Вас форма колебаний должна быть перпендикулярна ветровому потоку. Попробуйте этот чан Джесси раскачать в боковом направлении, какая у него будет собственная частота и будет ли она совпадать с пульсациями ветра?

Если у Джесси избыточно жёсткая крыша, то проблем с раскачкой ведра быть не должно. Примерно так раскачался четырнадцать лет назад Трансвааль парк в Москве.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, статист сказал:

реализовано ужасно

 

4 минуты назад, статист сказал:

наоборот, она реализована хорошо

 

Дело не в этом.

Вопрос в том, есть ли у этой темы преимущество ?

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, forums.sis сказал:

Поменяю я 1 узел, дальше пересчитывать опять глобальную?

Вы пересчитываете стержневую модель с узлом из оболочек. И получаете правильный результат на выходе. Если стержневые модели ваша программа долго считает на современных компьютерах, то вам уже ничто не поможет.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, статист сказал:

Но если ей пользоваться удобно, то почему бы и не пользоваться.

Потому что граничные условия задаются перемещениями. Граничные условия неправильные. Поэтому и перемещения на выходе будут неправильными.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Greenston
      Привет! По идее, реально. Ведь 800 цикл аналог мазаковского, хоть и выглядит немного по-другому. Но лучше править с фануковского поста, проще. Пример трансформации Мазака: G68.2 X15.1027 Y-26.1587 Z-32.4463 I30.0 J55.0 K-90.0 G53.1
    • Greenston
      с большой долей вероятности надо править постпроцессор. Стойку такую не слыхал даже)
    • Мрачный
      Прям как дети... https://hh.ru/vacancy/95765023 Joymechanix, Москва, Калужская, улица Бутлерова, 17Б от 1 300 до 2 000 $ на руки
    • mactepnew
      Так я конкретно расписал, что мне не понравилось. Вам всерьез нравится панель измерений? Например то, что нужно каждый раз выбирать направление измерения, если выбрана плоская поверхность и точка.  И два меню настроек тоже нравятся?  А, есть же еще третье. Где две команды: И несколько меню свойств объекта - это тоже нормально? Settings, Edit, Edit text и Properties. Хотя у Крео тоже их два... Или то, что в эскизе может быть избыток ограничений, которое NX может поначалу игнорировать, а в какой-то момент сам отменить какие-то из них и сделать из эскиза каля-маля. Крео такого не позволяет. Кнопка Create persistent relations регулярно отключается сама по себе. А как вручную удалить одно из ограничений я так и не понял. NX пишет: click to relax. Кликал всеми семью кнопками со всеми комбинациями Shift, Ctrl и Alt - оно не удаляется.    Да, к Крео у меня тоже были претензии поначалу, но всё равно он раз в 10 быстрее и намного дружественнее. В NX можно перенести размеры из 3D на чертеж?    Простите, если это уже оффтоп, но просто вот эта кривая логика ломает мне мозг.
    • Greenston
      в 2016-2017 версии FC было доступно много постов (потом их убрали). Их можно найти +- тут: \Program Files\Delcam\FeatureCAM 2016\Posts\Mill\5-Axis В том числе и на дмг. Ну без гарантий, канеш
    • Alexey8107
      Да, я написал При этом, после сбоя не помогает возврат в реф. А если задать систему координат заготовки то корректоры на инструмент становятся неверными. Возможно бред, но примерно так и есть. С другими станками такой проблемы нет. А с этим почему то каждый раз.
    • BSV1
      Еще забыли сообщить, где такое счастье расположено и как туды написАть.    ЗЫ И еще бы поменьше пионерского задора.
    • Greenston
      @Beliko у Вас пост написан на 2 канала (видимо, на 2 револьверные головы). Каждый канал чаще всего постпроцессируется в отдельный файл уп (но бывает и в один файл, как на Окумах). Надо либо пост править в 1 канал, либо искать одноканальный пост. И вообще лучше сначала спросить, на станке 1 револьверная голова?
    • maxx2000
      @ANT0N1DZE держи недостающее, выбери на свой вкус 
    • IgP
      Я прямо противоположного мнения. Это говорят те кто начинает в нём работать сами(без фундаментального обучения), после другого CADa. Но потом у них мнение меняется на противоположное. Этим заявлением, вы меня сильно огорчили (Слышал я как Windchill работает, и видел ваши вопросы выше - они меня повергали в ступор ..) а дальше то вы чего понаписали ... бред, вчера начали - увидели и давай помои поливать ... ну, флаг вам в руки ... про CAD продукты от отечественных разработчиков, просто намекну ...
×
×
  • Создать...