Оформление чертежей Solidworks

[MaRtOvSkIi_KoT 0]

А почему тонкая и сплошная одинаковой толщины?

[streamdown 1 565]

у меня на всех форматах красиво смотрится

0.2-0.4-0.6-0.8-0.9-1...а дальше не пользуюсь

[MaRtOvSkIi_KoT 0]

у меня на всех форматах красиво смотрится

0.2-0.4-0.6-0.8-0.9-1...а дальше не пользуюсь

Спасибо!!! Попробуем!!!

[Lex TD 8]

А почему тонкая и сплошная одинаковой толщины?

А зачем толщины плодить тонкая-основная-утолщенная 0,2-0,5-0,7 , дальше не использую.

[Странник 6]

Достаточно 0,3 - 0,5 - 0,7.

А реальные проблемы возникают когда зазор между кромками на виде оказывается менее чем 0,7+delt. Вот тут уж веселье по полной, даже если сумеешь нормоконтроль, то с микрофильмированием точно

[Lex TD 8]

зазор между кромками на виде оказывается менее

А масштаб, масштаб то менять пробовали ?

Ну залилось на главном виде - дал местный все показал.

Микрофильмированием отродясь не занимался, специфику конечно надо учитывать, просто человек спросил а как у вас - получил ответ, я же не говорю что мое решение единственно верное, правда существование меньшего количества толщин снимает вопросы в цехе "а это у тебя основная линия или просто утолщено-тонкая"

[Странник 6]

А масштаб, масштаб то менять пробовали ?

Ну залилось на главном виде - дал местный все показал.

Именно так и следует бороться с эффектом "слипания" линий, но это требует изначального применения общего стиля работы на выносных видах и местных разрезах. Зачастую сие противоречит привычкам либо эстетическим воззрениям уже давным давно отошедших от реального конструирования, но обладающих властью деятелей.

Ну не могут понять не имущие даже минимальных компьютерных навыков "командиры" того, что параметрический CAD позволяет легко сделать хоть сотню дополнительных видов со всеми "потрошками", но не терпит и малейшего утрирования, а так же, в зависимости от настроек, тупо вырисовывает/не вырисовывает все линии перехода.

Особенно ярко этот эффект проявляется на сборочных чертежах высокого уровня вхождения, наипаче если схема деления изделия на составные части являет собою пример того, как работать нельзя.

Например, нехочется начальнику делать несколько дополнительных пресс-форм (это же сроки!) для оригинальных электрических разъёмов и со схемотехниками выяснять отношения тоже неохота, ибо они приближены к телу бОльшего вождя, вот и получается на выходе не функционально законченый блок, а некий "полуфабрикат".

Для конструктора это выливается в необходимость показывать раскладку и распайку жгутов на более высоком сборочном чертеже, где и так месиво геометрии. То есть там где должна быть уже только отвёрточная сборка "выползает" пайка/переборка, да ещё выносными видам и местными разрезами (всё в масштабе 10 : 1), с изометрическими следами окружения, причём в идеальной графике.

Представляете ситуацию? Чья дурь сразу бросается в глаза?

[Lex TD 8]

Всяко бывает, иногда приходиться по кромкам тыкать - скрыть кромки, потому что нормоконтроль не пропускает резьбовое отверстие с фаской.

Никак не могу пояснить что не рисовать гораздо сложнее чем рисовать.

Ну и для полуфабрикатов практикуем установки с обстановкой в тонких линиях, чтобы главной сборочный не засорять.

[Гость]

Не знаю, на сложных чертежах 0.08-0.16 (ибо масштаб 1:40-1:100), никто вроде не жаловался.

[Shvg 67]

Всяко бывает, иногда приходиться по кромкам тыкать - скрыть кромки, потому что нормоконтроль не пропускает резьбовое отверстие с фаской.

Никак не могу пояснить что не рисовать гораздо сложнее чем рисовать.

И зачем же в конкретном случае рисуется фаска?

[Странник 6]

И зачем же в конкретном случае рисуется фаска?

Наверняка потому, что отверстие сделано в модели стандартной процедурой ещё именуемой мастером отверстий.

[sloter 549]

Цитата(Shvg @ Apr 25 2010, 19:56)

И зачем же в конкретном случае рисуется фаска?

Наверняка потому, что отверстие сделано в модели стандартной процедурой ещё именуемой мастером отверстий.

Эт понятно. Но кто ж засталяет её (фаску) включать или запрещает выключить?

Да и не совсем понятно почему

нормоконтроль не пропускает резьбовое отверстие с фаской.

Фаска - вроде неотъемлемый технологический элемент резьбового отверстия. ГОСТ, на сколько я помню, допускает её не рисовать (если она стандартная), но ведь не запрещает. Или что то поменялось в последнее время? Может быть дело в том, что в деталировке она нужна, а на сб нет? Но тогда можно использовать конфигурации.

[Shvg 67]

Наверняка потому, что отверстие сделано в модели стандартной процедурой ещё именуемой мастером отверстий.

Странно, всегда делал этим инструментом резьбовые отверстия без фасок...

Может быть дело в том, что в деталировке она нужна, а на сб нет? Но тогда можно использовать конфигурации.

Еще вариант. Использовать запись в ТТ. Что то типа: Остальные ТТ по (здесь какой нибудь стандарт. У меня, лично, ОСТ)

[sloter 549]

Цитата(sloter @ Apr 25 2010, 20:37)

Может быть дело в том, что в деталировке она нужна, а на сб нет? Но тогда можно использовать конфигурации.

Еще вариант. Использовать запись в ТТ. Что то типа: Остальные ТТ по (здесь какой нибудь стандарт. У меня, лично, ОСТ)

Опять же ГОСТ допускает не показывать фаски на сб, но не запрещает показывать. Если избавляться от них - дополнительная работа, то зачем это делать?

[Shvg 67]

Опять же ГОСТ допускает не показывать фаски на сб, но не запрещает показывать. Если избавляться от них - дополнительная работа, то зачем это делать?

Я бы и не избавлялся, да и не избавляюсь....

Просто когда речь зашла о Hole Wisard-e, я имел ввиду, что он у меня настроен на резьбовые отверстия без фасок уже много лет.

[sloter 549]

настроен на резьбовые отверстия без фасок уже много лет.

Для облегчения модели\чертежа?

[Shvg 67]

Для облегчения модели\чертежа?

На начальном этапе может быть, сейчас уже не помню. А так, смысла в них нет в моей работе. Как и писал, просто делаю ссылку в ТТ на ОСТ, где прописаны всякие фаски, притупления, скругления и т.д и т.п.

[sloter 549]

А так, смысла в них нет в моей работе.

Это понятно. Просто с ними деталировочный чертёж лучше смотрится Как раньше говорили - "звенит".

[Странник 6]

У нас без заходных фасок ниииззя, в принципе.

[Lex TD 8]

Да красавцы облегчили, еще и конфигурации на фаски делай, в детали фаска должна быть на разрезе где обмеривается резьбовое отверстие (тоесть обозначение вида М10-7Нх1,5х20 не допускается не говоря уже о 2отв.хд10х2,5х45гр на одной полке - такое не проходит) , не всегда фаска стандартная, на виде сверху опять же в детали этой фаски по мнению нормоконтроля быть не должно (засоряет чертеж, сбивает с толку нерадивых рабочих) и никакие доводы с гостами в руках не проходят - не подпишу и все, понятно что в такой ситуации можно либо упереться рогом не сдать проект и искать новую работу либо тыкать на кромки, что и делаю, скрипя зубами и зверски вращая глазами.