Перейти к публикации

Хитрые математические и физические задачки.


Рекомендованные сообщения

5 minutes ago, Fedor said:

А по поводу цитат, так и не таких глупостей встречал у доцентуры-профессуры в их ученических работенках  :) 

Похоже, что ваше восприятие действительности зависит от того, какие процедуры в программке прописаны для исполнения по-умолчанию....

 

image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


выражать в цифрах
evaluate   

 

Видимо это просто сводит к функции и считает по ней. Я и писал, что об этом кому-нибудь надо написать Вольфраму чтобы исправил баг   :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
On 10/31/2020 at 7:27 AM, Fedor said:

так что кто-нибудь спросите что за дела в их чудесной программе  :) 

On 10/31/2020 at 8:06 AM, Fedor said:

Точно есть повод пообщаться с разработчиками программы. :)  

15 hours ago, Fedor said:

Пусть у Вольфрама голова болит почему программа выдает за решение то что им не является :)

  

15 hours ago, piden said:

Все там нормально у Вольфрама с программой

 

...<куча картинок, демонстрирующих, что все считается>...

 

 

 

8 minutes ago, Fedor said:

Я и писал, что об этом кому-нибудь надо написать Вольфраму чтобы исправил баг   :) 

Круг замкнулся...

Все картинки выкладывал вам для того, чтобы показать, что нету никакого бага. Есть только непонимание с вашей стороны того, в каком порядке производятся вычисления в WM, и какие опции ставятся у известных функций по-умолчанию. Но "много букв" вам осилить было лень, а мне же, наблюдая такое упрямство - лень объяснять...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Все картинки выкладывал вам для того, чтобы показать, что нету никакого бага

Можете привести пример когда возведение в степень положительного числа дает отрицательное ?   Моя логарифмическая линейка такого не умеет. Похоже у нас тут появилось очередное векторное давление и коэффициент Пуассона 0.5 и даже как видел в одной книжке львовского издательства 2 и даже больше   :) 

 

Борман же писал что ряд и функция совпадают только если действительная часть больше 1   https://ru.wikipedia.org/wiki/Дзета-функция_Римана   

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ряд_из_натуральных_чисел    Конечно много чего придумано, чтобы наделить смыслом бессмысленное :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 minutes ago, Fedor said:

Можете привести пример когда возведение в степень положительного числа дает отрицательное ?

image.png

 

 

13 minutes ago, Fedor said:

Моя логарифмическая линейка такого не умеет.

Добавим к вышесказанному еще и непонимание упрямое непризнание специальных методов суммирования числовых рядов.

Ссыль @Jesse приводил еще полтора года назад...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но вы же  распространяете это на действительные числа ... :) 

Просто подставьте свои "решения " в ряд   и проверьте . 

 

С тождеством Эйлера, надо признать, сильный ход :):):) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Fedor сказал:

Но вы же  распространяете это на действительные числа ... :) 

Просто подставьте свои "решения " в ряд   и проверьте . 

математиков не интересуют настоящие ананасы. им нужны мнимые.

вобщем, в палату я еще и труды Римана отправлю. Лекции Фейнмана наверно тож стоит захватить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не надо. Фейнман  как-то говорил о бессмысленности несжимаемости, а больше мне от него ничего и не надо. А надежды на комплексный анализ оказались сильно преувеличенными так что нет смысла и время тратить :) 

Я же грязный математик, меня забавы чистюль не особо и интересуют :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

упрямое непризнание специальных методов суммирования числовых рядов

Цитата

Все теперь на шарике вкривь и вкось
Шиворот-навыворот, набекрень
А что мы себе думаем – день, то – ночь
А что мы себе думаем – ночь, то – день

https://texty-pesen.ru/fiziki.html  :)

 

 

"прочитай и сделай наоборот?"

Цитата

Фауст

 

Пергаменты не утоляют жажды.
Ключ мудрости не на страницах книг.
Кто к тайнам жизни рвется мыслью каждой,
В своей душе находит их родник.

:) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
41 минуту назад, frei сказал:

математиков не интересуют настоящие ананасы. им нужны мнимые.

А где тут мнимые ананасы?:biggrin:

sum.png

Дэвид Берман, Марианна Фрейбергер

Недавно обсуждался очень странный результат. Утверждается, что, когда вы сложите все натуральные числа

  \[1 +2 +3 +4 + \ldots,\]

то сумма будет равна -1/12. Данная идея демонстрируется в видео Numberphile, где утверждается, что результат доказан, а также рассказывается, что он повсеместно используется в физике. Данная идея так поразила людей, что она даже попала в “Нью-Йорк Таймс’’. Итак, что же все это значит?

Математика

Прежде всего, бесконечная сумма всех натуральных чисел не равна -1 / 12. Вы можете легко убедиться в этом, посчитав на калькуляторе частичные суммы

  \[\begin{array}{l} S_1=1,\\ S_2=1+2=3,\\ S_3=1+2+3=6,\\ S_4=1+2+3+4=10,\\ \ldots,\\ S_n=1+2+3+4+\ldots+n, \end{array}\]

и так далее. S_n становится все больше и больше с ростом n, то есть с увеличением количества складываемых натуральных чисел. На самом деле, выбрав n достаточно большим, вы можете сделать S_n столь большой, как вам хочется. Например, при n=1000 вы получите

  \[S_n=500500,\]

А при n=100000 вы получите

  \[S_n=5000050000.\]

Поэтому математики говорят, что данный ряд расходится. Или, выражаясь более свободно, что сумма равна бесконечности.

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Борман ,

все стырено отсюда.

 

Quote

В действительности неправильный результат появился в работе знаменитого индийского математика Сринивасы Рамануджана в 1913 году. 

@ДОБРЯК одобряэ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, piden сказал:

Сринивасы

У нас на работе тоже был индус, его все называли Шринивас.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, Борман said:

У нас на работе тоже был индус

Похоже, у каждого на работе должен быть индус... У нас свой тоже есть)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цитировать не значит тырить. Опять передергиваете ?

Мы здесь все неглупые пацаны

  :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, Fedor said:

Цитировать не значит тырить.

Когда цитируют, есть отсылка на источник. Или, по-крайней мере, оформляется как цитата.

 

А тут копипаста безграмотная:

 

15 minutes ago, ДОБРЯК said:

image.png 

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Fedor
      "Основной вопрос в том, правда ли что в таком "разжиженом" грунте возникает сила Архимеда" - я делал так - задавал все со своими удельными весами, потом включал ускорение свободного падения и получал необходимые подъемы грунта при условии что модуль разгрузки 5 Eg  в Ансисе  . Как и описано в статье.  Труба это по сути тело с меньшей плотностью и на комбинацию труба -земля действует ускорение свободного падения которое и приводит к закону Архимеда.   Да. И грузило :)
    • Борман
    • Fedor
      Сила плавучести = вес объекта в пустом пространстве − вес объекта, погруженного в жидкость.  <= https://en.wikipedia.org/wiki/Archimedes'_principle      Давления тут не участвуют ... 
    • Jesse
      ну вот вы ж сами пишите что подлодка (очень массивная штука!) будет деформировать грунт. Это ж не лёгкий шарик какой нибудь:D Вполне могут образоваться места куда вода не попадает.   ничего хорошего не будет))
    • kolo666
      UPDATE 2024   Нас уже 17 человек в команде инженеров расчетчиков (FEA/CFD). 2 года полная загрузка по расчетам ресурса планера SSJ100,95 (причем машины уже в эксплуатации, вы на них даже летаете скорее всего), интерьеры МС21, ТУ214 (в том числе VIP). Работаем по госконтрактам, в том числе и ГОЗ. Сейчас формируем новый отдел под большой проект реверс-инжиниринга (наша часть только CAE) нефтегазового оборудования для Газпромнефти. В общем динамично движемся вперед, на этот года минимальная планка по выручке 100 млн. ;)  
    • Fedor
      Есть табличка в СП Нагрузки и воздействия. Немного могут разниться.  Насыпные грунты насыщенной влажности 1800 кГ/куб.м   удельный вес .   При вибрациях структурные связи грунта нарушаются и будет действовать закон Архимеда с такой плотностью....  Закопанная в землю цистерна всплывает если не применять специальных мер удержания. Я проектировал винный погреб одному олигарху из железобетона, так чтобы он не всплывал навинтил винтовых свай для удержания из расчета 1800 кГ/куб.м. В отличие от архитектора из Жмурок жив, так что не ошибся :)     На дне в грунте действует давление, так что, думаю, лодку ничто не удерживает...  Если закопаете в реке полено в грунт, то оно все равно всплывет :) 
    • Кирилл5566
      Нам очень помог интернет-магазин Всерезаки . Долго мучались с расходниками, а теперь проблем не знаем.  
    • Orchestra2603
      неее... ))) Сами подумайте. Рядом с подлодкой же есть давление ro*g*h. Если подлодка не изолирована от окружающей воды, то даже если микроскопический какой-то подтёк есть из вне, то туда будет поступать воды, пока давление не выровняется со внешним, а там ro*g*h. Поскольку форма корпуса у них близка к циллиндру, то там эта ro*g*h будет распределена по довольно большой площади днищевой поверхности. Сложно себе представить, что  подлодка сядет на грунт так, что прям вытолкнет из под себя всю воду и "загерметизирует" днище на достаточной площади контакта так, чтобы нивеллировать разницу давлений сверху и снизу, которая с учетом размеров подлодки довольно существенная. Это надо конкретно так забуриться в грунт. Кстати интересная задачка была бы, определить такое "критическое внедрение в грунт" :)   А.. и еще.. Вы не забывайте что между легким и прочным корпусом у подлодки есть пространство, заполненной забортной водой, где давление такое же как снаружи. Интерсно, кстати говоря, что станет с легким корпусом после такой посадки :)
    • lem_on
      Об этом мы возможно никогда не узнаем. Военная тайна.  Мы как кто даже радиаторы "строгали", но это была медь и поднимало довольно таки неплохо.
    • GHEB
      К сожалению у меня не было и нет пока что возможности проверить, но я практически точно уверен что это поможет. Удвительно что я сам не заметил эту галку,в ернее её отсутствие
×
×
  • Создать...