Спецификация для SW по ГОСТ

[Leon 433]

Пакет макросов SWPlus

 

Здесь представлены VBA версии пакета макросов SWPlus. Также существует .Net ветка пакета, отпочковавшаяся от данной ветки в 2014 г. и поддерживаемая уважаемым @fox1001.

Одной из особенностью данных макросов является то, что все изменения, вносимые ими в документы SW, осуществляются только штатными средствами самого SW. Т.е. чертеж или спецификация, оформленные с помощью данного пакета макросов, могут быть открыты и даже отредактированы на компьютере без установленных макросов.

На данный момент разработка пакета макросов ПРЕКРАЩЕНА. По жалобам пользователей будут устранятся только критические ошибки и проблемы совместимости с новыми версиями SW. 

 

Состав и назначение пакета макросов:
SpecEditor - создание спецификаций (обычной и групповой по варианту Б) и ведомости покупных;
MProp - заполнение свойств моделей;
DProp - управление листами чертежа;
SProp - заполнение свойств моделей из разделов Стандартные изделия, Прочие изделия и Материалы;
SaveDRW - сохранение чертежа;
SaveAsPDF - сохранение чертежа в формате PDF и TIFF;
Master - создание шаблонов основных надписей;
TT - заполнение технических требований;
Roughness - простановка знака неуказанной шероховатости в углу чертежа;
RecordDimM - редактирование текста размеров;
CoolOut - преобразование размеров, проставленных с помощью инструмента "Условное обозначение отверстия", к виду по ЕСКД.

Важные советы:

Совет 1. Прочтите описание.
Совет 2. При возникновении ошибки при первом запуске макросов необходимо нажать кнопку Debug, далее зайти в меню Tools-References, убедиться в отсутствии потерянных библиотек (если таковые есть - подключить их), нажать ОК, закрыть окно с кодом макроса и снова запустить его.

Совет 3. Содержимое архива можно положить в любое место на диске, но нельзя переименовывать и удалять содержащиеся в нем файлы и папки. Макросы связаны между собой и используют общие файлы.

Совет 4. Убедитесь, что папка с макросами доступна SW для записи.

Совет 5. Для работы макроса SaveAsPDF в режиме печати на виртуальный принтер необходимо установить программу PDFCreator версии 1.2.1.

 

Описание архивов:

SWPlus 2014 SP0.0 - версия пакета SWPLus, адаптированная для SW2014 SP5.0.

SWPlus 2017 SP0.0 - версия пакета SWPLus, адаптированная для SW2017 SP4.1.

RecordDimM 2017 SP0.1 - исправленный макрос из пакета SWPlus 2017 SP0.0.

PDFCreator-1_2_1_setup - дистрибутив PDFCreator версии 1.2.1.

 

Внимание! Скачивая данный пакет макросов вы соглашаетесь с тем, что я не несу ответственность за возможные негативные последствия, связанные с использованием данных макросов. Данный пакет макросов, как и любая программа, может содержать ошибки.

 

 

GriSt прав, пускай будет отдельная тема.
Начало смотри http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=6071&st=40
Итак, кратко:
1. Есть неудовлетворенность существующими на сегоднящний день программами для создания спецификаций под SW.
2. Есть желание взяться за самостоятельную разработку такого продукта.
3. Есть понимание, что дело это долгое и не простое, но интересное и в случае успешного завершения ИМХО устранит последний серьезный пробел в соответствии солида ЕСКД.
4. Если даже все и заглохнет, как неоднократно бывало, то останется информация для более удачливых разработчиков.

Вот некоторые топики этого форума где ранее обсуждались вопросы, связанные со спецификацией:
http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=3525&st=0
http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=2943&st=0
http://fsapr2000.ru/index.php?show...hl=спецификация
http://fsapr2000.ru/index.php?show...hl=спецификация
http://fsapr2000.ru/index.php?show...hl=спецификация

OldCAM
Родная солидовская спецификация не устраивает как минимум по 2 причинам:
1. Нет деления на разделы.
2. Нет разбивки на страницы.
Но воспользоваться ее функциями, которые наверняка представлены в API думаю можно

 

 

SWPlus_v_2014_SP0.0.zip

SWPlus_v_2017_SP0.0.zip

 

RecordDimM_v_2017_SP0.1.zip

PDFCreator-1_2_1_setup.zip

[suslad 1]

Интересно, у Вас два сборочных чертежа?

[Ruslan 532]

suslad

Сборочный чертеж групповой и ссылка на него соответствующая. Указывается конкретный вариант (исполнение) сборочного чертежа.

[Sergei 297]

LEON, АУ...

Сейчас у нас всё КБ перешло на Win7x64, поэтому ОЧЕНЬ нужно добавление материала в спецификации у БЧ деталей. SWR-спецификация уже в пролёте. Кстати, и спецификация на листе как то недоделана.

[brigval 698]

suslad

Сборочный чертеж групповой и ссылка на него соответствующая. Указывается конкретный вариант (исполнение) сборочного чертежа.

Если сборочный чертеж групповой и распространяется на оба исполнения, то ЕСКД не предусматривает варианта типа " -01 СБ" без полного указания обозначения неосновного документа. Это ошибка. Программа здесь отработала правильно и запись сборочного чертежа на скриншоте, сделанная программой, правильная. А запись красным - не правильная.

У несновных документов, к которым относится и сборочный чертеж, не бывает исполнений. Исполнения бывают только у изделий. То есть, понятие исполнение применимо только к изделиям, но не к документам.

[Ruslan 532]

brigval

Нас так учили. Особенно когда на сборочном чертеже в таблице исполнений идет указание на номер рисунка.

Что вы скажите на счет Приложения 8 ГОСТ 2.113? Пример оформления групповой спецификации по варианту Б.

[brigval 698]

brigval

Нас так учили. Особенно когда на сборочном чертеже в таблице исполнений идет указание на номер рисунка.

Что вы скажите на счет Приложения 8 ГОСТ 2.113? Пример оформления групповой спецификации по варианту Б.

Читаем здесь

"документы, распространяющиеся на все исполнения, охваченные данной спецификацией, следует записывать как постоянные, а остальные документы как переменные данные"

Как записывать постоянные данные в спецификации по варианту Б мы знаем: в графе "Кол. на исполн." все значения должны быть одинаковыми.

То есть, если групповой сборочный чертеж АБВГ.ХХХХХХ.ХХХ СБ содержит данные о всех исполнениях, то в разделе документация он записывается полностью и один раз, и в его одной строке для каждого исполнения указывается Х. Что и сделано программой в приведенном скриншоте.

Еще читаем здесь

"г) в графах для указания количества в разделе "Документация" ставят знак Х для исполнений, на которые распространяется записанный в спецификацию документ."

Документ у нас один - групповой сбочный чертеж на все исполнения. Значит только против этого документа в этой одной строке мы и должны для всех исполнений проставить Х. Что и выполнено программой, как видно из скриншота.

Ч вчесто Х в тексте - это дефект сканирования.

В данном случае, запись без обозначения с -01 СБ не имеет физического смысла: ведь документа с обозначением "-01 СБ" не существует! Как не существует и документа с обозначением "АБВГ.ХХХХХХ.ХХХ-01 СБ". Значит, такой записи в спецификации не должно быть.

Ruslan, текст является основным в понимании требований ЕСКД. А все илюстрации в ГОСТ действительны только в той части, в которой они поясняют текст.

В ЕСКД есть достаточно примеров, когда на основании только иллюстации, в части не поясняющей текст, пытаются сделать вывод. Иногда он оказывается неправильным. Пример, запись количества по последней строке. В ГОСТ 2.105 четко указано, что запись в последющем столбце должна начинаться на уровне первой строки. А в ЕСКД есть илюстрации, в которых количество проставлено на уровне последней строки. Эти илюстрации поясняют другой текст и ориентироваться на них для простановки количества, когда есть прямые текстовые указания, конечно нельзя.

[Ruslan 532]

brigval

В данном случае я считаю пример в приложении правильным.

Прямой связи между количеством исполнений в сборочном чертеже, в ведомости покупных и спецификации нет.

В данном случае, запись без обозначения с -01 СБ не имеет физического смысла: ведь документа с обозначением "-01 СБ" не существует! Как не существует и документа с обозначением "АБВГ.ХХХХХХ.ХХХ-01 СБ". Значит, такой записи в спецификации не должно быть.

В том то и дело что есть. В основной надписи группового чертежа проставляется только основное обозначение.

И то что они оформлены на одном листе этого не отменяет.

[Ruslan 532]

brigval

В данном случае я считаю пример в приложении правильным.

Прямой связи между количеством исполнений в сборочном чертеже, в ведомости покупных и спецификации нет.

В данном случае, запись без обозначения с -01 СБ не имеет физического смысла: ведь документа с обозначением "-01 СБ" не существует! Как не существует и документа с обозначением "АБВГ.ХХХХХХ.ХХХ-01 СБ". Значит, такой записи в спецификации не должно быть.

В том то и дело что есть. В основной надписи группового чертежа проставляется только основное обозначение.

И то что они оформлены на одном листе этого не отменяет.

Если групповой сборочный чертеж не имеет записей об отличиях, то да получится одна строка в спецификации.

[brigval 698]

brigval

В данном случае я считаю пример в приложении правильным.

Прямой связи между количеством исполнений в сборочном чертеже, в ведомости покупных и спецификации нет.

Если количество и обозначения исполнений в групповом сборочном чертеже не совпадают с количеством о обозначениями исполнений в спецификации, то это ошибка в КД. В групповом сборочном чертеже всегда должны быть указания на все исполнения, для которых в нем содержатся данные. Так же и в содержании групповой спецификации должны быть указаны все исполнения, на которые она распространяется.

Однозначно, в групповой спецификации, групповом СБ и групповой ВП должны быть пречисленны все исполнения и они должны быть одинаковы в этих документах, если специф., СБ и ВП оформлены на одну и ту же группу изделий. В противном случае, оформление КД считается не строгим и может быть источником ошибок и споров в производстве.

brigval

В том то и дело что есть. В основной надписи группового чертежа проставляется только основное обозначение.

И то что они оформлены на одном листе этого не отменяет.

Если групповой сборочный чертеж не имеет записей об отличиях, то да получится одна строка в спецификации.

Сборочный чертеж, в котором нет записей об отличиях, не является групповым и распространяется только на одно изделие. Такой четртеж называется единичным документом. Его нельзя записывать в спецификации для второго исполнения изделия.

Если надо, чтоб один чертеж распространялся на два изделия, в нем делают таблицу исполнений на два изделия и указывают различия.

Если надо, чтоб у каждого исполнения был свой чертеж, выпускают два физических единичных документа АБВГ.ХХХХХХ.ХХХ СБ и АБВГ.ХХХХХХ.ХХХ-01 СБ. В общем случае, эти чертежи могут иметь разный формат и количество листов.

В этом случае в групповой спецификации по варианту Б должна быть запись по типу:

A3 АБВГ.ХХХХХХ.ХХХ СБ |X|_|

A2 АБВГ.ХХХХХХ.ХХХ-01 СБ |_|X|

Правило простое. В раздел "Документация" всегда записываются реальные неосновные документы за своими обозначениями, как и в разделы "Сборочные единицы" и "Детали" всегда записываются реальные изделия за своими обозначениями.

Запись исполнения изделия без базовой части обозначения - это просто условная запись обозначения реального изделия, позволяющая уменьшить количество ошибок и ускорить процесс заполнения спецификации (или таблицы исполнений) при ручном вводе.

Запись неосновного документа без базовой части исполнения - это запись отсутствущего документа и неприемлема при строгом правильном подходе. Так как такого документа не существует в комплекте КД.

Поиск данных для исполнения в групповом сборочном чертеже всегда ведут только по таблице исполнений, а не по указанию в спецификации "-01 СБ". Такая запись бессмысленна в связи с отсутствием документа за обозначением "-01 СБ". И ГОСТ 2.113 словесно ничего не говорит о записи типа "-01 СБ". Это значит, что эта запись "от себя". А на счет рисунков в ГОСТ, уже было сказано выше. На таких рисунках многие обжигаются, если не пользуются правилом смотреть рисунки только в части, поясняющей словесный текст, и не более того.

[Alex M 3]

Большое спасибо brigval, Ruslan за разъяснения. brigval вы безусловно правы я лишний раз убеждаюсь в неодназначности Советских ГОСТов и ЕСКД, которые приводят к лишним ненужным спорам.

Работал пару лет назад на мебельном производстве и пришлось изучать мебельные ГОСТы.....как я вам скажу там ошибок и порой всякой околесицы столько...

Некоторые ГОСТы содраны с ИСО... причем тупо переведены каким-то электронным переводчиком так что местами понять что от вас хотят можно только догадывать и то с трудом.

Пы. Сы. А вопрос по поводу записи материала в БЧ деталях остается открытым.

[Leon 433]

А вопрос по поводу записи материала в БЧ деталях остается открытым.

Так вроде обсуждалось уже. Писать данные о материале в Наименование, как требует ГОСТ.

[Sergei 297]

Так вроде обсуждалось уже. Писать данные о материале в Наименование, как требует ГОСТ.

Хотелось бы автоматом.

[SERoz 201]

Хотелось бы автоматом.

За чей счёт банкет - платить-то кто будет???

[Sergei 297]

За чей счёт банкет - платить-то кто будет???

Самый умный что-ли? Каждой бочке затычка.

[SERoz 201]

Самый умный что-ли? Каждой бочке затычка.

Нууу, батенька, судя по ответу - действительно я самый (вроде пошутить хотел)...

Хамить-то зачем????

Ваша реакция, на ответ Leon'a, прозвучала - как будто он Вам чего-то должен....

Человек и так старается в меру сил - а тут "Хотелось бы автоматом" (ну ежли хочется, возмите и сделайте, что бы было автоматом - народ спасибо скажет)....

[Sergei 297]

Ваша реакция, на ответ Leon'a, прозвучала - как будто он Вам чего-то должен....

В каком месте? Прозвучало пожелание и не более того.

Человек и так старается в меру сил - а тут "Хотелось бы автоматом" (ну ежли хочется, возмите и сделайте, что бы было автоматом - народ спасибо скажет)....

Это Ваше высказывание совсем ни к чему. Все и так обязаны Леону. Но Вы, практически всегда, на любое пожелание даёте ответы либо "сделай сам", либо "можно вручную", то есть совсем не по теме. Вот этим и было вызвано моё высказывание. Если было грубо то пардон.

[SERoz 201]

Но Вы, практически всегда, на любое пожелание даёте ответы либо "сделай сам", либо "можно вручную", то есть совсем не по теме.

Дааа - попытка с'юморить переросла в бурную полемику...

Возможно пару раз и было (не помню такого, может со стороны и виднее), но вот что не по теме - увольте, батенька (маразмом пока не страдаю)...

Впрочем, чего воздух молоть - у каждого своё мнение и видение (да и самолюбие - куда ж без него)...

Если есть желание продолжить - в личку плыз....

[Alex M 3]

Так вроде обсуждалось уже. Писать данные о материале в Наименование, как требует ГОСТ.

Честно говоря не очень удобно. Приходится вносить километровую строку с данными о материале, + информация о габарите детали смещается вправо вверх и почти налазит на материал. А если несколько БЧ деталей, то приходится добавлять строчки вручную так, чтобы они не налазили на предыдущие.

И вся автоматизация, в частности для БЧ деталей сходит в нуль. И получается так, что оформить СП с БЧ деталями дольше по времени чем сделать чертежи на эти БЧшки. А так не хочется делать чертежи на квадратики и кружочки

В SWR SP БЧшки оформляются довольно таки просто.

Заполняется свойство детали.

далее в SWR SP выглядит так.

Но об этом _Leon_ вы скорее всего в курсе.

[Leon 433]

Честно говоря не очень удобно.

Я согласен, что не очень. Однако если весь этот текст, который у вас раскидан по 4-м свойствам записать в свойство Наименование, а массу в Примечание, то он попадет в спецификацию как надо и строки дополнительные макрос сам добавит. Выглядеть будет точно так же как на вашем последнем рисунке, только количество, увы, в первой строке останется.

Ну а в будущем я постараюсь сделать более удобно.

[Alex M 3]

У меня почему-то макрос не добавляет доп. строчки может, что-то не так делаю. Можете выложить маленький пример с несколькими БЧшками, если не затруднит.