Solidworks motion study

[etcartman 23]

Ага, спасибо. У меня теоретически то же самое, а в солидворксе почему то не то же самое.

Хотя я всегда проверяю на тестах, но тут в первый раз не очень расхождение.

Либо все таки демпфирование включено в настройках, либо какая то глупая ошибка где то вкралась, что не исключено тоже.

 

PS Глянул внимательно - оказалось ошибки нет. Кинетическая энергия - абсолютно сошлась. Мощность - как производная от энергии - с ошибкой 2 процента. Все норм, просто график показывается не удачно и всплывающая подсказка округляет до 4х.

Изменено 29 апреля 2015 пользователем etcartman

[Павлуха 505]

Вот ещё одна задачка:

 

Есть симулятор станка для шлифовки шаров. Нужно проанализировать вращение шара в зависимости от угла отклонения роликов.

Если шар убираю из зоны действия контакта, всё работает.

Ставлю обратно - ругается.

 

Пациент:

Шарикошлифователь.rar

[kristeen 355]

Вотъ

Но я бы особо не полагался на результаты из SW Motion в расчете, где трение решает все.

[Tiopli 42]

О великий чародей kristeen, не поясните ли плохо схватывающим на лету Вашу магию, что Вы сделали с Авторской сборкой в motion, чтобы она заработала?

Что-то у меня не получился этот переход.... Ни изменения свойств решателя, ни редактирование контактных поверхностей ни к чему не привели...

[kristeen 355]

не поясните ли плохо схватывающим на лету Вашу магию, что Вы сделали с Авторской сборкой в motion, чтобы она заработала?

Извините, нет..

Не из-за вредности, а потому, что сам точно не знаю, что именно повлияло.

 

В большинстве случаев я даже не открываю "сборки автора", а сразу строю свою -- чтобы уж точно исключить все возможные косяки. Но даже это не всегда помогает.

Напр. в этом последнем случае при движении дисков навстречу друг другу или друг от друга (два первых видео) расчет идет нормально. Но при движении в одном направлении (видео 3) ни в какую не хотело считать, пока не уменьшил точность контакта в настройках. До этого еще кучу всего другого перепробовал..

 

И я никогда не запускаю сборку сразу целиком -- почти наверняка работать не будет.

Сначала оставляю только элементы, на которые задаю движители, остальные подавляю -- считаю, смотрю, чтобы сходилось. Потом добавляю зависимые -- те, которые приводятся через контакты -- снова проверяю. Потом те, которые зависят от вторых и.т.д. Если не сходится, начинаю искать, что подкрутить -- настройки контакта / решателя.. Только так можно хоть приблизительно найти, где баг.

 

SW Motion -- очень капризная программа. К сожалению, интерфейс у нее один из самых удобных среди других RBD прог, так бы давно на что другое перешел. У других пакетов learning curve гораздо круче. Но если мне придется делать серьезный кинематический расчет, я буду его делать не в SW.

[etcartman 23]

 

SW Motion -- очень капризная программа. К сожалению, интерфейс у нее один из самых удобных среди других RBD прог, так бы давно на что другое перешел. У других пакетов learning curve гораздо круче. Но если мне придется делать серьезный кинематический расчет, я буду его делать не в SW.

 

 

по моему sw motion как таковой - просто интерфейс к adams (который выполняет расчет собственно), так же как sw simulation - интерфейс к решателю cosmos-m

Согласен что иногда не особенно понятно, как оно в связке работает, что именно было задано и как. Зато с другой стороны - быстро осваивается с нуля совсем и при минимальной начальной отягощенности знаниями предмета

[kristeen 355]

по моему sw motion как таковой - просто интерфейс к adams (который выполняет расчет собственно), так же как sw simulation - интерфейс к решателю cosmos-m

Да, в первом случае используется решатель адамса, неизвестно какой версии. Во втором -- решатели космоса 2010.

Но в справке по симулейшену хотя бы объяснены назначения настроек в опциях задачи. В справке по SW Motion, видимо, предполагается, что юзер на "ты" с адамсом, описание настроек в хелпе просто отсутствует.

 

Есть мнение, что после смены интерфейса у моушена (и всего солида) в 2008 версии, моушену добавили особенно много глюков. Например, event-based motion так корректно и не заработал. Хотя это тоже всего лишь интерфейс...

[etcartman 23]

В случае с SW Simulation прилагается собственно сама программа Cosmos-M со старым классическим интерфейсом, через который можно получить подробную (в конечно-элементном смысле) информацию о модели - узлы, элементы, и тд. Собственно совместимость достигается через экспорт SW> .geo файл, и она не обратимая. По крайней мере у меня к SW Premium космос прилагается в довесок, но расчет непосредственно из него не запускается. Зато можно экспортировать сетку и модель дальше - в ANSYS, Abaqus и тд. Плюсом данной комбинации (SW + Simulation) является полноценная связка с CAD, минусом - микки-маус стайл характерный для современного софта (который делается на людей, мало знакомых вообще с МКЭ как таковым, и нуждающимся в простом инструменте типа нажал кнопку и получил (какой-то) результат. Это в общем особенность современного инженерного образования - не давать думать пользователю слишком много. Чтобы был потребителем продуктов и знал какие кнопочки нажимать (как крыски в лабораторных экспериментах)

Увы, знание того "как оно делается" и получение дополнительной информации о модели бывает очень часто нужным для решения мало-мальски сложной задачи.

В случае с симуляцией движения, там где модель сложная - иметь бы доступ непосредственно к adams модели через классический интерфейс было бы не дурно.

Но по моему Cosmos они (им.  в виду Дасо-системз) полностью выкупили, а адамс только лицензия на использование в продуктах.

[Павлуха 505]

Вот:

 

 

Изготовят, сниму видео.

[kristeen 355]

Мило)

Правда, с симуляцией есть некоторые огрехи. Почему Вы используете захват экрана, а не сохранение анимации?

[Павлуха 505]

Мило)

Правда, с симуляцией есть некоторые огрехи. Почему Вы используете захват экрана, а не сохранение анимации?

Это у меня так видео создалось.

Программа глючит, винду надо перевешивать, времени никак не выберу.

 

Да, с симуляцией есть некое проникновение креста в поводок. Почему - не знаю.

[kristeen 355]

Да, с симуляцией есть некое проникновение креста в поводок. Почему - не знаю.

Можно попробовать поменять в настройках контакта материалы с умолчания на Steel Greasy.

[Павлуха 505]

 

Можно попробовать поменять в настройках контакта материалы с умолчания на Steel Greasy.

 

Поменян.

[etcartman 23]

 

Да, с симуляцией есть некое проникновение креста в поводок. Почему - не знаю.

 

 

Настройки точности контакта в опциях (может увеличить время)

дело в том, что решатель линеаризует любую геометрию (поверхность как бы триангулирована),

в настройках хотя можно выставить даже точную геометрию для расчета

[indiana333 0]

ело в том, что решатель линеаризует любую геометрию (поверхность как бы триангулирована),

Люди прогоните мою модель через "решатель" !!!

http://fsapr2000.ru/topic/64657-vydayot-oshibku-pri-perestroike-modeli/

Изменено 8 мая 2015 пользователем indiana333

[etcartman 23]

главное не паниковать

[Павлуха 505]

Доброго времени.

Что нужно сделать, чтобы моушен быстрее работал?

Процессор не нагружен, память тоже, а 3 секунды считает больше 5-ти часов...

[kristeen 355]

Что нужно сделать, чтобы моушен быстрее работал?

С Вашим опытом работы в моушене Вы все еще считаете, что можно дать однозначный ответ на этот вопрос, на все случаи жизни?

Можно уменьшить точность контактов, но это может иметь другие последствия.

Если Вам часто приходится считать кинематику, то единственное спасение -- менять солвер. На что-то с менее дружелюбным интерфейсом, но более надежное.

[Павлуха 505]

Если Вам часто приходится считать кинематику, то единственное спасение -- менять солвер. На что-то с менее дружелюбным интерфейсом, но более надежное.

 

Например?

Желательно русскоязычное...

[kristeen 355]

Желательно русскоязычное...

Единственное русскоязычное, о котором слышал -- "Универсальный механизм". Не  пробовал, не могу сказать ничего плохого/хорошего.

Все остальные -- англоязычные. Пока кажется, что наиболее дружелюбный среди остальных -- это Recurdyn.