Перейти к публикации

Сражения с ветряными мельницами


Рекомендованные сообщения

5 минут назад, статист сказал:

Вы всегда верите картинкам?

А зачем она тогда нужна?:biggrin:

Напишите приложенную суммарную силу и приложенные моменты если они есть.

Тогда можно сравнить результаты.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Лира побеждает, кубок мой!

image.png

Скрытый текст

image.pngimage.pngimage.png

 

Изменено пользователем LazyBitch
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

А зачем она тогда нужна?:biggrin:

Напишите приложенную суммарную силу и приложенные моменты если они есть.

Тогда можно сравнить результаты.

Так Ваших результатов нет, какие результаты Вы хотите сравнивать?

Изменено пользователем статист
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, статист сказал:

Так Ваших результатов нет, какие результаты Вы хотите сравнивать?

Я же уже объяснил.

23 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Я тестирую матрицу жесткости при одинаковой правой части.

 

6 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Еще раз результаты напишу.

2-х узловой стержень переменного сечения. Прогиб.
1 элемент - 0.76 см
2 элемента - 0.92 см
5 элементов - 0.986 см
10 элементов - 0.996 см
30 элементов - 0.996 см


8-ми узловые объемные КЭ. Прогиб.
1 элемент - 0.26 см
2 элемента - 0.63 см
5 элементов - 0.91 см
10 элементов - 0.979 см
30 элементов - 1. см
 

А напряжения по картинкам можно сравнить.

@статист сравнивайте. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, ДОБРЯК сказал:

2-х узловой стержень переменного сечения. Прогиб.
1 элемент - 0.76 см
2 элемента - 0.92 см
5 элементов - 0.986 см
10 элементов - 0.996 см
30 элементов - 0.996 см

Напряжения для 30 элементов.

Кубок снова достаётся мне!
Господа, вы не в тех программах работаете. Строительный софт всегда победит на моделях стержневых систем.

@ДОБРЯК, ну а вам ещё работать и работать над ИСПА. Один элемент Лиры точнее, чем 30-ть элементов ИСПА. Это ещё суметь надо было.

image.png

Скрытый текст

2 эл.png1эл.png

 

 

9 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Напряжения для 30 элементов.

Скрытый текст

30 эл напр.png10 эл напр.png

2 эл напр.png

Прикладываю картинки с напряжениями для 2, 10 и 30 элементов.

Изменено пользователем LazyBitch
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, LazyBitch сказал:

Кубок снова достаётся мне!
Господа, вы не в тех программах работаете. Строительный софт всегда победит на моделях стержневых систем.

@ДОБРЯК, ну а вам ещё работать и работать над ИСПА. Один элемент Лиры точнее, чем 30-ть элементов ИСПА. Это ещё суметь надо было.

image.png

  Показать содержимое

2 эл.png1эл.png

 

 

  Показать содержимое

30 эл напр.png10 эл напр.png

2 эл напр.png

Прикладываю картинки с напряжениями для 2, 10 и 30 элементов.

2 узловой элемент с гипотезами Эйлера и Тимошенко.

 

 

Кол-во элементов                Лира       C_A Euler   C_A Timosh
1 0,76 0,995 0,49 0,49076
2 0,92 0,999 0,98 0,98764
5 0,986   0,98 0,98764
10 0,996      
30 0,996      

 

Ну в общем да. В этой задаче ИСПА сходится не сразу. Это по перемещениям. Как она интересно ведет себя с напряжениями  в зависимости от количества элементов. Ну а насчет строительного софта - он на то и заточен.

 

@ДОБРЯК, буду ждать решения своей задачи. Покажите, как у Вас сходится решение к аналитике на ней?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, LazyBitch сказал:

Прикладываю картинки с напряжениями для 2, 10 и 30 элементов.

И сколько узлов в этом стержне. И где перемещения для 10 и 30 элементов?

Напряжения определили а перемещения забыли в табличке написать.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Замечание справедливо, мкэ реализует метод перемещений. Да и сравнивать логичнее с результатами трехмерной теории упругости. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, ДОБРЯК сказал:

И сколько узлов в этом стержне.

2 узла, 

 

7 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Напряжения определили а перемещения забыли в табличке написать.

мне показалось, что в этом нет смысла, ибо тренд уже понятен по моделям из 1-ого и 2-х элементов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
40 минут назад, LazyBitch сказал:

2 узла

Если элементы 2-х узловые, то почему напряжения внутри элемента больше чем в узлах?

4.png

Если я правильно понимаю эту картинку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Если я правильно понимаю эту картинку.

г-н @ДОБРЯК, жду решения своей задачи в вашем прекрасном расчетном комплексе. Уже больше суток прошло,  а Вы решить ее не можете. В ИПСЕ бы и то уже давно бы привели результат :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, статист сказал:

г-н @ДОБРЯК, жду решения своей задачи в вашем прекрасном расчетном комплексе.

А я жду от вас когда вы напишите суммарную силу. Если проблема в том чтобы суммировать силы в узлах, то напишите реакцию в опоре.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

А я жду от вас когда вы напишите суммарную силу. Если проблема в том чтобы суммировать силы в узлах, то напишите реакцию в опоре.

Сила реакции в опоре

-1.15000E+04 Н

А вам зачем?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, статист сказал:

Сила реакции в опоре

-1.15000E+04 Н

А вам зачем?

Не может быть такая реакция в опоре. Один узел из 11 закреплен. В закрепленном узле нельзя силу приложить.)

У меня вот такие реакции

  2         1   0.0000E+00  -1.0995E+04  -1.0995E+04   0.0000E+00   6.0000E+03  -6.0000E+03
Какой смысл сравнивать перемещения если разная нагрузка?)

Я про это уже говорю четвертый раз...

В закрепленном узле сила = 500. 

Если 100 элементов то такие реакции

  2         1   0.0000E+00  -1.1450E+04  -1.1450E+04   0.0000E+00   6.0000E+03  -6.0000E+03
 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если 1 элемент то такие реакции в опорах

  2         1   0.0000E+00  -6.0000E+03  -6.0000E+03   0.0000E+00   6.0000E+03  -6.0000E+03
@статист а вы предлагаете сравнить с аналитическим решением.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

У меня вот такие реакции

  2         1   0.0000E+00  -1.0995E+04  -1.0995E+04   0.0000E+00   6.0000E+03  -6.0000E+03

Почему у Вас две силы в реакции, я не могу понять? Вот мой полный список реакций в узле заделки при 10 элементах:

0.00000E+00  0.00000E+00 -1.15000E+04  0.00000E+00  6.00250E+03  0.00000E+00

Сила одна, момент один. Чего-то у вас не то.

 

При одном элементе:

0.00000E+00 0.00000E+00 -1.15000E+04 0.00000E+00 0.00000E+00 0.00000E+00 -6.25000E+03

 

Так что есть с чем сравнивать

 

 

Изменено пользователем статист
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Если элементы 2-х узловые, то почему напряжения внутри элемента больше чем в узлах?

Это результат внедрения в решатель AI алгоритмов. AI активно интегрируется в самые передовые системы инженерного анализа, такие, например, как IPSA.

Изменено пользователем LazyBitch
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, статист сказал:

Почему у Вас две силы в реакции, я не могу понять?

Потому что я приложил нагрузку по оси Y и по оси Z.

1 минуту назад, LazyBitch сказал:

Это результат внедрения в решатель AI алгоритмов. AI активно внедряется в самые передовые системы инженерного анализа, такие, например, как IPSA.

Это передовое внедрение называется супер элемент. Известное уже лет 50-60.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Потому что я приложил нагрузку по оси Y и по оси Z.

Очевидно, что да. Но зачем? По условию нагрузку только по одной оси прикладывают. А так, мало того, что у Вас по двум осям, так она еще и суммарно больше :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, статист сказал:

Очевидно, что да.

Чтобы получить прогиб в одной плоскости и в другой и сравнить с аналитическим решение.

Неужели и это вам нужно объяснять?:biggrin: 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Mr_Gray
      Если и расфрезеровывать, то обязательно с коррекцией радиуса инструмента G41, чтобы попасть в середину поля допуска. Но лучше все же разверткой или расточной головкой.
    • lem_on
      При хорошей геометрии станка, можно и расфрезеровать. Если неглубокие отверстия, можно и тс сверлом сразу размер получить.
    • Snake 60
      Скорее всего исправляли в конкретной сборке, для конкретных тел. Насколько я помню, надо в самом эскизе профиля заполнить свойство Description
    • Snake 60
      Делаете дырку в свае - вставляете в нее трубу и 2 человеко-силы крутят сваю ) Дёшево и сердито и не нужен никакой планетарный редуктор ))
    • gudstartup
      вы всегда ищите свой путь или будете делать то что вам советуют? с самого начала прежде чем приступать к экспериментам вам нужно было вынуть носитель и сделать образ. diskcopy делает копию гибкого диска на другой а вам надо сделать образ жесткого диска или карты памяти. делайте как советует @Viktor2004 иначе еще чего нибудь сломаете или вам станок не нужен и вы его приобрели для экспериментов ? вот а печатной машинке из прошлого нельзя а вот на синумерике можно - удивительные вещи в настоящем происходят!! на 100 % уверен что там не модуль а либо писимиси ай либо жд @mircomax81 хотите работать в дос почитайте помощь по командам 
    • PuKoLLleT
      Доброго дня всем. Поделитесь опытом,раньше такое не доводилось делать. На торце фланца нужно сделать  восемь отверстий ф17H7 на токарно-фрезерном станке с осью Y ,имеется ManualGuide.В моем понимании нужно просверлить,а затем торцевой фрезой расточить нужный диаметр.Получится такой фокус,или надо разверткой доводить нужный размер?  Стойка Fanuc 0i-Tf.
    • Snake 60
      Всё верно, я даже русификатор делал для него (ушло на это где-то около года). Хороший софт был, я всех знакомых на него подсадил в свое время :) У меня даже где-то образ на виртуалке лежит с SW2014+MechSoft, Жаль, что автодеск его поглотил, а не DS :( А по сути вопроса, проектировал двухступенчатый планетарный редуктор в свое время. Что было нужно: Справочник по планетаркам (автора не помню, если надо поищу), из софта MathCAD + GearTeq (софтина идет вместе с GearTrax, только рассчитывает и моделирует несколько зацеплений согласно выбранной схеме, в том числе планетарки) Ой и ошибаетесь. Звездочки - не равно зубчатые колеса в планетарке) Мы намучились с малой точностью изготовления на эл.эрозии, а Вы лазером ))) Был собран опытный образец редуктора с незакаленными деталями, чисто проверить геометрию, отладить сборку. Так потом начальство этот редуктор сказало испытать в бою, как я не противился)) Помер за пару дней интенсивных нагрузок ))) Материал, термообработка и точности изготовления решают )
    • Snake 60
      @Тихоход  Ещё один вариант - изучать программирование и писать свою программу/макрос. Вот пример конфигуратора двери: https://www.youtube.com/watch?v=wv4HryWQBSk
    • mircomax81
      Посредством Diskcopy можно сделать адекватную копию на флоппи диск?
    • Andrey_kzn
      Да, ведь советовали автору вытащить жёсткий диск и сделать образ. Неужели самому не интересно, как устроен этот старый промкомпьютер? Там может стоять как жёсткий диск, так и CF-карта, или же Disc-on-chip или Disc-on-module.  Как-то очень давно, на подобном промышленном оборудовании (большая печатная машина) я не смог перенести  ПО с родной CF - карты на другую, такого же размера но другой фирмы. Была также станочная оболочка под досом.  Образ я делал Нортон гостом, развернул его на другую CF-карту без проблем. Машина загрузилась нормально и работала ровно 2 дня, на неродной CF-карте,  потом зависла, и отказалась загружаться. Пришлось вызывать сервисника. От него мы узнали, что нельзя просто так взять и заменить карту  - носитель системного ПО, на другую. А полезли мы туда, так как руководство захотело печатать отчёты по работе машины. В станочном ПО такая функция была. Вот только принтер надо было купить у фирмы - производителя этой самой машины. В попытках заставить работать другой принтер мы редактировали файл  AUTOEXEС.BAT, на предмет загрузки драйвера принтера, ничего не получилось, зато перестали открываться некоторые страницы станочного ПО.  Образ у нас был давно снят, и мы развернули его на другую карту памяти. Родную карту я трогать не стал (как чувствовал, что нельзя ). Сервисник восстановил ПО с архивной дискеты на родную карту памяти, и всё заработало. Дискеты с архивами ПО шли вместе с документацией к машине.  Там были дискеты с Досом, станочной оболочкой, параметрами приводов, программой ПЛК. Он же и предупредил нас о предельно аккуратном обращении с родной картой памяти, и посоветовал немедленно сделать образы с архивных дискет, что мы сразу и проделали.. Вот такой сюрприз от машины эпохи Дос.
×
×
  • Создать...