Перейти к публикации

настройка построения


mrvcf1

Рекомендованные сообщения



mrvcf1, а Вы можете выложить файл детали в солидовском формате?

вот файл созданный в solidworks 2009, также я построил плоскость для проверки правильности угла test.rar

а это создал в UGS_NX6, размеры не проставлял они не важны ugs.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вот файл созданный в solidworks 2009

Нет у меня, к сожалению, 2009го... (Хотел посмотреть как строится, необходимый уклон не получался поначалу... :wallbash: )

Однако, смог построить такую детальку сам. Заметил, что если в Солиде поставить опцию "Использовать уменьшенный угол", то результирующая геометрия напоминает то, что "вытворяет" ПроЕ...

Может кого-то наведет это на мысли - как в прое сделать правильно?... :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может кого-то наведет это на мысли - как в прое сделать правильно?... :smile:

Видно РТС считают, что такое изменение угла уклона не столь важно?! :g:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я там понимаю proe3 может строить правильный уклон только на крамках лежащих на плоскости, а как обстоят дела в proe4 и 5?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я там понимаю proe3 может строить правильный уклон только на крамках лежащих на плоскости, а как обстоят дела в proe3 и 5?

В WF4 то же самое... :sad:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вопрос все еще актуален

если вам нужно четко выдержать углы, только ручками можно откорректировать КРИВЫЕ места , что делает ПроЕ. Я через STYLE достраивал на вашей моделе патч, проверил угол - отклонение в области 0.1 градуса.

А по идее, надо ткнуть РТС в их дерьмо и попросить добавить недостающую математику. Как я понял , UG и SolidWorks дают сходное построение ... значит это заслуга геометрического ядра. :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как я понял , UG и SolidWorks дают сходное построение ... значит это заслуга геометрического ядра.

Parasolid, однако, :bleh: утер нос Granite.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А по идее, надо ткнуть РТС в их дерьмо и попросить добавить недостающую математику

уже 2009 год а они непонятно где, тем более очень много людей работают в ProE, политика как и у solidworks весьма загадочна, такое чувство что DDS скупили все что можно
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Parasolid, однако, :bleh: утер нос Granite.

UG и SolidWorks тоже не на 100% делают правильно, но очень близко.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообщем, всё не так страшно по теории оказалось. Сегодня с утра всплыла задача, взял листик и вспомнил тригонометрию. Для проверки просчитал теоретические значения разных комбинаций, сравнил с построениями и всё сошлось…

Резюме: угол отклонения образующей от направления касательной читается по такой зависимоти:

Sin (бетта) = Tan (альфа) * Tan (гамма)

Где альфа заданный угол уклона, гамма угол образуемый между касательной к кривой и направлением уклона (в нашем случае плосткость). Смотри рисунок.

Построить образующие получилось с помощью массива. Как сделать поверхность, моих знаний ПроЕ не хватает. Смотри файл, там есть построения.

H.S. Прикольная вещь, построил поверхность последовательно по образующим, ПроЕ отказывается считать уклон. Смотри файл.

uklon2.prt.rar

post-555-1240329887_thumb.jpg

post-555-1240330027_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Lord

я пробывал делать поверхностями, нижнее основани по формуле, верхнее так получается, потом все протягивать и делать твердое тело, все равно не очень получается, переходы в радиусы ругаются, но так получить можно, но много считать надо

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

aleank ..нижнее основани по формуле...

как можно построить поверхность или кривую двойным движением? Тесть по кривой и поворот по формуле...

Остаётся только 1 вариант, построить направляющую для варалСвип.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

как можно построить поверхность или кривую двойным движением?

там не одним движением, а сначало нижнее сечение сделать надо верхнее осталось, соединить границы нижнего и верхнего сечения(сопряжение границ) получается поверхность, которую потом заполнить, но когда он сопригает границы, все равно х... получается, на радиусах перехода
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО спор тут тут вообще неуместен, и CAD`ы тут совершенно ни при чем.

Вся проблемы давно кроется в операциях с числами на компьютере:

пример:

10/1,333333333333 = 7,500000000002

откуда взялась "двоечка" ? - округление!

теперь делаем обратно и якобы мы получим 10 в результате, а на самом деле:

1,333333333333* 7,500000000002 = 9,999999999998

Вот отсюда все погрешности и "урезанности гелметрических ядер, якобы" ...

Вот хотя-бы тут можно почитать:

<noindex>http://solidbase.karelia.ru/edu/meth_calc/files/02.shtm</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот приблизительный вариант о котором мы говорили:

Ruslan получается замечательно, уклон во всех точках равен 30 градусам-красивое построение.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот приблизительный вариант о котором мы говорили

Действительно, здорово!

Ruslan, а можно про эскиз2 (последний, результирующий) по-подробнее? Особенно не понятно, по какому принципу осевые проведены...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • eljer0n
      Большое спасибо! Посмотрю. Но, судя по всему, даже если удастся заставить его сохранять чертеж с трехзначным исполнением, видимо, в той же спецификации правильного отображения не добиться. У Леона с товарищем был об этом разговор, что солид вроде как не воспринимает исполнения дальше двузначного. Хотя, может и я неправильно понял. Вернусь к этому вопросу чуть позже. Еще раз спасибо за совет.
    • mrVladimir
      @gudstartup @Viktor2004 спасибо Вам за такое участие.  Я вот тоже в maintenance manual заглянул (наконец-то ). А вот фраза "при замене FROM/SRAM необходимо ..." (под пунктом 3 во вложении) не подразумевает, что появление ps5523 произойдет только если мы решим на нашей чпу поменять именно FROM/SRAM. А при замене других печатных плат (в том числе и материнской ) необходимо только как написано в пункте 2 восстановить данные памяти SRAM и, при необходимости, файлы пользователя. Нет?
    • maxx2000
      @davidovka это же очевидно. Вдруг нужного размера не окажется  как в анекдоте  
    • davidovka
      А для чего и сотни исполнений в таблице и гибкость одновременно?
    • ak762
      в СВ есть встроенный калькулятор для расчета балок при различных сценариях нагружения если ваш профиль монорельса совпадает с предопределенными профилями то можно прикинуть поведение монорелься без анализа на картинке 2 расчета двутавровой балки в качестве теста    
    • Viktor2004
      @mrVladimir не спешите отчаиваться. Вопрос спорный Я завел новую тему в которой мы это выясним  
    • Viktor2004
      Уважаемые специалисты. У кого был опыт замены фануковских плат? Именно на ЧПУ. Пожалуйста напишите какое ЧПУ и какую плату меняли И результат. Подошла или не подошла  
    • gudstartup
      @mrVladimir к сожалению с вашей платой все не так просто вам придется приобрести ее клон то есть она должна быть подготовлена продавцом и в нее должен быть записан серийный номер вашей старой платы он на штрихкоде а так готовить умеют не все или готовьтесь к сертификации опций также есть еще один аппаратный вариант но не каждый будет на новую плату м\сх перепаивать с риском превратить ее в кирпич.   если бы у вас был отдельный модуль процессора то вы бы просто переставили его в новую плату и все а с этой платой из-за ее не модульности намучаешься
    • SAPRonOff
      в окне состава изделия снять замочки у колонки позиция, тогда генератор колонки состава изделия не будет им присваивать свои значения автоматически, а запомнит то - что вы поставили или стояло до изменений проекта: 
    • Kelny
      Смотреть надо процедуру main, почти в самом конце: Слева от этих строк на сером поле ставите красные точки (клик мышкой) и запускаете макрос, когда макрос дойдёт до обозначенных строк можно будет наводить мышку на перменные, например, sPathName и смотреть значения, что бы определить где сбой: Для продолжения выполнения макроса нажимаем зелёный треугольничек (как кнопка Play).      
×
×
  • Создать...