настройка построения

[Ruslan 655]

Особенно не понятно, по какому принципу осевые проведены...

Почему? Через пересечение крайних окружностей и центр средней (биссектриса).

[GeorgeWL 0]

Почему?

Потому что такая у меня голова...

[Lord 19]

Ruslan получается замечательно, уклон во всех точках равен 30 градусам-красивое построение.

Во первых ручной метод, во вторых у меня не везде.... странно

[Ruslan 655]

во вторых у меня не везде.... странно

Ну небольшое отклонение есть, сотые градуса. Это ведь апроксимация. Да и трансляция в другую программу.

И потом, что значит ручной? Я же говорил, что потребуются доп. построения.

[Гость aleank]

Во первых ручной метод, во вторых у меня не везде.... странно

ну да не везде, где то 29,9 градуса местами вылазит :)

если рассматривать диапазон 27-30, то и искажений не видно

[Ruslan 655]

Можно, как вариант построить вместо протягивания, поверхность по границам. будет практически 30 (до второго знака).

[Lord 19]

Я же говорил, что потребуются доп. построения.

Ну не всегда то и построишь руками :) , точнее построищь но не так просто.

Мы тут теорию рассматриваем. Хочется на кнопку нажать и готово! И что бы правильно.

Можно, как вариант построить вместо протягивания, поверхность по границам. будет практически 30 (до второго знака).

Интересно, картина разная получается....

[Ruslan 655]

Мы тут теорию рассматриваем

Теорию... Был вопрос построить конкретную деталь, решить конкретную проблему, с достаточной точностью.

Потому как, с практической точки зрения, такая точность апроксимирования не нужна. И то, что выдает ПроЕ стандартным уклоном, хватит за глаза.

Хотя функцию уклона, нужно и доработать.

[SAS_17 10]

Теорию... Был вопрос построить конкретную деталь, решить конкретную проблему, с достаточной точностью.

Потому как, с практической точки зрения, такая точность апроксимирования не нужна. И то, что выдает ПроЕ стандартным уклоном, хватит за глаза.

Хотя функцию уклона, нужно и доработать.

Согласен со всеми утверждениями ... да и отклонение уклона всего 0.09 градуса ... думаю не столь критично!

[mrvcf1 98]

Все конечно замечательно, но меня интересует 1 вопрос. Как работать технологу, когда он имеет модель созданную конструктором и необходимо построить уклон от линии разьема (я так понимаю что proe создает уклон от плоскости и отсюда все проблемы, может гдето есть незаметная кнопачка "уклон от линии разьема", по этому тема и называется настройка построения ,а не 1000 и 1 способ как усложнить себе жизнь)?.

[Ruslan 655]

может гдето есть незаметная кнопачка "уклон от линии разьема"

Она так называется в SW, но это не значит что у аналогичной по смыслу функции, будет такое же название.

Сами же построили с направляющей кривой, только результат Вас не устраивает.

Коллектор Опоры уклона (Draft hinges)— позволяет вам задать нейтральные кривые на поверхностях уклона, то есть, такие линии и кривые, относительно которых повернуты поверхности. Вы можете выбрать до двух контуров поворота для уклона. Для выбора второго контура поворота для уклона вы должны сначала разделить поверхности уклона с помощью разделительного объекта. Для каждого контура поворота для уклона вы можете выбрать один из следующих:

Плоскость, в случае которой поверхности повернуты относительно их линии пересечения с этой плоскостью

Цепочка кривых, расположенных на поверхностях уклона

Меню Опции разделения (Split options) со следующими вариантами выбора:

Не разделять (No split)— не разделять поверхности уклона. Вся поверхность поворачивается относительно контура поворота для уклона.

Разделить опорой уклона (Split by draft hinge)— разделить поверхности уклона по контуру поворота для уклона.

Разделить объектом разделения (Split by split object)— разделить поверхности уклона с использованием составной поверхности или эскиза. Если вы используете разделение с помощью эскиза, который не лежит на поверхности уклона, система проецирует его на поверхность уклона в направлении по нормали к плоскости эскиза. Если вы выберете этот вариант, система активизирует коллектор Объект разделения (Split object).

[GOLF_stream 297]

Как работать технологу

прежде чем работать, надо подумать.

Подумав, можно прийти к выводу, что при 3-координатной обработке коническая фреза, двигаясь по указанному контуру, обработает именно ту форму, которая была построена ПроЕ в начале этого флуда (с поправкой на диаметр фрезы).

А вот если нужна форма, сделанная в Солиде, тогда технологу придётся думать очень долго. И пинать конструктора с вопросом как ему такое обработать за один проход.

[Lord 19]

прежде чем работать, надо подумать.

Подумав, можно прийти к выводу, что при 3-координатной обработке коническая фреза, двигаясь по указанному контуру, обработает именно ту форму, которая была построена ПроЕ в начале этого флуда (с поправкой на диаметр фрезы).

А вот если нужна форма, сделанная в Солиде, тогда технологу придётся думать очень долго. И пинать конструктора с вопросом как ему такое обработать за один проход.

Всё вам мало доказательств, что за народ... Может на верификаторе проехаться фрезой и сравнивать stl c поверхостями? Я могу. Сколько можно доказывать?!?!?

Со всем уважением...., но флуда бы не было, если бы пытались разобраться, а не отвечали "а зачем" или "меня и так устраивает".

Я так понимаю, что конструктивный разговор получается когда интересно.

Прошу официально оформили запрос в РТС и аргуминтировано попинать.

Какие 0,09 ???

Вот реальная кратинка на которой видно и 5 отклонение...

[SAS_17 10]

Какие 0,09 ???

Вот реальная кратинка на которой видно и 5 отклонение...

Батенька, похоже вы не знаете , что угол можно замерить как ДВУГРАННЫЙ! Это более удобный инструмент, рекомендую...

И ваша картинка меня не волнует, ибо я сам модель обмерил и выполнил построения разными способами.

[Lord 19]

Батенька, похоже вы не знаете , что угол можно замерить как ДВУГРАННЫЙ! Это более удобный инструмент, рекомендую...

И ваша картинка меня не волнует, ибо я сам модель обмерил и выполнил построения разными способами.

mrvcf1 , наверно простые "примеры" давать не надо.

SAS_17 , судя по ответу, картинку даже не открывали.

Ткните носом ... "угол можно замерить как ДВУГРАННЫЙ"... срорее всего не догадываюсь о её существовании.

Для 100% уверенности , если я сомневаюсь, строю нормаль к поверхности и меряю угол с плоскостью...

[SAS_17 10]

Для 100% уверенности , если я сомневаюсь, строю нормаль к поверхности и меряю угол с плоскостью...

Анализ > Геометрия > Двугранный угол

Мне это больше нравится!

[mrvcf1 98]

наверно простые "примеры" давать не надо.

если для понимания простого примера потребовалось 10 страниц, представь сколько томов нужно будет написать для описания сложной (война и мир отдыхает)

[SAS_17 10]

если для понимания простого примера потребовалось 10 страниц, представь сколько томов нужно будет написать для описания сложной (война и мир отдыхает)

зато показали, как решить вопрос ...

[mrvcf1 98]

зато показали, как решить вопрос ...

где? ваше решение выглядит так: "вы купили машину, но как выяснилось при включении втророй скорости мотор останавливается, вы привозите её в авто-салон где купили, и получаете ответ:"-а нас и так устраивает, ну подумаеш глохнет на 2 скорости, можно ведь выйти из машины и толкать её, зачем вам вообще мотор?"".....и это ответ людей которые по 10 лет работают в PROE???????????????...... печально.....

[YudMikle 0]

где? ваше решение выглядит так: "вы купили машину, но как выяснилось при включении втророй скорости мотор останавливается, вы привозите её в авто-салон где купили, и получаете ответ:"-а нас и так устраивает, ну подумаеш глохнет на 2 скорости, можно ведь выйти из машины и толкать её, зачем вам вообще мотор?"".....и это ответ людей которые по 10 лет работают в PROE???????????????...... печально.....

Разговор не о чем уже пошел. Скорее всего в ПРОЕ нет такой опции, которая делает уклон как в Парасолиде, как Вам хочется. Делает это по другому с разными опциями. Ну и что из этого? А при Вашей манере ведения переписки навряд ли кто еще будет отвечать. Свои особенности есть у каждой системы, есть свои сильные и слабые стороны. Системы, которая самая лучшая, еще не придумали.