Как это делается в T-Flex

[sib22 3]

22 минуты назад, Claus сказал:

Если вам интересно, то я хочу получить обычную групповую спецификацию.

Гляньте во вложении. Спецификация.pdf

[Claus 151]

20 минут назад, sib22 сказал:

Гляньте во вложении. Спецификация.pdf

Это не спецификации на мой пример, но и с такими работать не получиться. Потому что, на сборочном позиции будут выглядеть как "1 или 2 или 3" либо на каждое исполнение своя картинка а это уже совсем не параметрический чертеж. Ну и глюк с дублированием номеров позиций.

Изменено 19 октября 2021 пользователем Claus

[sib22 3]

23 минуты назад, Claus сказал:

Это не спецификации на мой пример, но и с такими работать не получиться. Потому что, на сборочном позиции будут выглядеть как "1 или 2 или 3" либо на каждое исполнение своя картинка а это уже совсем не параметрический чертеж. Ну и глюк с дублированием номеров позиций.

Цели сделать Ваш пример и не было. Пытался показать, что получается у меня. Не пойму, что значит на сборочном будет выглядеть, как "1 или 2 или 3"? В спецификации одна позиция на несколько исполнений, то есть шар, это позиция 1 независимо от исполнения, куб - позиция 2. Да, глюк с дублированием номеров позиций есть, но это не самое страшное ))

[Claus 151]

Только что, sib22 сказал:

Цели сделать Ваш пример и не было. Пытался показать, что получается у меня. Не пойму, что значит на сборочном будет выглядеть, как "1 или 2 или 3"? В спецификации одна позиция на несколько исполнений, то есть шар, это позиция 1 независимо от исполнения, куб - позиция 2. Да, глюк с дублированием номеров позиций есть, но это не самое страшное ))

Тогда покажите сборочный.

[sib22 3]

5 минут назад, Claus сказал:

Тогда покажите сборочный.

Смотрите. При такой реализации у меня все работает относительно стабильно. Только сейчас увидел, что по какой-то причине неверная сортировка в разделе "Детали", но это, думаю, исправимо

Сборка (пример).zip

[Claus 151]

8 минут назад, sib22 сказал:

Смотрите. При такой реализации у меня все работает относительно стабильно. Только сейчас увидел, что по какой-то причине неверная сортировка в разделе "Детали", но это, думаю, исправимо

Сборка (пример).zip 641 \u041a\u0431 · 1 скачивание

Мне нужен сборочный чертеж, он там есть? Я к сожалению пока могу смотреть только картинки. Моя цель понять как вы на чертеже поставили позиции.

Изменено 19 октября 2021 пользователем Claus

[sib22 3]

10 минут назад, Claus сказал:

Мне нужен сборочный чертеж, он там есть? Я к сожалению пока могу смотреть только картинки. Моя цель понять как вы на чертеже поставили позиции.

Сборочный есть, проекции можете сделать, посмотреть. Рисунки во вложении

Изменено 19 октября 2021 пользователем sib22

[Claus 151]

Позиции ещё нужны для крепежа но у вас они не получаться по той спецификации и разные исполнения на виде не могут иметь один номер позиции.

[sib22 3]

10 минут назад, Claus сказал:

Позиции ещё нужны для крепежа но у вас они не получаться по той спецификации и разные исполнения на виде не могут иметь один номер позиции.

Позиции для крепежа есть, присваиваются автоматом, но не как у вас - одна позиция на весь крепеж одного типа и диаметра, а по принципу - один крепеж, одна позиция (не покажете в стандартах, откуда у Вас такие требования к простановке позиций для крепежа?), в ЕСКД, в примерах, заголовок да, один, позиции-разные.

Погодите. Разные исполнения на групповом чертеже и будут иметь одинаковые позиции для одной детали разных исполнений. Реализовано, как и в Вашем примере ручной спецификации. Только автоматом.

Изменено 19 октября 2021 пользователем sib22

[Claus 151]

Ещё раз повторю, мне нужен сборочный чертеж на вашу спецификацию. Без него обсуждение бессмысленно. Покажите как вы видите ваш сборочный чертеж, пожалуйста.

[sib22 3]

1 минуту назад, Claus сказал:

Ещё раз повторю, мне нужен сборочный чертеж на вашу спецификацию. Без него обсуждение бессмысленно. Покажите как вы видите ваш сборочный чертеж, пожалуйста.

Выше я же привел эскиз. Чем он не устраивает в понимании соответствия "чертежа" (эскиза) со спецификацией? Поаккуратней сделать надо?

[Claus 151]

1 минуту назад, sib22 сказал:

Выше я же привел эскиз. Чем он не устраивает в понимании соответствия "чертежа" (эскиза) со спецификацией? Поаккуратней сделать надо?

 

26 минут назад, Claus сказал:

Позиции ещё нужны для крепежа но у вас они не получаться по той спецификации и разные исполнения на виде не могут иметь один номер позиции.

 

[sib22 3]

@Claus гляньте, во вложении, Вы про это? PDF получится посмотреть? Там и чертеж, и спецификация (все немного подправил)

АБВГ ХХХ.ХХХ.000 СБ.pdf

[Claus 151]

48 минут назад, sib22 сказал:

гляньте, во вложении, Вы про это? PDF получится посмотреть? Там и чертеж, и спецификация (все немного подправил)

Да при таком раскладе, как я и написал:

3 часа назад, Claus сказал:

либо на каждое исполнение своя картинка а это уже совсем не параметрический чертеж

Но так работают только если графика исполнений сильно отличается, делать виды только ради того что бы система смогла поставить исполнения, бессмысленно, т.к. сборки бывают сильно сложнее. Вы вот сделали это на А2 а с нормальной спецификацией такая картинка уместилась бы на А4.

 

Да и у вас не правильно, там где в исполнении, исполнения деталей одинаковые, надо указать это позициями, на рис.2 должна быть указана поз.3 там где на рис.1 стоит поз.4 и на рис.3 надо все кубы указать позициями согласно спецификации. И это так, только поверхностный осмотр.

Изменено 19 октября 2021 пользователем Claus

[Yuran75 13]

Как раз подобным занимаюсь. Задача сделать отчет по структуре изделия в виде новой таблицы (спецификации). Вопрос: как шаблоны шапки и самой спецификации сделать совместимыми? Может есть видео обучающее?

В общем есть сборка, в которую входит много однотипных элементов (смотри файл). Нужно создать таблицу отчет с новыми данными.

Труба DxtxL пример.grb

Изменено 19 октября 2021 пользователем Yuran75

[sib22 3]

3 часа назад, Claus сказал:

Да при таком раскладе, как я и написал:

Но так работают только если графика исполнений сильно отличается, делать виды только ради того что бы система смогла поставить исполнения, бессмысленно, т.к. сборки бывают сильно сложнее. Вы вот сделали это на А2 а с нормальной спецификацией такая картинка уместилась бы на А4.

 

Да и у вас не правильно, там где в исполнении, исполнения деталей одинаковые, надо указать это позициями, на рис.2 должна быть указана поз.3 там где на рис.1 стоит поз.4 и на рис.3 надо все кубы указать позициями согласно спецификации. И это так, только поверхностный осмотр.

Прошу пояснения. Если есть общая сборка, в которую входит куча деталей с исполнениями, то как показать изменение общего вида сборки, не дав дополнительные виды? Если же это просто переменные детали, которые не оказывают влияния на внешний вид, то, разве, нельзя указать дополнительные позиции на ссылке? Ранее приводил пример, где все под одной позицией-не то, теперь пример, где есть разные-тоже не то. Я, похоже, так и не понял, что же Вы хотите получить. Но, я показал, как это реализовывал я. Теперь покажите, как хотели Вы.

 

И про неправильно тоже не пойму. Все позиции есть, доп. виды даны. Что не так? Давайте тогда на конкретном примере разберем. Мне действительно интересно, что у Вас там за история с параметрическим чертежом. Что Вы под ним подразумеваете?

[Claus 151]

6 минут назад, sib22 сказал:

Прошу пояснения. Если есть общая сборка, в которую входит куча деталей с исполнениями, то как показать изменение общего вида сборки, не дав дополнительные виды? Если же это просто переменные детали, которые не оказывают влияния на внешний вид, то, разве, нельзя указать дополнительные позиции на ссылке? Ранее приводил пример, где все под одной позицией-не то, теперь пример, где есть разные-тоже не то. Я, похоже, так и не понял, что же Вы хотите получить. Но, я показал, как это реализовывал я. Теперь покажите, как хотели Вы.

 

И про неправильно тоже не пойму. Все позиции есть, доп. виды даны. Что не так? Давайте тогда на конкретном примере разберем. Мне действительно интересно, что у Вас там за история с параметрическим чертежом. Что Вы под ним подразумеваете?

У вас не дополнительные виды, а рис. это разные вещи, тем более с ошибками. На каждом рис. в вашем случае должны быть все позиции кроме одного болта, который можно указать на рис.1. Я предоставил модель, по моей спецификации чертеж будет содержать только вид с одного исполнения и четыре позиции, не каких дополнительных рис.

[sib22 3]

16 минут назад, Claus сказал:

У вас не дополнительные виды, а рис. это разные вещи, тем более с ошибками. На каждом рис. в вашем случае должны быть все позиции кроме одного болта, который можно указать на рис.1. Я предоставил модель, по моей спецификации чертеж будет содержать только вид с одного исполнения и четыре позиции, не каких дополнительных рис.

Я приводил Вам пример. Похоже, не самый удачный. Что есть дополнительный вид? Чем он отличается от рисунка? Ваша модель сделана в самой последней версии, не у всех есть возможность ее использовать.

[BSV1 1 724]

В самом примитивном случае можно получить желаемое штатными средствами, но надо немного пошаманить с СИ

 

 

 

В более сложных случаях все печально. Видимо те, кто создавали этот алгоритм, слабо понимали ГОСТ 2.113.

На мой взгляд, сделать полный автомат для групповых СП будет весьма непросто, т.к. системе надо объяснить, какие позиции должны быть фиксированы (даже в том случае, если в разных исполнениях под одной позицией будут разные фрагменты), а какие нет. Тут на первый взгляд видится два пути:

1. Особый алгоритм построения сборок.

2. В СИ должен быть некий механизм, позволяющий в ручном режиме указать необходимые взаимосвязи.

На мой взгляд, на первом этапе второй путь реализовать более реально. Ну а потом можно подумать и об автомате.

В любом случае разработчикам надо как минимум, хорошенько проконсультироваться на эту тему с грамотным конструктором.

 

Кстати, а как с этой проблемой в DOCs ? Может там уже  все хорошо? 

[Claus 151]

9 минут назад, sib22 сказал:

Я приводил Вам пример. Похоже, не самый удачный. Что есть дополнительный вид? Чем он отличается от рисунка? Ваша модель сделана в самой последней версии, не у всех есть возможность ее использовать.

Вид с модели это вид, вид сверху вид справа и т.п. а рис. делают для того что бы показать вид с другого исполнения или другого положения деталей сборки, только если надо для понимания конструкции. Так я выложил спецификацию в картинках, разве там что то непонятно? Я же банальные вещи объясняю, ау, тут ещё есть инженегры?