Как это делается в T-Flex

[EugenTrue 46]

А почему Вы считаете, что ТФ не дружественен к пользователю? Он дружественен. Просто им надо уметь пользоваться (впрочем, как и любой другой системой).

На тему юзерфрендли можно написать пару листов с примерами. Попробую коротко.

Хороший пример юзерфрендли - прога ArchiCAD v5 (поздние - хуже). Специалист, (в данном случае архитектор), впервые установив программу, немного потыкав по кнопкам, не зная программирования, не изучая программу может к вечеру заваять полный проект коттеджа, в котором будут:3D, планы (полов, потолков, этажей, расстановка мебели), разрезы, смета, и все это параметрически, т.е. изменения в модели повлекут изменения в чертежах (и наоборот) и в смете.

Другие проги по дружественности разные. Приходится сначала выучить правила, при которых будут срабатывать те или иные функции (например T-Flex), или даже знать программирование (или хотя бы основы).

Некий парадокс: конструктору, который кроме своей специальности знает и программирование, прога ни к чему, он сам напишет то, что ему надо.

[BSV1 1 724]

Приходится сначала выучить правила, при которых будут срабатывать те или иные функции (например T-Flex), или даже знать программирование (или хотя бы основы).

Некий парадокс: конструктору, который кроме своей специальности знает и программирование, прога ни к чему, он сам напишет то, что ему надо.

Согласен, что есть системы, котрые освоить гораздо проще. Но если система должна обеспечивать выполнение не только стандартных дейсвий (типа расставить готовые элементы и задать им нужные размеры), то неизбежно сложность управления этой системой будет гораздо выше. К тому же, в зависимости от квалификации, пользователь может выполнять работы разного уровня сложности. И, в свете этого, ТФ может быть дружественен не хуже ArchiCAD. Например, если пользоваться готовыми библиотеками, то все весьма просто. А вот более сложные построения, создание параметрических моделей, сборок переменного состава и т.п. требуют, естественно, более высокой квалификации. Это приходит со временем. Что касается программирования, то во многих случаях в ТФ этого просто не требуется. Достаточно владеть редактором переменных. Отдельная тема - оформление КД (особенно в соответствии с ЕСКД). Более дружественной системы (судя по обсуждениям этих проблем в других системах), трудно назвать.

Ну и еще можно показать, как любой фрагмент (например, тот же массив) можно сделать дружественным к пользователю. На начальном этапе все ссылки на элементы массива были записаны в редактор переменных. Понятно, что не каждый начинающий пользователь сможет в нем правильно поменять эти ссылки. В ТФ есть объекты, котрые называются Элементы управления. Из них очень просто составить меню управления фрагментом, которое в том числе позволяет, не влезая в редактор переменных, менять нужные параметры. Причем, можно или выбирать их из списка, или просто вводить в соответствующее окно. Таким образом, практически любой начинающий сможет без проблем управлять этим массивом.

[_Shadow_ 6]

а больше, чем 6 элементов или на картинке предел?

[BSV1 1 724]

Можно сколько нужно. Это просто пример. Понятно, что если речь идет о разнородных элементах массива, то надо для каждой позиции дать хотя бы одну ссылку или составить список. Если элементы однородные, то тогда проще. Надо только задать закон изменения. В принципе, можно скомбинировать элементы по ссылкам и операции, построенные непосредственно в файле, используя,например, подавление в нужных позициях. Параметры самого массива (шаг, число копий) тоже можно вывести в пользовательское меню. Туда же можно вывести параметры пути, по которому распологаются элементы массива. Т.е. управлять можно практически всем. Как на уровне самого файла, так и привставке его в сборку.

[Ruslan 266]

С таким массивом в ПроЕ конечно хуже, да и не очень юзерфрендли.

Только вот не могу представить область применения такого массива.

[Андрей Городилов 1]

Вопрос по заполнению спецификации.

1 Возможно ли сделать так, чтобы стандартные изделия, например винты, одного госта записывались так

Винты ГОСТ 17475-80

М3х6

М3х12

М4х10 итд, а не так как это делается автоматически (каждый винт с гостом), очень громоздко получается.

2. Можно ли проставлять позиции (связанные со спецификацией) с дополнительными полками. Например деталь которая крепится 4 гайками - все в одной позиции. В общем как это положено.

[BSV1 1 724]

Вопрос по заполнению спецификации.

1 Возможно ли сделать так, чтобы стандартные изделия, например винты, одного госта записывались так

Винты ГОСТ 17475-80

М3х6

М3х12

М4х10 итд, а не так как это делается автоматически (каждый винт с гостом), очень громоздко получается.

2. Можно ли проставлять позиции (связанные со спецификацией) с дополнительными полками. Например деталь которая крепится 4 гайками - все в одной позиции. В общем как это положено.

1. Штатными средствами нет. Да и зачем. ГОСТ такую запись допускает.

2. См. Справку.

Только вот не могу представить область применения такого массива.

Можно, например, расставлять элементы по панелям приборов, крепеж. Это уже зависит от необходимости и фантазии. Лично я не люблю пользоваться массивами без особой необходимости.

[SilaMusli 328]

Где-то видел такую картинку. Во флексе параметрическим массивом делается легко:)

[SilaMusli 328]

Вопрос по заполнению спецификации.

1 Возможно ли сделать так, чтобы стандартные изделия, например винты, одного госта записывались так

Винты ГОСТ 17475-80

М3х6

М3х12

М4х10 итд, а не так как это делается автоматически (каждый винт с гостом), очень громоздко получается.

Редактируешь этот винт, т.е. создаёшь в его св-вах раздел Винты ГОСТ 17475-80, а из названия убираешь, оставляя вида М3х6. И получаешь то что надо, если я конечно правильно понял.

[Ruslan 266]

Где-то видел такую картинку

Картинку давал я. Из ПроЕ.

А зачем в последнем примере Диаметр и высота цилиндра?

[BSV1 1 724]

Редактируешь этот винт, т.е. создаёшь в его св-вах раздел Винты ГОСТ 17475-80, а из названия убираешь, оставляя вида М3х6. И получаешь то что надо, если я конечно правильно понял.

Это уже редактирование библиотек и создание новых разделов спецификации. Как результат, несовместимость со всеми, у кого не будет этих библиотек и списка разделов СП. Я бы не советовал так делать.

[SilaMusli 328]

Картинку давал я. Из ПроЕ.

А зачем в последнем примере Диаметр и высота цилиндра?

Просто вся деталь за параметризована, можно было все параметры вынести, что была более дружелюбна к изеру.

Это уже редактирование библиотек и создание новых разделов спецификации. Как результат, несовместимость со всеми, у кого не будет этих библиотек и списка разделов СП. Я бы не советовал так делать.

Тут вроде обсуждается гибкость системы, а не лучше или хуже....Однако многие как и я советуют, делать перенос сборки, что поведёт за собой извлечение библиотечных элементов в папку проекта. Поэтому можно сразу извлечь библиотечный элемент, сделать там необходимые изменения и получить желаемый результат. Так решается проблема с совместимостью. Ведь было много случаев, когда разрабы вносили изменения в библиотеки и из-за этого наблюдались проблемы в старых проектах. Некоторые библиотечные элементы оформлены не совсем корректно, некоторые не до конца, так что этим часто приходиться пользоваться.

А можно обойтись и без изменения разделов - просто внести строчку с названием госта вложенным элементом, а в сборку вставлять с вложенными элементами. Думаю во Флексе есть ещё несколько вариантов, было б только желание и фантазия;)

[SilaMusli 328]

-

Изменено 30 июня 2010 пользователем SilaMusli

[Ruslan 266]

Тут вроде обсуждается гибкость системы, а не лучше или хуже....

По поводу спецификации, то это не правильный подход, менять в библиотеке. Все что касается форматирования в документе должно делаться в нем (стараться) иначе будут проблемы. Потому как в одном документе нужно одно, в другом другое. Менять вручную, в конкретной сборке, тоже не выход из-за проблем при изменении. Лично я записи в стандартных не группирую. Да получается длиннее, зато не вручную.

[SilaMusli 328]

По поводу спецификации, то это не правильный подход, менять в библиотеке. Все что касается форматирования в документе должно делаться в нем (стараться) иначе будут проблемы. Потому как в одном документе нужно одно, в другом другое. Менять вручную, в конкретной сборке, тоже не выход из-за проблем при изменении. Лично я записи в стандартных не группирую. Да получается длиннее, зато не вручную.

Во Флексе любая деталь - библиотека. Разница только в том, что стандартные библиотеки собраны в кучу и называются библиотеками:) В каждом проекте независимые параметры и форматирование, так что изменения в данном проекте не затрагивают другие, т.к. в одном документе нужно одно, в другом другое. Ничего менять вручную не требуется в сборке;)

[Ruslan 266]

Во Флексе любая деталь - библиотека.

Это я понимаю. В ПроЕ тоже.

Просто такие вещи как стандартные должны быть в одном месте и использоваться во всех проектах, а не копироваться в каждую папку. Соответственно и параметры у них должны быть стандартные. А как форматировать в конкретной спецификации, надо решать только силами этой спецификации.

Я про Ваш пост 419. Это называется вручную и для каждой спецификации может оказаться по разному, да и при внесении изменений тоже. То есть для правильного отображения в спецификации, не достаточно вставить модель в сборку, нужны еще и ручные действия.

[SilaMusli 328]

Это я понимаю. В ПроЕ тоже.

Просто такие вещи как стандартные должны быть в одном месте и использоваться во всех проектах, а не копироваться в каждую папку. Соответственно и параметры у них должны быть стандартные. А как форматировать в конкретной спецификации, надо решать только силами этой спецификации.

Я про Ваш пост 419. Это называется вручную и для каждой спецификации может оказаться по разному, да и при внесении изменений тоже. То есть для правильного отображения в спецификации, не достаточно вставить модель в сборку, нужны еще и ручные действия.

А я считаю, что проект должен быть полностью обособлен от настроек системы и от внешних библиотек! Стандартные они, не потому что в стандартной библиотеке, а потому что по ГОСТ или стандартам предприятия. Всё вышеописанное решается стандартами спецификаций Флекса, т.е. без изменений внутренних настроек системы.

Определитесь, что есть вручную! Создание скетчей или данные которые вносятся в спецификацию, или создание операций зD - это и есть в ручную? А как по другому? Автоматом создаётся спецификация при вставке деталей!!! В спецификации отображаться данные будут так как предусмотрено в детали, ничего в самой спецификации изменять нельзя! поработайте со спецификациями в Флексе и непонимание пройдёт;)

[Ruslan 266]

SilaMusli Я про это:

1 Возможно ли сделать так, чтобы стандартные изделия, например винты, одного госта записывались так

Винты ГОСТ 17475-80

М3х6

М3х12

А Вы о чем?

[SilaMusli 328]

SilaMusli Я про это:

А Вы о чем?

И я о том же:) Вставляем деталь в сборку и автоматом в спецификации получаем запись такого вида.

[Ruslan 266]

В посте 419, Вы предлагаете произвести изменения в модели для того, что бы в конкретной спецификации отображалась группировка, если записей одного стандарта больше 2. Вот именно это я считаю не правильным подходом.

Что будет при изменении сборки или в другой сборке этого же проекта, где число записей может отличаться (одно).