Как это делается в T-Flex

[SilaMusli 328]

1 час назад, tb_ogmet сказал:

анализ.grb 43 \u043a\u0411 · 0 загрузок

У Вас пересечения тел, простыми словами тело внедрено в другое тело, система офигивает, человечество пока не научилось проходить сквозь стены и т.п.

[tb_ogmet 0]

1 час назад, SilaMusli сказал:

У Вас пересечения тел, простыми словами тело внедрено в другое тело, система офигивает, человечество пока не научилось проходить сквозь стены и т.п.

[SilaMusli 328]

10 часов назад, tb_ogmet сказал:

Прошу прощения, действительно нет пересечений. Надо спросить у каешников)

[Sxela 15]

В 05.05.2020 в 12:05, tb_ogmet сказал:

Добрый день! Не могу разобраться с анализом движения. Допустим сложил кубики и хочу посмотреть развалится ли конструкция или нет, без действия каких либо внешних сил.

В ТФ создал задачу, но у меня тела разлетаются вверх. Подскажите пожалуйста, что я делаю не так?

Не используйте примитивы для создания тел в моделях для анализа.

Система плохо отрабатывает контакты между телами, созданными таким образом

Моделируйте базовыми операциями. Это как совет.

Почему так - вопрос к разработчикам

Analiz_2.grb

[BSV1 1 749]

9 часов назад, Sxela сказал:

Система плохо отрабатывает контакты между телами, созданными таким образом

А вот если между ними организовать микроскопические зазоры, то вполне.

[tb_ogmet 0]

9 часов назад, BSV1 сказал:

А вот если между ними организовать микроскопические зазоры, то вполне.

С зазорами тоже улетает вверх.

18 часов назад, Sxela сказал:

Не используйте примитивы для создания тел в моделях для анализа.

Система плохо отрабатывает контакты между телами, созданными таким образом

Моделируйте базовыми операциями. Это как совет.

Почему так - вопрос к разработчикам

Analiz_2.grb 79 \u043a\u0411 · 3 загрузки

Спасибо! Когда тела касаются друг друга по плоскости, то работает. Но когда есть что то типа шпоночного паза, о которое тело по идее должно упереться, но тела "подпрыгивают" вверх.

Изменено 7 мая 2020 пользователем tb_ogmet

[Sxela 15]

1 час назад, tb_ogmet сказал:

С зазорами тоже улетает вверх.

Спасибо! Когда тела касаются друг друга по плоскости, то работает. Но когда есть что то типа шпоночного паза, о которое тело по идее должно упереться, но тела "подпрыгивают" вверх.

Так я схематично повторил вашу геометрию. Между нижним и средним телом есть подобие паза. Считает вроде бы верно.

Или не о том пазе речь?

10 часов назад, BSV1 сказал:

А вот если между ними организовать микроскопические зазоры, то вполне.

Я занимаюсь расчетами. TF анализ использую для качественного сопоставления вариантов исполнения. Затем перекидываю в Ansys.

Опыт показал что использование примитивов - зло. Не знаешь где вылезет косяк, а он вылезет. Тратить время на поиск костылей тоже не хочется.

 

Кроме того, для относительно сложных конструкций использование примитивов увеличивает количество ошибок геометрии при реэкспорте в ansys.

Особенно если использовать формат stp. Сам TF этих ошибок не видит, но ansys более требователен к геометрии.

 

Я не говорю, что все плохо и с примитивами.

Но во избежание возможных сюрпризов при последующем расчете лучше отказаться от их использования

Изменено 7 мая 2020 пользователем Sxela

[tb_ogmet 0]

33 минуты назад, Sxela сказал:

Так я схематично повторил вашу геометрию. Между нижним и средним телом есть подобие паза. Считает вроде бы верно.

Или не о том пазе речь?

Я занимаюсь расчетами. TF анализ использую для качественного сопоставления вариантов исполнения. Затем перекидываю в Ansys.

Опыт показал что использование примитивов - зло. Не знаешь где вылезет косяк, а он вылезет. Тратить время на поиск костылей тоже не хочется.

 

Кроме того, для относительно сложных конструкций использование примитивов увеличивает количество ошибок геометрии при реэкспорте в ansys.

Особенно если использовать формат stp. Сам TF этих ошибок не видит, но ansys более требователен к геометрии.

 

Я не говорю, что все плохо и с примитивами.

Но во избежание возможных сюрпризов при последующем расчете лучше отказаться от их использования

У меня в среднем теле еще выступ в этот паз (типа конструктора лего)). Я разрабатываю элементы литейной формы, и бывают случаи когда необходимо посмотреть как поведут себя стержни.

Изменено 7 мая 2020 пользователем tb_ogmet

[Sxela 15]

18 минут назад, tb_ogmet сказал:

У меня в среднем теле еще выступ в этот паз (типа конструктора лего)).

Понял. У меня его нет.

18 минут назад, tb_ogmet сказал:

У меня в среднем теле еще выступ в этот паз (типа конструктора лего)). Я разрабатываю элементы литейной формы, и бывают случаи когда необходимо посмотреть как поведут себя стержни.

Поясните необходимость анализа динамики в этом случае.

У вас кроме сил тяжести, которые направлены вниз, ничего на бруски не действует.

Диаметр отверстия и выступа совпадают и зазора нет.

Под действием силы тяжести средний брусок пытается совершить вращательное движение относительно торцевого ребра нижнего тела вниз, 

При этом возникают силы давления по стенкам цилиндрического выступа среднего тела и отверстия нижнего. 

В решателе динамики нет учета свойств материалов.

Сила давления вызывает противодействие с определенным коэффициентом (коэффициент востановления, граница не упругости).

Куда в итоге направлен вектор этой силы при контакте боковых стенок выступа и отверстия можно только предполагать.

Судя по выбросу тел вверх, это вектор имеет положительную проекцию на ось Z.

 

Но это все теоретически с точки зрения решателя динамики.

 

В реальной жизни у вас под действием силы тяжести и при зафиксированном нижнем теле все тела останутся неподвижными.

Ну или будут малые перемещения за счет выборки микро зазоров между выступом и отверстием.

 

[BSV1 1 749]

2 часа назад, tb_ogmet сказал:

С зазорами тоже улетает вверх.

У меня не улетает. Я этот эффект давно заметил. Но согласен, что это костыль.

[Sxela 15]

16 минут назад, BSV1 сказал:

У меня не улетает. Я этот эффект давно заметил. Но согласен, что это костыль.

С посадкой среднего тела с нижним соответственно по выступу и отверстию, как в исходной модели, - улетает даже без использования примитивов

[tb_ogmet 0]

3 часа назад, Sxela сказал:

Понял. У меня его нет.

Поясните необходимость анализа динамики в этом случае.

У вас кроме сил тяжести, которые направлены вниз, ничего на бруски не действует.

Диаметр отверстия и выступа совпадают и зазора нет.

Под действием силы тяжести средний брусок пытается совершить вращательное движение относительно торцевого ребра нижнего тела вниз, 

При этом возникают силы давления по стенкам цилиндрического выступа среднего тела и отверстия нижнего. 

В решателе динамики нет учета свойств материалов.

Сила давления вызывает противодействие с определенным коэффициентом (коэффициент востановления, граница не упругости).

Куда в итоге направлен вектор этой силы при контакте боковых стенок выступа и отверстия можно только предполагать.

Судя по выбросу тел вверх, это вектор имеет положительную проекцию на ось Z.

 

Но это все теоретически с точки зрения решателя динамики.

 

В реальной жизни у вас под действием силы тяжести и при зафиксированном нижнем теле все тела останутся неподвижными.

Ну или будут малые перемещения за счет выборки микро зазоров между выступом и отверстием.

 

Это упрощенный пример, накидал деталей от балды, чтобы вопрос задать.

Есть рабочие детали (которые немного сложнее), они ведут себя также (но я их сюда загрузить пока не могу, с рабочего компьютера нельзя)

 

[Sxela 15]

4 часа назад, tb_ogmet сказал:

Я разрабатываю элементы литейной формы, и бывают случаи когда необходимо посмотреть как поведут себя стержни.

Просто в вашем примере потеряна связь с законами физики. 

Для среднего тела возможно только перемещение вверх вдоль оси выступа, что не может происходить под действием силы тяжести направленой вниз.

В этом случае проблема TF в том, что он вообще что-то считает, а не оставляет тела неподвижными.

Изменено 7 мая 2020 пользователем Sxela

[SilaMusli 328]

Спецы посоветовали работать с фрагментами, а там уже не важно как фрагмент создан, с использованием примитивов или без.

[Sxela 15]

44 минуты назад, SilaMusli сказал:

Спецы посоветовали работать с фрагментами

Да, работает

Выгрузка геометрии из многотела с заменой тел на вставку фрагментов устраняет проблему

 

P.C. но не для модели@tb_ogmet

Кроме выступа еще и положение центра масс двух верхних тел не позволяет им начать двигаться под действием силы тяжести

[SilaMusli 328]

9 минут назад, Sxela сказал:

Кроме выступа еще и положение центра масс двух верхних тел не позволяет им начать двигаться под действием силы тяжести

Верхний куб нужно передвинуть сначала.

[Sxela 15]

2 минуты назад, SilaMusli сказал:

Верхний куб нужно передвинуть сначала.

Спасибо кэп.

Писал для @tb_ogmet , а то вдруг опять у него расчет не получится на этой же модели)

[SilaMusli 328]

30 минут назад, Sxela сказал:

Спасибо кэп.

Капитан SilaMusli к вашим услугам)

[Sxela 15]

@SilaMusli

Вопрос к Вам и другим авторитетным знатокам TF.

 

Столкнулся с примитивной проблемой - нужно создать координатную систему в точке, но

с привязкой ориентации осей Х и Y к двум разным путям.

Условие на картинке, модель прилагаю.

Условие касания можно заменить условием нормали к соответствующим путям (но не желательно).

При изменении размеров модели (особенно красного) условие должно выполняться по всей длине пути №2

 

Спойлер

KS.grb

Изменено 7 мая 2020 пользователем Sxela

[SilaMusli 328]

13 минут назад, Sxela сказал:

нужно создать координатную систему в точке

Так?

KS.grb