Рыдания об российском автопроме

[Di-mann 1 547]

ломит за свои машинки как за Гольфы.

А ВАЗ то за что ломит?

[GOLF_stream 293]

ИМХО цены на Шкоду "ломит" не чехи, а наше родное государство. Где-то была статья, что чехи подняли пошлину на российский металл или ещё что-то, что мы им продаём. В ответ наши подняли пошлины на чешские машины.

В Европе Шкода дешевле Фольксвагена, так же, как Фольксваген дешевле Ауди. Хотя все они родственники и сделаны на одной платформе.

Но мы же - не Европа.

[Di-mann 1 547]

ИМХО цены на Шкоду "ломит" не чехи, а наше родное государство.

ИМХО оно поддерживает отечественного автопроизводителя (а вернее бандитов за этим стоящих) , а на автопотребителей (которых гораздо больше) член забило. Дальше можно перейти в соседнюю тему о демократии.

[Сулико 0]

А по моему все автопроизводители - козлы. Нынешняя их концепция - протулить потребителю свое дерьмо, выкачать бабло. Примочки объявляются сверхдостижением конструкторской и технологичческой мысли, вам упорно навязывают смену авто через 2-3 года. Концепция нынешней безопасности в авто - полный бред. При скользящем боковом ударе на скорости 20-30 км/ч вы попадаета на полный ремонт кузова или смену авто. Защищать надо не человека внутри, а машину снаружи. Простейшая методика применяется на древних электроатодромчиках.

[jkc 2]

Защищать надо не человека внутри, а машину снаружи.

Т.е. люди как расходный материал? Себя цените дешевле железа?

Концепция нынешней безопасности в авто - полный бред.

Предлагайте свою.

[Сулико 0]

Крайний пример: Танк

Защита машины снаружи сохраняет жизнь экипажу без подушек безопасности

Защита путем деформации КУЗОВА хороша для производителей - баблонасос с кпд 100%

Попробуйте защищать кузов и экипаж за счет специального энергопоглащающего пояса - внешне "подушки безопасности" и автопроизводитель окажется у разбитого корыта.

Но тезис "все автопроизводители - козлы" не вызвал у вас протеста, и это правильно.

[Maro 12]

Защищать надо не человека внутри, а машину снаружи

Вы это серьезно?!

[Mikhail33 1]

Защита машины снаружи сохраняет жизнь экипажу без подушек безопасности

Защита путем деформации КУЗОВА хороша для производителей - баблонасос с кпд 100%

Разгоните два танка хотя бы до скорости 100 км/ч и в лобовую!!! А потом рассуждайте про подушки безопасности...

[jkc 2]

Но тезис "все автопроизводители - козлы" не вызвал у вас протеста, и это правильно.

Если, я не ответил на какую то реплику, явно крайнего свойства, это не значит что я с ней согласен. Вам сколько лет, судя по безапелляционному задору?

Крайний пример: Танк

Защита машины снаружи сохраняет жизнь экипажу без подушек безопасности

Защита от ЧЕГО? От столкновений с танками противника? Советую вначеле подумать, прежде чем заявлять о революции с сфере автобезопасности.

Машинки на детском автодроме? С образиненым поясом? Так там скорости мизерные. И как отскакивают при столкновении?

А если таких на дорогу и скорость хотя бы под 50 км.ч. ? Будут отскакивать как мячики - кто куда, и на встречку и на тротуары?

Предложите способ гасить энергию, а не перенаправлять (как в вашем сравнеии с автодромом) кинетическую энергию при ударе в другую сторону.

[Maro 12]

Сулико

Вот <noindex>статья</noindex> про пассивную безопасность. Наверное узнаете много нового.

[Сулико 0]

С тем, что энергию надо гасить, а не перенаправлять согласен на все 100%. Примеры, причем именно крайние, они и есть только примеры инверсии конструкторской задачи. И речь идет, естественно, не об отказе от внутренних устройсв безопасности, а о пересмотре кузовной схемы поглощения энергии, как очень дорогостоящей для конечного потребителя, к тому же сопровождающейся нервотрепкой в гаи и страховых фирмах.

А задор в 46 неприемлем?

[jkc 2]

а о пересмотре кузовной схемы поглощения энергии, как очень дорогостоящей для конечного потребителя, к тому же сопровождающейся нервотрепкой в гаи и страховых фирмах.

Я и говорю - предлагайте лучше, если не нравится.

Кузов из пластика? Так это только в книжках он хороший. В жизни - еще дороже железного и не ремонтопригоден в большинстве случаев.

Резиновый обвес? - выше написал. Какие еще варианты?

Вы хотите после удара с 60 км , чтобы ничего не повредилось? Куда девать кинетическую энергию?

[Сулико 0]

60 км/ч это уже много. Очень много столкновений боковых на результирующей скорости 10-15 км/ч приводят к полной замене бочины и стоек. Пневмообвес с гашением давления при столкновении через дросселирующие клапаны. При скоростях более критических (20-30) он пробивается и тогда в в "работу" идут кузовные элементы

[jkc 2]

Пневмообвес с гашением давления при столкновении через дросселирующие клапаны.

А вот с этого места - поподробнее. И не на словах, а как инженер.

А мужики то - не знают..

[Maro 12]

Сулико

И примерную стоимость данного "обвеса" хотелось бы узнать

Вообще-то КАСКО рулит

[vl 327]

И его физические размеры исходя из условия погашения энергии автомобиля на данных скоростях.

А потом мы дружно представим, как будет выглядеть автомобиль будущего

[Di-mann 1 547]

Пневмообвес с гашением давления при столкновении через дросселирующие клапаны. При скоростях более критических (20-30) он пробивается и тогда в в "работу" идут кузовные элементы

Т.е. цена машины возрастёт ещё и на его стоимость, а от царапин не спасёт. Покраска одного элемента кузова в Кузбассе 2500руб, это сопоставимо с ценой самого элемента.

Анекдот по поводу надувания мерена через выхл.трубу.

[Сулико 0]

Как инженер – инженеру могу пояснить следующее:

Нынешний массовый автомобиль – та же «жестянка Лиззи», только глубоко оттюнингованная. Хотите вы этого или нет. Производителям нравится такое положение – не надо в корне менять технологии и можно получать сверхприбыли на кузовных запчастях. Что они и делают. За более, чем столетнюю историю автомобиля не произошло качественного скачка в этой отрасли. Отсюда и рыдания.

«А вот с этого места - поподробнее» наверное и можно было, да тема не о том. Хотя если сами потрудитесь взглянуть на ситуацию не как критик, а как инженер, то вам придет в голову масса альтернативных возможностей. Вопрос не решается с наскока, но он имеет решение.

К стати, мужики много чего не знают. Им бы лыка на лапти вот и вся забота. Или чирик до получки.

По цене, не думаю - что бы стало намного дороже, но даже если так, то его (обвес) не надо менять в случае легких столкновений.

Для танкистов: рассмотрите на первый раз боковые столкновения попутно движущихся автомобилей при разности скоростей 10-15 км/ч.

И еще одно. Постарайтесь понять, что я не призываю навестить что-то снаружи нынешнего автомобиля. Хочу осмыслить: есть хотя бы потенциальная возможность выйти из имеющегося, на мой взгляд, тупика.

ПС Maro За статью спасибо.

[Di-mann 1 547]

но он имеет решение.

Даже если так, то не для Российского авто.

А с Российским авто как с бульдогом жалостливого англичанина.

Который (из жалости) купировал хвост не сразу, а каждый день по позвонку.

[vl 327]

Производителям нравится такое положение – не надо в корне менять технологии и можно получать сверхприбыли на кузовных запчастях.

Полагаю, что Вы в корне не правы. Скажите, а кузов из алюминия это новые технологии? А кузов из композитов?

А про ULSAB что нибудь слышали? Это я к тому, что работы ведутся и новые технологии внедряются. Разрабатываются и внедряются. К примеру, на тот же ULSAB (ультра легкий стальной кузов автомобиля) потрачены усилия многих университетов и ведущих компаний мира. Исследования шли несколько лет. В итоге, новая концепция безопасного автомобиля. Причем, важно - реальная концепция, а не мыльный пузырь! Концепция, которая сразу пошла в серию.

А может про тесты Данера слышали? Это тесты страховых компаний. А именно, оцениваются повреждения автомобиля на малых скоростях. И исходя из этих повреждений оценивается страховка на данный автомобиль. А это автоматически влияет на стоимость, на покупательскую способность автомобиля. Пока, правда, не у нас, а там. Это важно производителю? Думаю да, раз это есть. Кроме того, Вам то что? Несете эти "сверхрасходы" не Вы, а страховая.

То что Вы предлагаете, это сродни установки реактивного двигателя на автомобиль. То есть, ново, есть даже один плюс - высокая скорость. А в остальном - космическая стоимость и практическая нецелесообразность.

Но в качестве концепта почему бы и нет. Просто сейчас инженера думают о безопасности людей. Потом будут больше уделять внимания и безопасности кузова. Но заговор тут ни причем. Просто разум