Выравнивание фасетного тела относительно системы координат, какие есть методы

[Honey Badger 4]

Приветствую всех! Решил создать отдельную тему, т.к. сам вопрос интересный и возможно информация в теме будет полезна не только мне. 

Я периодически работаю в NX с фасетными телами. Получаю их методом фотограмметрии реальных объектов, оттого качество некоторых элементов на этих телах сложно назвать высоким. Тем не менее, для задач реверс-инжиниринга такие модели прекрасно подходят. Сам реверс не является проблемой - делов на пять минут. Проблема чаще всего в том, чтобы просто правильно выставить фасетные тела относительно системы координат. Вопрос у меня очень простой по своей сути - поделитесь, пожалуйста, своими методами выравнивания моделей относительно СК (т.е. чтобы модель располагалась симметрично относительно какой-либо выбранной плоскости), при условии, что строить примитивы на самой модели мы не можем. Для примера привожу скрины одной такой модели - как можно идеально (или близко к идеальному) ее выровнять? Заранее спасибо!

[mrvcf1 98]

16 минут назад, maxx2000 сказал:

если да кабы, не надо фантазировать. 

Чем не Алиса

[mrvcf1 98]

38 минут назад, maxx2000 сказал:

И я уже тебе говорил, чтобы построить плоскость симметрии фасетного тела не надо вообще ничего дополнительно строить.

Пруф в студию. видос, модель (фасетную модель автор выложил). Даже интересно посмотреть на само-строящуюся плоскость.

[Honey Badger 4]

13 минут назад, mrvcf1 сказал:

фасетную модель автор выложил

Кст по поводу фасетных моделей и фотограмметрии, вспомнил. NX умеет сам строить фасетное тело из облака точек, поэтому можно попробовать доверить эту операцию ему. Я на скорую руку уже пробовал, мне не особо понравилось, но и облако было такое себе по качеству... Главная разница в том, что модель из облака точек в ПО для фотограмметрии строится от 30 минут до 1.5 часов, а NX это делает меньше чем за минуту. Надо поэкспериментировать с этим... Может удастся и время обработки сократить, и качество повысить, скажем за счёт увеличения количества или разрешения фотографий.

[mrvcf1 98]

@Honey Badger NX это не панацея. Nx это как супермаркет, много чего просто в 1 месте. Это не означает что тут все самое лучшее, есть моменты где какие-то реально "инструменты" является лучшим из доступного решением, а есть моменты противоположные. Ну например, когда-то очень давно пользовался Rapidform, сейчас если ничего не путаю называется Geomagic для обработки скана думаю это будет более лучшее решение, и если особо не разбираетесь в поверхностях и нету требований к ним, будет проще, быстрее там же строить по сетке модель. Возможно для Вас будет лучше использовать Geomagic+Компас. Если нужна работа с поверхностями, NX это не та программа с которой стоит начинать освоение, в открытом доступе не достаточно нормальной информации чтобы с 0 можно было разобраться. Для понимания что к чему вам подойдет Rhino (просто море инфы по нему) либо alias(тоже очень хорошие уроки на ютубе).

[maxx2000 567]

9 часов назад, mrvcf1 сказал:

Пруф

Напомни, а для чего мне это надо? Да и модели я что-то не вижу в свободном доступе

 

 

Изменено 9 октября 2023 пользователем maxx2000

[Honey Badger 4]

6 часов назад, mrvcf1 сказал:

Возможно для Вас будет лучше использовать Geomagic+Компас

 

6 часов назад, mrvcf1 сказал:

NX это не та программа с которой стоит начинать освоение, в открытом доступе не достаточно нормальной информации чтобы с 0 можно было разобраться. Для понимания что к чему вам подойдет Rhino (просто море инфы по нему) либо alias(тоже очень хорошие уроки на ютубе).

Ну, тут уже я с Вами не соглашусь. На мой взгляд, NX простой как тапок в плане освоения, и я легко порекомендую начинать именно с него даже абсолютному новичку. Более простой и продуманной программы я в жизни ещё не видел. От компаса же спустя год меня просто тошнит, настолько он кривой. По поводу "начинать освоение" - с момента, как я начал его освоение, прошло уже где-то 10 месяцев. Сейчас проще сказать чем я в нём не пользуюсь. Я не пишу УП для ЧПУ, по понятным причинам. Не создаю анимацию работы механизмов, т.к. их не проектирую (пока). До создания данной темы почти не использовал инструменты анализа (Вы показали, как их можно применить для моих задач, теперь буду использовать). Ограниченно использую Фасетное моделирование, т.к. фасетные модели, которые использую я, редко нуждаются в какой-либо дообработке (хотя возможности программы в плане работы с фасетами я знаю). Собственно, это всё. Со всем остальным я свободно работаю на постоянной основе. 

Учитывая это, представьте, насколько мне смешно читать комментарии нашего общего знакомого, в которых меня обозвали "кнопконажимателем с дипломом ютуба"))

Да, я не инженер, и не имею соответствующего образования. Но всё что мне нужно (ключевая фраза) я умею, а чего не умею - освою с легкостью, как только возникнет потребность.

20 минут назад, maxx2000 сказал:

Да и модели я что-то не вижу в свободном доступе

https://disk.yandex.ru/d/aIYdc9VmYuk6KQ Пожалуйста.

[maxx2000 567]

Только не пищите что это не NX. В Крео это Ресталй, в ЭнИкс целая вкладка с названием реверсинжиниринг. Название разные, а делают одно и тоже. Есть множество примеров кода та или иная функция реализована по разному, будь то Рино, ЭнИкс или Крео, например

Adding a texture with Siemens NX - YouTube

Rhino Tutorial : Flow along surface - YouTube

Handle and grip by surface design in Creo parametric - YouTube

Задача одна, принцип даже один и тот же, а вот инструментарий и возможности разные. Надо просто понять принцип и знать инструментарий своей самой лучшей CAD. И ещё, у меня открылась модель сразу ориентированная по стандартным видам, так и былО или это  моя самая лучшая программа так могёт??

Как по мне всё там нормально с симметрией, а твои 0,5мм набегают из-за кнопок на боковой поверхности. С опытом всё придёт.

Изменено 9 октября 2023 пользователем maxx2000

[Honey Badger 4]

28 минут назад, maxx2000 сказал:

у меня открылась модель сразу ориентированная по стандартным видам

Было, я выравнивал. Только выравнивание не идеальное.

 

33 минуты назад, maxx2000 сказал:

Только не пищите что это не NX.

Гениальное решение. Я просто похлопаю 

[maxx2000 567]

@Honey Badger замечательно, это всё что тебе удалось понять из моего посыла. Идёшь к успеху. Продолжай ждать свой видеоурок.

[mrvcf1 98]

@maxx2000 я так и думал, Алиса.

[maxx2000 567]

@mrvcf1 тебя это возбуждает?

[mrvcf1 98]

@maxx2000 это тебе, заслужил

Скрытый текст

9 часов назад, Honey Badger сказал:

Сейчас проще сказать чем я в нём не пользуюсь.

Как насчет небольшого теста?

Изменено 9 октября 2023 пользователем mrvcf1

[Honey Badger 4]

23 минуты назад, mrvcf1 сказал:

Как насчет небольшого теста?

Да можно, почему бы и нет) Единственное - у меня как раз сейчас строится облако точек (решил всё же проверить, что NX сможет с ним сделать) - уже два часа обрабатывается, и не могу сказать, когда закончит. Не хотелось бы прерываться. А так пожалуйста

Изменено 9 октября 2023 пользователем Honey Badger

[mrvcf1 98]

27 минут назад, Honey Badger сказал:

Да можно, почему бы и нет)

Чем отличаются эти 2 поверхности? (вопрос адресован только автору).

 

Модель: m2.stp

 

[Honey Badger 4]

5 часов назад, mrvcf1 сказал:

Чем отличаются эти 2 поверхности?

Количеством сегментов (сечений) по U и V. 

[Honey Badger 4]

09.10.2023 в 19:27, mrvcf1 сказал:

Чем отличаются эти 2 поверхности?

Здравствуйте! Возможно Вас уже достала эта тема, но я додумался как можно приспособить автоматическое совмещение элементов фасетной модели под задачу выравнивания (или другими словами, для построения СК, правильно сориентированной относительно модели). 

Просто ставим на первой половинке модели 3 точки в произвольных местах, затем эту половинку вместе с точками отражаем через плоскость и подгоняем под вторую половину модели (не забывая про точки). Тем самым получаем симметричные элементы (точки), между которыми можно построить отрезки, а по центрам отрезков - плоскость симметрии.

Всё, гештальт закрыт, можно спокойно работать)))

[Honey Badger 4]

[mrvcf1 98]

@Honey Badger Будет менее точно чем по сечениям, обратите внимание что сечения не идеально совпадают, т.е. вы подстраиваете кривые под средние значение тысячи условных точек. А так выходит что всего 3, они могут совпадать идеально, а если поставите еще три точки в других местах, они уже могут не совпадать. В любом случае точность совпадения можно проверить запустив анализ.

Изменено 13 октября 2023 пользователем mrvcf1

[Honey Badger 4]

10 минут назад, mrvcf1 сказал:

Будет менее точно чем по сечениям, обратите внимание что сечения не идеально совпадают

Спасибо за ответ) Я не утверждаю, что мне нравится результат. Просто мне хотелось приспособить именно автоматический метод под задачу выравнивания, и наконец-то я придумал, как)) Кстати, по поводу выравнивания и реверса (на который нужно пять минут))) - у меня задача скопировать исключительно боковые поверхности мышки, поэтому в выравнивании я исключительно на них и ориентировался. В общем, я доволен))

[grOOmi 320]

13.10.2023 в 23:19, Honey Badger сказал:

Я не утверждаю, что мне нравится результат.

А потом начинаются несовпадения касательных и прочее. Как итог мне когда пришлось делать сечения, потом выглаживать их, синхронизировать количество и расположение точек и много других страшных слов