Выравнивание фасетного тела относительно системы координат, какие есть методы

[Honey Badger 4]

Приветствую всех! Решил создать отдельную тему, т.к. сам вопрос интересный и возможно информация в теме будет полезна не только мне. 

Я периодически работаю в NX с фасетными телами. Получаю их методом фотограмметрии реальных объектов, оттого качество некоторых элементов на этих телах сложно назвать высоким. Тем не менее, для задач реверс-инжиниринга такие модели прекрасно подходят. Сам реверс не является проблемой - делов на пять минут. Проблема чаще всего в том, чтобы просто правильно выставить фасетные тела относительно системы координат. Вопрос у меня очень простой по своей сути - поделитесь, пожалуйста, своими методами выравнивания моделей относительно СК (т.е. чтобы модель располагалась симметрично относительно какой-либо выбранной плоскости), при условии, что строить примитивы на самой модели мы не можем. Для примера привожу скрины одной такой модели - как можно идеально (или близко к идеальному) ее выровнять? Заранее спасибо!

[Honey Badger 4]

1 час назад, maxx2000 сказал:

фасетное тело не имеет геометрии

В Компасе я с фасетными телами ещё не работал.

1 час назад, maxx2000 сказал:

Чтобы построить геометрию по фасетному телу не надо знать школьный курс геометрии

Для простого построения - нет, а для использования этой геометрии для последующего выравнивания тела - предполагаю, что нужно.

1 час назад, maxx2000 сказал:

Теперь когда ты задал вопрос: "Как?"

"Как?" - имелось ввиду в данном случае "с помощью какого инструмента". Что и зачем делается я прекрасно понимаю. В NX одну и ту же задачу можно выполнить разными методами. В случае с поверхностью - от простого построения плоскости по трем точкам до упомянутых Вами инструментов реверс-инжиниринга с автоматическим выявлением подходящих участков на модели и размещением на них выбранных примитивов (например таких как поверхность). Человек в своем ролике использовал другой подход, я о нем и спросил.

1 час назад, maxx2000 сказал:

Тебе изначально было сказано, чтобы выровнять надо построить геометрию

Могу смайлик начертить. Он мне поможет?)) Нет. А о том, что тогда поможет, я и спрашивал. 

Послушайте, Вы просто душните, вместо того чтобы просто подсказать конкретные методы, если знаете их. Но сдается мне, что даже не смотря на то что коллега по форуму уже выложил ролик со своим вариантом, Вы всё ещё не понимаете смысл главного вопроса в теме. Сначала скинули ролик с работой над какой-то ногой, потом предложили покрутить деталь в сборке во все стороны... Нога - модель несимметричная (от слова совсем), и ее нужно строить полностью, а покрутить деталь я и без сборки могу как мне вздумается. А вот мышка симметричная, и тогда, спрашивается, зачем мне тратить в два раза больше времени, восстанавливая ее полностью, когда я могу восстановить только половину и отзеркалить?.. 

А чтобы зеркалить, нужно чтобы модель изначально была правильно сориентирована относительно СК. Абсолютной ли или вспомогательной - не важно, главное чтобы она была.

Изменено 7 октября 2023 пользователем Honey Badger

[maxx2000 540]

Я скинул ролик, в котором показан принцип реверса фасетной модели. Принцип одинаковый для всех CAD - построение опорной геометрии на основе поверхности фасетного тела и примитивов из которых оно состоит. Ты сказал что в дебри не хочешь лезть и тебе нужно просто повернуть, получил ответ без дебрей.

Чтобы зеркалить, не надо ничего ориентировать, тебе об этом сказали чуть ли не в самом первом сообщении. Достаточно построить плоскость симметрии там где это требуется. Или всякий раз когда тебе требуется что то отзеркалить будешь выравнивать по одной из абсолютных плоскостей? Такая вот деталь с синдромом дауна. Плоскость симметрии строится через опорную геометрию, которая получается из геометрии фасетного тела инструментами реверсинжиниринга. Опять душню? Нет - воспитываю. Волшебной кнопки от меня не будет, впрочем думаю как и от кого либо ещё здесь. Надеюсь ты заметил что никто тебе так и не показал волшебные кнопки. Хотя нет, кнопку я тебе указал F1 на клавиатуре. И вот ещё, на будущее,  не все детали симметричные как твоя мышка.

Тут где-то я рассказывал про одного товарища, работал у нас в Советские времена Витя, вывозил стружку, возил заготовки, мёл двор. Решил что он токарь, пришёл к руководству и сказал что хочет стать токарем. Времена были советские, отказать не могли. Дали старый токарник, и поставили фаски снимать на заготовках. 30 лет снимал фаски, даже в трудовую записали Токарь-фасочник.

[mrvcf1 97]

6 часов назад, Honey Badger сказал:

Ну, то есть обрезали сами чисто для красоты?) Если так, то всё ясно. Я просто подумал, что это автоматом получается при применении какой-то команды. 

Так и есть, только это не Я обрезал а NX, как говорите автоматически. Фактически это 1 фичер "разместить поверхность", но реализован он группой других фичеров, просто отображается как 1. А обрезает он, чтобы у потребителя меньше вопросов возникало и для красоты презентаций. 

[Honey Badger 4]

38 минут назад, mrvcf1 сказал:

Так и есть, только это не Я обрезал а NX, как говорите автоматически. Фактически это 1 фичер "разместить поверхность", но реализован он группой других фичеров, просто отображается как 1. А обрезает он, чтобы у потребителя меньше вопросов возникало и для красоты презентаций. 

Понял, благодарю! 

43 минуты назад, maxx2000 сказал:

Достаточно построить плоскость симметрии там где это требуется

Говорю же, Вы не понимаете смысл вопроса, который я задал в самом начале. "Достаточно построить плоскость симметрии там где это требуется"...

Поймите меня правильно - я благодарен Вам и всем остальным за помощь, но помощь должна быть помощью, а не фразами из разряда "достаточно просто взять и построить", особенно учитывая, что в первом сообщении я ясно сформулировал условие: привязываться к модели мы не можем. Почему? Качество сканирования, шагрень - опорная геометрия строится с ошибкой, плоскость на ее основе строится с ошибкой, зеркальная половина строится с ошибкой... Теперь понимаете? 

43 минуты назад, maxx2000 сказал:

Опять душню? Нет - воспитываю. Волшебной кнопки от меня не будет

Душните, ещё как. Если есть инструмент реверс-инжиниринга, позволяющий получить построить опорную геометрию или плоскость симметрии при условии наличия на модели крупной шагрени, Вам достаточно было назвать этот инструмент и в двух предложениях расписать принцип, вместо того чтобы писать десяток сообщений про то, что я что-то делаю не так, не говоря при этом, "а как же всё таки нужно". Я всё понимаю с первого раза, но Ваши сообщения бессодержательны по большому счету. Волшебной кнопки никто и не просил. Я спросил про принцип, ни одного принципа Вы не назвали. Извините.

Изменено 7 октября 2023 пользователем Honey Badger

[mrvcf1 97]

6 часов назад, maxx2000 сказал:

только вот как говриться "Можно вывезти девушку из деревни можно слезть с Компаса - Но нельзя вывести деревню из девушки

Это говорит поколение, не лучшие в истории. Я всегда предпочитаю факты, так вот как ты выражаешься "деревня", без каких либо начальных научных знаний, приобрела/освоила/приумножила/развила тогдашние современные технологи, построила множество систем образовательных, производственных, культурных, социальных и т.д. Как же назвать тогда тех кто имея технологии, огромные базы знаний, превратил все это в фейк, и единственное что умеете, генерировать кучу текста, не имеющего никакого отношения к решению поставленных, даже элементарных задач? 

Почему Компас не имеет такой же функционал(я не про конкретно компас, любая другая система)? А я отвечу, потому что кто-то хотел мерседес, джинсы, чупа-чупс. Так что соси свой Чупа-чупс, к технологиям ты не имеешь никакого отношения.

Изменено 7 октября 2023 пользователем mrvcf1

[maxx2000 540]

9 минут назад, Honey Badger сказал:

Я спросил про принцип, ни одного принципа Вы не назвали

 

51 минуту назад, maxx2000 сказал:

Принцип одинаковый для всех CAD - построение опорной геометрии на основе поверхности фасетного тела и примитивов из которых оно состоит.

Что тут не ясно?

 

Вам надо показать куда тыкать мышкой?

 

10 минут назад, Honey Badger сказал:

привязываться к модели мы не можем

Весь мир может , а ты не можешь. И посрать на шагрень, вся поверхность не нужна

19 минут назад, Honey Badger сказал:

Я всё понимаю с первого раза, но Ваши сообщения бессодержательны по большому счету

Если бы понимал всё с первого раза, то сделал так, как сказали на первой странице. Бессодержательны мои сообщения только в том случае если не понимаешь о чём идёт речь, а ликбез проводить нет желания.

27 минут назад, Honey Badger сказал:

Вам достаточно было назвать этот инструмент и в двух предложениях расписать принцип

Ах вон оно что, нужен видеоурок.  А инструмент простой, плоская поверхность по вершинам фасета, кривая по вершинам фасета.

  

3 минуты назад, mrvcf1 сказал:

и единственное что умеете, генерировать кучу текста, не имеющего никакого отношения к решению поставленных, даже элементарных задач? 

Вот тебе слово в словарь на букву А-Аллегория.

А по теме твоего вопроса скажу следующее. Умение выуживать необходимую информацию, это способность недоступная тем кто получает образование по урокам на ютубе. Мне, как и остальным , также свойственно желание получить всё и сразу, не приложив для этого никаких усилий, просто сделать вот так, не задаваясь вопросом, а почему так. НО, это путь к деградации и отупению, жизнь с чужими мозгами. Так-то и обезьян учат кнопки нажимать. Я умышленно стараюсь обходиться общими выражениями не привязываясь к командам конкретных CAD, потому как я уже говорил, принципы во всех системах одинаковые, а вот инструменты по разному называются и методика построения разная. И я рассчитываю, что человек уже исчерпал все доступные ему возможности самостоятельного решения задачи и достаточно владеет инструментарием самой лучшей CAD чтобы понять что от него хотят. А плодить кнопконажимателей с дипломом Ютуб университета, как -то не хочется.

 

@mrvcf1 Что же ты сам не показал человеку в видео какие волшебные кнопки нажимаешь? Чем твои видосы отличаются от моих текстов? Да ничем. И мои слова и твои видосы только подтверждают то что это можно сделать. Вот тебе ещё одно слово в словарный запас на букву Л- Лицемерие.

 

 

 

[mrvcf1 97]

22 минуты назад, maxx2000 сказал:

Что же ты сам не показал человеку в видео какие волшебные кнопки нажимаешь? Чем твои видосы отличаются от моих текстов? Да ничем. И мои слова и твои видосы только подтверждают то что это можно сделать. Вот тебе ещё одно слово в словарный запас на букву Л- Лицемерие.

1. интерфейс я не могу показать, считайте это чем угодно.

2. Ф-Факт: по моему видосу он построил и придумал еще свой способ. Ф-факт: я назвал ему конкретную кнопку для построения плоскости по последнему видео (фичер "разместить поверхность"), но я уверен он ее до этого уже нашел, и еще нашёл как базовую плоскость по 3м точкам строить(она кстати тут не подходит как базовая).

3.Ф-Факт: опять куча текста в стиле "учи-матчасть". То есть в контексте это звучит так: "Я ничего не скажу, по данной теме, но сказать что-то надо."

4. Ф-Факт: изменится полезность ваших сообщений, если отключить текст? НЕТ.

Изменено 7 октября 2023 пользователем mrvcf1

[Honey Badger 4]

3 минуты назад, maxx2000 сказал:

Что же ты сам не показал человеку в видео какие волшебные кнопки нажимаешь?

Потому что я спрашивал не о кнопках, и "кнопконажимателем" я не являюсь. Я спрашивал о принципе, и человек показал принцип. Видео тоже я не просил, просто человеку было удобнее ответить так - он записал видео. Написал бы текстом - понял бы из текста. Про команду спросил только потому, что раньше не видел чтобы поверхность строилась сразу какой-либо формы, отличной от четырехугольника.

14 минут назад, maxx2000 сказал:

1 час назад, maxx2000 сказал:

Принцип одинаковый для всех CAD - построение опорной геометрии на основе поверхности фасетного тела и примитивов из которых оно состоит.

Что тут не ясно?

Я это прекрасно знаю. Опорная геометрия может быть совершенно разная, и использовать разные принципы. Можно соединить отрезками симметричные плоскости и по центрам отрезков построить линию симметрии, а на ее основе плоскость. Можно так, как показал mrvcf1 (вот вам уже два принципа). Вы же упорно не понимаете прямого вопроса и талдычите своё - строим плоскость, строим плоскость...

24 минуты назад, maxx2000 сказал:

Весь мир может , а ты не можешь. И посрать на шагрень, вся поверхность не нужна

Ну срите там себе на здоровье на что хотите...

[maxx2000 540]

@mrvcf11. 2, это эмоции и отговорки, не принимается. 3. Да, получи вектор направления, уточни что не понятно и учи матчасть, развивайся, ты правильно меня понял. 4. Полезность моих сообщений не изменится, это точно. Я уже не раз говорил что сам не прошу показать волшебные кнопки, а прошу объяснить принцип или методику. Здесь же, у ТС, я вижу изначальное (начиная с 1 страницы)отсутствие желания понять очевидное и принять неизбежное.  Шарада - пожалуй лучшее сравнение. 

  

53 минуты назад, Honey Badger сказал:

Можно соединить отрезками симметричные плоскости и по центрам отрезков построить линию симметрии, а на ее основе плоскость

А можно ничего не строить, а  сразу построить плоскость симметрии фасетного тела. Но это опять лишь слова для размышления, а не конкретный отсыл к инструменту. И кто-то мне тут говорил что говорить "Можно" это моветон, нужно каждое Можно подтверждать видеодоказательством.  Всё что тут сказано, не обязательно к применению, а носит рекомендательный характер. Это называется мозговой штурм, ты же пришёл сюда именно за этим, чтобы тебе накидали идей кто и как это делает. А лучший, точнее понятный и доступный твоему уровню, вариант конечно выберешь ты сам.

 

53 минуты назад, Honey Badger сказал:

Вы же упорно не понимаете прямого вопроса и талдычите своё - строим плоскость, строим плоскость...

Смысл главного вопроса этой темы выравнивание фасетного тела относительно любой из плоскостей глобальной системы координат, это следует из названия темы. Для этого и нужна хоть одна плоскость или плоская поверхность. Если тебе известны более простые способы ориентации объектов относительно другой плоскости, то можешь поделиться, я с удовольствием перейму опыт.

 Как выяснилось, тебе это нужно для последующего его реверса путём построения половины симметричного тела. Тебе же указали на твоё заблуждение в необходимости строить половину тела, а вторую получать отзеркаливанием. К примеру можно построить поверхность мышки по сечениям, которые получаются пересечение фасетного тела и плоскости. НО ты продолжаешь гнуть свою линию.  Собственно тебя в этом никто и не переубеждает. Считаешь что шагрень это помеха - твоё право так считать, но это всего лишь недостаток опыта. Способов сделать реверс твоей детали множество, и ты выбрал самый всратый. Тебе об этом мягко сказал Ветерок в самом первом сообщении.

Изменено 7 октября 2023 пользователем maxx2000

[mrvcf1 97]

@Honey Badger В ручную:

[maxx2000 540]

@mrvcf1 а как же шагрень? 

Изменено 7 октября 2023 пользователем maxx2000

[Honey Badger 4]

24 минуты назад, mrvcf1 сказал:

В ручную:

Понял, спасибо!

Дно на модельке винтом изогнуто. Я раньше фотографировал модели методом кругового обхода (со смартфоном), а потом купил для фотограмметрии зеркалку, и гулять с нею по кругу стало неудобно, поэтому перешел на съемку с поворотным столом. Но с поворотным столом модели странные получаются - волны на поверхности, куча артефактов в облаке точек, которые иной раз приходится весь день вырезать. Ну и другие искажения...

P.S. Если интересно - на основе этой модельке буду строить примерно вот такую деталь, и соответствующую крышку под новую форму.

model4.stl

Изменено 7 октября 2023 пользователем Honey Badger

[mrvcf1 97]

@Honey Badger Сканированием не занимался, могу только предположить, что дело в источнике света. Скорее всего не подходит частота света(скорее всего из-за этого "волны"), и освещение желательно не менять на объекте.....ну круговой стол получается что мешает, все время меняется отражение "света". Лучше сделать чтобы камера ездила вокруг или источники света были закреплены к столу.

[Ветерок 2 108]

17 минут назад, Honey Badger сказал:

фотографировал модели методом кругового обхода

В каком софте обрабатывается результат?

Очень сомневаюсь чтобы по фото можно было получить геометрию с приемлемой точностью на таких размерах.

 

18 минут назад, Honey Badger сказал:

улять с нею по кругу стало неудобно

Этого мне не понять, ибо зеркалкой снимал много, ещё на пленку. Никаких проблем не испытывал.

 

2 минуты назад, mrvcf1 сказал:

могу только предположить, что дело в источнике света

Очень возможно. При повороте модели относительно источников света, меняется расположение теней и освещенных участков. Поэтому софт не может нормально привязаться - на каждом снимке все тени разные.

[Honey Badger 4]

2 минуты назад, mrvcf1 сказал:

@Honey Badger Сканированием не занимался, могу только предположить, что дело в источнике света. Скорее всего не подходит частота света(скорее всего из-за этого "волны"), и освещение желательно не менять на объекте.....ну круговой стол получается что мешает, все время меняется отражение "света". Лучше сделать чтобы камера ездила вокруг или источники света были закреплены к столу.

Да это я так, мысли вслух... Свет да, со светом у меня проблема. Скоро куплю круговую лампу для съемки, и станет лучше. Отражения нет, за этим слежу. Модель покрыта пудрой (от этого, собственно, и шагрень на поверхности - комбинация белых и темных участков распознается как возвышенности и впадины). 

[mrvcf1 97]

2 минуты назад, Honey Badger сказал:

Отражения нет, за этим слежу.

Отражения всегда есть, все что мы видим это отражения света. Матовая поверхность это только борьба с бликами. Возможно будет эффективней использовать установленную в 1 месте фотовспышку, поскольку заполучить крутой источник света будет проблемой. Можно еще попробовать в инфракрасном диапазоне снимать (как на сканерах), современные зеркалки вроде так могут. Каким софтом вы пользуетесь для сканирования?

[Honey Badger 4]

5 минут назад, Ветерок сказал:

В каком софте обрабатывается результат?

Agisoft Metashape.

5 минут назад, Ветерок сказал:

Очень сомневаюсь чтобы по фото можно было получить геометрию с приемлемой точностью на таких размерах.

Если говорить об очень маленьких объектах - то только по фото и возможно. У 3д-сканеров есть ограничения на минимальные и максимальные размеры сканируемых деталей - минимум не знаю, но т.к. самые точные сканеры, как правило, стационарные, то минимальный размер не впечатляет (измеряется сантиметрами).

9 минут назад, Ветерок сказал:

Этого мне не понять, ибо зеркалкой снимал много, ещё на пленку. Никаких проблем не испытывал.

Учтите при этом, что вспышкой пользоваться нельзя (блики на модели противопоказаны, не распознаются). Далее то, что диафрагма должна быть максимально закрыта для максимальной глубины резкости (чтобы вся модель была в фокусе). Получите вывод - фотографировать, соблюдая все эти условия, можно только со штатива. Добавьте сюда то, что модель нужно снимать с разных уровней (по высоте), получите примерно 4-5 обходов модели по кругу. Мягко говоря, трудоемкий процесс. Ну и свет нужен хороший, со всех сторон модели. Вот и приходится снимать на столике...

[Honey Badger 4]

7 минут назад, mrvcf1 сказал:

Каким софтом вы пользуетесь для сканирования?

Agisoft Metashape.

9 минут назад, mrvcf1 сказал:

Можно еще попробовать в инфракрасном диапазоне снимать

Почитал сейчас про это - в инфракрасном диапазоне можно снимать с помощью специальных инфракрасных фильтров, либо удалив защитную пленку с матрицы камеры. В камеру лезть боязно, а фильтр потребует очень долгой выдержки (20-30 секунд). Учитывая, что даже без этого у меня на съемку уходит 2-3 часа, вариант такой себе...)) Ну, или покупать для съемки специальную камеру, которая изначально умеет снимать в ИК-диапазоне. Но стоит она как неплохой сканер, и лучше просто купить его))

14 минут назад, mrvcf1 сказал:

поскольку заполучить крутой источник света будет проблемой

Да тут не нужен крутой - обычная блогерская круговая лампа, в центр которой ставится камера. Такой источник полностью уберет все тени с модели (по крайней мере, те которые будут в поле зрения камеры).

[mrvcf1 97]

2 минуты назад, Honey Badger сказал:

Да тут не нужен крутой - обычная блогерская круговая лампа

Очень сомнительно, важна частота.

21 минуту назад, Honey Badger сказал:

Учтите при этом, что вспышкой пользоваться нельзя (блики на модели противопоказаны, не распознаются).

Сейчас поумничаю, сори. Вспышка не должна быть на прямую направлена на объект, нужно направить отраженный свет вспышки от матовой поверхности либо через что-то, что не создаст пятно (софт бокс).

[Honey Badger 4]

21 минуту назад, mrvcf1 сказал:

Очень сомнительно, важна частота.

Сомневаюсь, что частота вообще имеет хоть какое-то значение. Разработчик софта российский и на сайте у них есть очень подробная справка, где освещению уделено достаточно внимания, но нет ни слова про частоту. К тому же выдержка на камере с учетом настроек, которые я перечислил, в любом случае будет выше частоты мерцания лампы (если Вы об этой частоте говорите). Ну и на самих фотоснимках наверняка я бы видел явные проблемы со светом и отбраковывал бы их, а этого ни разу не было.

 

21 минуту назад, mrvcf1 сказал:

Сейчас поумничаю, сори. Вспышка не должна быть на прямую направлена на объект, нужно направить отраженный свет вспышки от матовой поверхности либо через что-то, что не создаст пятно (софт бокс).

Умничайте на здоровье)) Если вспышка будет направлена на отражатель, то это то же самое, что расположить источник света сбоку (на месте отражателя). А это означает тени на модели. Я уже пробовал использовать софтбокс, от теней он не спасает, только от бликов. Единственный вариант - разнонаправленный источник (или несколько источников) света, самый простой из которых блогерская круговая лампа. По крайней мере, мне это видится так...

Изменено 7 октября 2023 пользователем Honey Badger