Выравнивание фасетного тела относительно системы координат, какие есть методы

[Honey Badger 4]

Приветствую всех! Решил создать отдельную тему, т.к. сам вопрос интересный и возможно информация в теме будет полезна не только мне. 

Я периодически работаю в NX с фасетными телами. Получаю их методом фотограмметрии реальных объектов, оттого качество некоторых элементов на этих телах сложно назвать высоким. Тем не менее, для задач реверс-инжиниринга такие модели прекрасно подходят. Сам реверс не является проблемой - делов на пять минут. Проблема чаще всего в том, чтобы просто правильно выставить фасетные тела относительно системы координат. Вопрос у меня очень простой по своей сути - поделитесь, пожалуйста, своими методами выравнивания моделей относительно СК (т.е. чтобы модель располагалась симметрично относительно какой-либо выбранной плоскости), при условии, что строить примитивы на самой модели мы не можем. Для примера привожу скрины одной такой модели - как можно идеально (или близко к идеальному) ее выровнять? Заранее спасибо!

[maxx2000 562]

14 часов назад, Honey Badger сказал:

Я уже пробовал использовать софтбокс,

софтбокс здорового человека - это коробка, желательно сферической формы сквозь стены которой рассеивается свет от нескольких источников света одинаковой цветовой температуры и яркости. Смысл софт бокса отказаться от вспышки и получить равномерное освещение в ракурсе, с требуемой освещённостью без теней, а не избавиться от бликов. Софт бокс не спасает от бликов. Блогерская круговая лампа это точечный источник света, со всеми вытекающими, хоть и более прогнозируемый чем фотовспышка.

[mrvcf1 98]

3 часа назад, maxx2000 сказал:

софтбокс здорового человека - это коробка, желательно сферической формы сквозь стены которой рассеивается свет от нескольких источников света одинаковой цветовой температуры и яркости. Смысл софт бокса отказаться от вспышки и получить равномерное освещение в ракурсе, с требуемой освещённостью без теней, а не избавиться от бликов. Софт бокс не спасает от бликов. Блогерская круговая лампа это точечный источник света, со всеми вытекающими, хоть и более прогнозируемый чем фотовспышка.

Так что ты предлагаешь? Что как называется все и так знают.

[maxx2000 562]

@mrvcf1 моё сообщение лишь уточнение. Как видно, все знают что и как называется, но не все знают для чего это и как этим пользоваться. У ТС, это на патологическом уровне, знать всё и ничем не уметь пользоваться, а тупо заниматься брутфорсом - перебирая все возможные варианты пока не получит оптимальный для него результат.

Я предлагаю конкретно тебе не выдавать желаемое за действительное. 

А для повышения качества съёмки соблюсти необходимый минимум согласно требований предъявляемых к качеству фотографий. Софтбокс это идеальное решение избавляющее от теней и дающее равномерный контрастный фон. Если тебе нужны конкретные советы по режимам фотографирования, то советую записаться в кружок юный фотограф, там тебя научат как правильно расположить объекты для съёмки и расставить свет, расскажут про перспективу, и искажения возникающие при разных условиях и как с этим бороться. И книжки не надо читать, всё покажут и расскажут, надо просто запомнить и повторить не задумываясь, как обезьяна.

Изменено 8 октября 2023 пользователем maxx2000

[Honey Badger 4]

55 минут назад, mrvcf1 сказал:

Так что ты предлагаешь? Что как называется все и так знают.

У доктора maxx2000 явная профдеформация - к нему здоровыми заходят, а выходят с диагнозом)))

[maxx2000 562]

@Honey Badger я диагнозы никому не ставлю, я лишь озвучиваю своё субъективное мнение о персонаже с которым общаюсь.

Конкретно твой типаж для меня выглядит так.

Цитата

Я всё знаю, я всё понимаю с первого раза, я всё смогу если мне показать как. НО мне этого мало, я хочу ещё, вдруг это не самый лучший вариант, вдруг можно проще, может одной кнопкой, а я не знаю, нет, одной кнопкой нельзя,  а не изучая ничего нового, так как я это делал раньше на бобышках. Ничего что у меня сейчас есть решение и я могу сделать работу, НО я могу ещё недельку поискать другой способ. Да хрен с ним что у меня ничего нет, я могу это сделать, но мне не нравится как это придётся делать. А может исходник который я сделал гамно, да не, не может быть.

У тебя ничего не было, ничего нет и сейчас. Ты ищешь отговорки и оправдания но не используешь возможности.  Лучше всего тебя охарактеризует поговорка "То хрен короткий, то рубаха длинная" 

Изменено 8 октября 2023 пользователем maxx2000

[Honey Badger 4]

Детский сад...

[maxx2000 562]

Суходрочка...

[mrvcf1 98]

2 часа назад, maxx2000 сказал:

А для повышения качества съёмки соблюсти необходимый минимум согласно требований предъявляемых к качеству фотографий.

В том то и дело, что опыт получения качественных фотоснимков, не подходит для получения фоток, подходящих к построению облака программой.

2 часа назад, maxx2000 сказал:

У ТС, это на патологическом уровне, знать всё и ничем не уметь пользоваться, а тупо заниматься брутфорсом - перебирая все возможные варианты пока не получит оптимальный для него результат

В данном случае это дает весьма не плохие результаты.

@maxx2000 Какие ты книги читал, что превратился в аналог чат-бота?

[mrvcf1 98]

@maxx2000 А вот тебе еще 1 факт, человек по обычным сраным фоткам, получил результат сравнимый результатом со сканера за 3.000.000 р.

[maxx2000 562]

44 минуты назад, mrvcf1 сказал:

В том то и дело, что опыт получения качественных фотоснимков, не подходит для получения фоток, подходящих к построению облака программой.

как это не подходит? ты считаешь что навыки фотографа не позволяют фотографировать для получения снимков необходимых для построения облака точек? Там фотографирование что, на другом физическом уровне, по другим законам оптики?

44 минуты назад, mrvcf1 сказал:

В данном случае это дает весьма не плохие результаты.

Это даёт результаты в перспективе.

А желание идеализировать наш враг. Идеал - недостижим. Нужно понять, что сейчас у тебя нет ничего, но есть возможность получить желаемое. Т.е. надо найти силы в себе остановиться и получить желаемое доступным способом, а не сидеть и перебирать возможные плюсы и минусы. Отрицая очевидное, предложенное ему решение, ТС ведёт себя как в том мультике, "Лучше день потерять - потом за пять минут долететь" Помнишь чем там всё закончилось?

  

22 минуты назад, mrvcf1 сказал:

человек по обычным сраным фоткам, получил результат сравнимый результатом со сканера за 3.000.000 р

которым не доволен, ну или условно доволен, и получил "шагрень" которая только ему мешает и ещё бог знает чего ему там мешает, а всё потому что как я, и не только я, говорил что он выбрал самый всратый способ от получения референтной модели до её моделирования.

44 минуты назад, mrvcf1 сказал:

Какие ты книги читал, что превратился в аналог чат-бота?

 Я многих раздражаю и многих и восхищаю. Интересно, что тебя сподвигло на такую аналогию?

Изменено 8 октября 2023 пользователем maxx2000

[mrvcf1 98]

19 минут назад, maxx2000 сказал:

как это не подходит? ты считаешь что навыки фотографа не позволяют фотографировать для получения снимков необходимых для построения облака точек? Там фотографирование что, на другом физическом уровне, по другим законам оптики?

Загрузи программу и попробуй снимать, такие вопросы отпадут.

 

19 минут назад, maxx2000 сказал:

Это даёт результаты в перспективе.

А желание идеализировать наш враг. Идеал - недостижим. Нужно понять, что сейчас у тебя нет ничего, но есть возможность получить желаемое. Т.е. надо найти силы в себе остановиться и получить желаемое доступным способом, а не сидеть и перебирать возможные плюсы и минусы. Отрицая очевидное, предложенное ему решение, ТС ведёт себя как в том мультике, "Лучше день потерять - потом за пять минут долететь"

Получается ты предлагаешь бросить читать книгу на оглавлении, и рассказывать всем что ты ее прочитал и во всем разобрался?

19 минут назад, maxx2000 сказал:

я, говорил что он выбрал самый всратый способ от получения референтной модели до её моделирования.

А что не так с референтной моделью?

 

 

21 минуту назад, maxx2000 сказал:

Интересно, что тебя сподвигло на такую аналогию?

КПД.

Изменено 8 октября 2023 пользователем mrvcf1

[maxx2000 562]

49 минут назад, mrvcf1 сказал:

Получается ты предлагаешь бросить читать книгу на оглавлении, и рассказывать всем что ты ее прочитал и во всем разобрался?

Нет, я предлагаю не тратить время на поиск идеального решения если ты обладаешь способностью получить результат сейчас. Тут у кого-то в подписи была фраза "Конструктора устраивает любое решение приводящее к положительному результату".  А так как ты пишешь ведёт себя ТС. Т.е. он начал изучать NX, изучил бобышки и немного поверхностное. Решил заняться реверсом, инструменты вроде теже, ну немного по другому работают, ну и ладно, парень то я смышлёный. Но не ожидал что это будет не бобышками, оказался не готов к тому что не всё  параллельно\перпендикулярно, и т.п. Это кажется ему неудобным потому как он хочет применить имеющиеся навыки, но это увы не подходит,  ищет способ подогнать всё под его навыки ( гнев и отрицание), опять мимо. В какой-то момент начался торг, стал принимать советы, перенимать опыт и набираться своего, к тому времени народец охладел  к его страданиям и топтанию на месте, чё возиться то, раз всё не так, всё сложно, учиться не хочет, кто хотел снял ролик, кто не хотел написал словами. Сейчас он возможно проходит стадию принятия.

49 минут назад, mrvcf1 сказал:

Загрузи программу и попробуй снимать, такие вопросы отпадут

будет необходимость загружу. Просто ответь. Для работы используется обычный фотоаппарат, какая принципиальная разница в использовании этого фотоаппарата для получения художественной фотографии и фотографий для скана? 

49 минут назад, mrvcf1 сказал:

А что не так с референтной

да там на хрен скан не нужен, 3 фотки, циркуль с двумя иголками, линейка и штангенциркуль. С точность до 0,1 мм можно повторить модель. Так о него ещё и вычищал хрен знает сколько ,ещё и размер не тот и модель не симметричная, хотя она должна быть симметричной.

49 минут назад, mrvcf1 сказал:

КПД.

Смишно. Шутку оценил. По такому критерию тут можно всех обозвать чат-ботами. Потому как количество выданного текста в основной массе не имеет достаточно высокой пользы для адресата, так как редко содержит аудиовизуальные фрагменты или картинки которые так жаждут получить в качестве ответа на свой запрос. Не все способны вопринимать информацию на слух и из прочитанного, а уж тем более анализировать её. Так что радуйся, к своим попал 

Изменено 8 октября 2023 пользователем maxx2000

[mrvcf1 98]

@maxx2000 из-за чего ты за агрился, я понял давно (все просто за 5 мин. делается, но что-то не получается), хотя на самом деле нужно потратить...... чтобы научиться и не только. Но вопрос то был простой, как разместить эту модельку. На самом деле пофиг кто спрашивает, вопрос интересный, вот как ты думаешь, сколько человек на форуме могут расположить фасетную модельку ТОЧНО? Это ведь просто?

44 минуты назад, maxx2000 сказал:

будет необходимость загружу. Просто ответь. Для работы используется обычный фотоаппарат, какая принципиальная разница в использовании этого фотоаппарата для получения художественной фотографии и фотографий для скана? 

Не знаю, но знаю что она есть, могу только догадываться. Интересно изучить опыт автора, потому и задаю вопросы.

52 минуты назад, maxx2000 сказал:

да там на хрен скан не нужен, 3 фотки, циркуль с двумя иголками, линейка и штангенциркуль. С точность до 0,1 мм можно повторить модель

Да да, причем за 5 мин., знаем, слышали, но не видели.

[Honey Badger 4]

51 минуту назад, mrvcf1 сказал:

получил результат сравнимый результатом со сканера за 3.000.000 р.

Ну, спасибо конечно, но на на счёт трех лямов Вы загнули, мне кажется...)) До ляма еще могу поверить, с учетом того что я специально снижаю разрешение фотоснимков для более быстрой обработки (без снижения разрешения обрабатывается больше 5 часов, со сниженным разрешением - от 1 часа до полутора), а могу этого и не делать, если потребуется.

Вообще фотограмметрию многие недооценивают, хотя с ее помощью можно спокойно получать качество, за которым не угонится ни один промышленный сканер. Проблема в том, что сканер это инструмент законченный - направил на модель и он работает. Результат же фотограмметрии зависит от массы переменных, к тому же нельзя гарантировать его стабильность.

Вот для сравнения три скана. Первые два мои, отличаются разрешением снимков, из которых они получены (первый с браком, поэтому потребовалось переделывать, но на нем можно даже разглядеть надпись на внутренней стороне). Третий - сделан промышленным сканером с разрешением 50 микрон (со слов человека, выложившего его в сеть).

 

Принципиальной разницы в использовании фотоаппарата для художки или для фотограмметрии нет. Есть всего несколько условий:

1. Глубина резкости - чем глубже, тем лучше (соответственно, нужна регулировка диафрагмы). Требование не жесткое.

2. Отсутствие теней и бликов на модели (с тенями, если они смещаются вместе с моделью, ещё можно жить, а вот блики образуют на модели рваные ямы).

3. Одинаковая ориентация всех снимков в проекте (только альбомная или только портретная). Жесткое требование.

4. Одинаковое фокусное расстояние на всех фотографиях в проекте (жесткое требование) - рекомендуются фикс-объективы с ф. расстоянием 50мм, модель должна занимать максимально возможный объем каждого снимка.

5. Предпочтительны модели разноцветные контрастные модели, на которых хорошо виден каждый участок. Люди, на постоянной основе использующие фотограмметрию для технички, предпочитают зеленый цвет с вкраплениями других. Это может быть что угодно - пудра, легко смываемая гуашь и т.п. Я пока использую обычный белый тальк, но возможно, шагрень дает именно он (контраст черного и белого воспринимается как впадины и выступы). Чисто однотонных моделей лучше избегать.

6. Лучше ориентироваться примерно на 200 фотографий. Меньшее количество пропорционально снижает качество, большее - существенно качества не увеличивает.

В целом, это всё.

Если хотите поиграться, то для начала сойдет и обычный смартфон (раньше им и снимал). Единственное - софт, которым пользуюсь я, нуждается в предварительной калибровке под конкретный объектив. В меню есть пункт "показать калибровочную таблицу". Отображаете таблицу и фотографируете ее с немного разных углов (соблюдая ориентацию снимков), где-то от -30 до +30 градусов, плюс промежуточные значения. 5-7 фоток достаточно. Загружаете в программу эти снимки, и выбираете "калибровать объектив". Сохраняете результаты калибровки и подгружаете в проект каждый раз, когда будете снимать этим фотиком. Это очень важный момент, о котором мало где говорится - без калибровки все усилия могут оказаться напрасны. Нужно это потому, что некоторые объективы искажают изображение (особенно у смартфонов), и программа при калибровке вычисляет поправку.

https://www.upload.ee/files/15780429/______________.stl.html

https://www.upload.ee/files/15780453/______2_____________________________.stl.html

https://www.upload.ee/files/15780562/cover_G305__________________________.stl.html

 

[maxx2000 562]

36 минут назад, mrvcf1 сказал:

я понял

Нет, не понял.  Мне, как и многим думаю тут, не понятно зачем её вообще куда-то располагать, почему нельзя сделать все построения прямо в том месте в котором она распложена. Просто сделать реверс. Фасет уже опорная геометрия.

Сколько человек занимаются реверсом по сканам, я не знаю.

37 минут назад, mrvcf1 сказал:

Да да, причем за 5 мин

Я этого не говорил, это ТС сказал, что по скану делов на 5 минут, ему бы только раком его поставить. За денёк думаю можно управиться.

[mrvcf1 98]

1 час назад, Honey Badger сказал:

Вы загнули, мне кажется...))

3dtool.ru когда выбираете сканер там есть, демонстрация с видео и результатом и ценами, возможно что-то подчерпнете для себя.

@Honey Badger не получается скачать, если можете на яндекс залейте.

1 час назад, maxx2000 сказал:

Мне, как и многим думаю тут, не понятно зачем её вообще куда-то располагать, почему нельзя сделать все построения прямо в том месте в котором она распложена.

Так вопрос был не про реверсинж. а про размещение. А уж если так необходимо знать зачем? -Тут все просто, так удобней (Я тоже выровнял бы сначала, это как минимум уменьшит количество вспомогательной геометрии). А если имеется модель и нужно сравнить с сканом? максимальное приближение по точкам использовать? Этот метод пускай маркетологи используют. Хочешь выравнивай хочешь нет, кому как больше нравится. Вопрос был про способы выравнивания, а не для чего.

1 час назад, Honey Badger сказал:

Проблема в том, что сканер это инструмент законченный - направил на модель и он работает. Результат же фотограмметрии зависит от массы переменных, к тому же нельзя гарантировать его стабильность.

Думаю это временные издержки, выйдут получше айфоны и нормально нейросеть напишут/настроят.

[maxx2000 562]

@mrvcf1 если да кабы, не надо фантазировать. 

ТС чётко сказал что ему надо сделать реверс, а выровнять надо чтобы отзеркалить. 

Если тебя попросят найти микроскоп чтобы забивать им гвозди, ты наверняка скажешь что для этого есть другой способ. Вот здесь таже ситуация.

[Honey Badger 4]

29 минут назад, mrvcf1 сказал:

3dtool.ru когда выбираете сканер там есть, демонстрация с видео и результатом и ценами, возможно что-то подчерпнете для себя.

Посмотрел несколько моделей. Тоска берет...) Качество не впечатляет, конечно, особенно на мелких деталях. Придется дальше с фотограмметрией мучаться (спина болит долго после съемок).

32 минуты назад, mrvcf1 сказал:

Думаю это временные издержки, выйдут получше айфоны и нормально нейросеть напишут/настроят.

Если Вы про встроенный лидар в последних моделях, то вряд ли сканирование им на нашем веку сможет заменить более традиционные методы, тем более что они тоже улучшаются. В фотограмметрии без кардинальной переделки софта уже ничего не добавить. Можно было бы добавить, скажем, внешний модуль (проектор) для структурированной подсветки модели - разом решило бы большую часть проблем при сканировании предметов и повысило бы качество. Но это потребует совершенно нового софта, т.к. это будет кардинально другой принцип. Ну и производителям сканеров это не понравится, т.к. это уже будет почти сканер... Так что остается ждать повышения качества бюджетных сканеров.

 

Ссылка на файлы: https://disk.yandex.ru/d/JWpVEQc007khXA

4 минуты назад, maxx2000 сказал:

ТС чётко сказал что ему надо сделать реверс, а выровнять надо чтобы отзеркалить. 

Я чётко сказал, что меня интересуют методы выравнивания, и что модель я привел исключительно в качестве примера. Про зеркальное отражение речь зашла только тогда, когда прибежали болтуны, упорно нежелающие понимать прямой вопрос.

[mrvcf1 98]

8 минут назад, Honey Badger сказал:

Ну и производителям сканеров это не понравится, т.к. это уже будет почти сканер...

Прогресс беспощаден)

[maxx2000 562]

@Honey Badger а я тебе чётко говорю, что для реверса модели не надо ничего выравнивать, фасет используется как опорная геометрия, Если тебя напрягает несоответствие положения детали стандартным видам, создай свои, это всяко проще. Даже если ты хочешь непременно зеркалить, то всё равно будет проще на основе уже построенной геометрии построить плоскость симметрии. И я уже тебе говорил, чтобы построить плоскость симметрии фасетного тела не надо вообще ничего дополнительно строить.

Изменено 8 октября 2023 пользователем maxx2000